Дело № 2-1161/2024 ......

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №... (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный договор №..., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 220 000 руб. на срок по 31.10.2025 с процентной ставкой 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банком обязательство по перечислению суммы кредита на счет заемщика исполнено. Начиная с 17.07.2023, гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ... заемщик М. умер. По состоянию на 19.03.2024 включительно задолженность заемщика перед банком составляет 152 998,89 руб. из которых, основной долг – 132880,30 руб. проценты за пользование кредитом – 20118,59 руб. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, с наследника заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 06.05.2024 и протокольным определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МТУ Росимущество во Владимирской, Костромской, Ивановской, Ярославской областях и нотариус нотариального округа ...... ФИО2 (л.д.106; 112).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований, указав, что наследодатель ее отец, на момент смерти был зарегистрирован в ее квартире, однако, фактически проживал в ином месте, где конкретно пояснить не может. М. никаких средств в покупку жилого помещения не вкладывал, право собственности на указанное жилое помещение не имеет. В установленный законом срок к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось, поскольку никакого имущества и денежных средств у умершего не было.

Представитель третьего лица МТУ Росимущество во Владимирской, Костромской, Ивановской, Ярославской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом извещался. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа ...... ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 31.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. на срок по 31.10.2025 с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д.18).

ФИО3 с 17.07.2023 погашение кредита прекратилось.

По состоянию на 19.03.2024 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 152998 руб. 89 коп.

... М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №..., выданным ... Отделом ЗАГС администрации ......, а также справкой Отдела ЗАГС администрации ...... от ..., в связи с чем, принятые на себя кредитные обязательства не исполнил (л.д. 101; 134-оборот).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа города, ...... ФИО2 следует, что к имуществу М. на основании претензий кредитора ПАО Сбербанк, заведено наследственное дело №.... Однако сведения о наличии наследников и распределении наследственной массы между ними, а также контактная информация наследников или их законных представителей отсутствует. В наследственном деле имеются претензия кредитора ПАО Сбербанк от 24.01.2024 о задолженности по спорному кредитному договору №... сумма задолженности на текущую дату – 132880 руб. 30 коп. А также претензия кредитора ПАО Сбербанк от 16.02.2024 о задолженности по кредитному договору (л.д.94-99).

Кроме того, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено заявление, зарегистрированное временно исполняющей обязанности нотариуса И.М. нотариального округа ...... Н.А. о том, что ФИО1 известно об открытии наследства, после смерти ее отца М. однако наследства, открывшегося после его смерти она не принимала, действий, специально направленных на фактическое принятие наследства не совершала, в управление и во владение наследственным имуществом не вступала. Заявление о принятии наследства по месту открытия наследства не подавала, на вступление в наследственные права не претендует (л.д.135). 

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии в собственности М. какого-либо недвижимого имущества отсутствуют. Согласно сведениям Госавтоинспекции УМВД по г.Владимиру за М.. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по ...... М. был зарегистрирован по адресу: ...... снят с регистрационного учета по указанному адресу ... в связи со смертью. 

Указанное жилое помещение М. не принадлежит на праве собственности, что подтверждается уведомлением из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, указанное жилое помещение в собственности М. на момент его смерти не находилось. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности М.. какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах. Доказательств наличия в собственности М. на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил. 

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п. 

Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1 ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М. следовательно, она не обязана нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в противном случае взыскание задолженности с ответчика приведет к нарушению прав последнего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется. 

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк в лице Владимирского отделения №... публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ... года рождения (паспорт №... №...) о расторжении кредитного договора №... от 31.10.2020, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на 19.03.2024 включительно в размере 152998 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10259 руб. 98 коп., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

......

......