Дело № 12-133/2024

59RS0018-01-2023-002045-86

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2024 года г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.,

(адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б), 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» ИНН ..., ОГРН ..., адрес регистрации: адрес на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ООО «Межрегионкомплект» просят постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не принято во внимание, что предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, имеются основания для назначения административного наказания в размере половины фиксированного административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица. За совершение впервые административного нарушения, административный штраф подлежит замене на предупреждение, так как отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей. Просят учесть содержание фотографий, сделанных с помощью фотокамеры на автоматическом пункте весогабаритного контроля, в частности, установить является ли изображение государственного регистрационного знака на фронтальном фото читаемым, отражены ли на обзорной фотографии количество осей транспортного средства. Обжалуемое постановление либо акт результатов измерения весовых и габаритных параметров должны содержать сведения согласно приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200. Просят установить по каким параметрам был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось. Согласно транспортной накладной, в момент совершения нарушения осуществлялась перевозка сыпучего груза цемента, административным органом не учтены особенности перевозки груза в сыпучем состоянии, когда центр сыпучего груза при движении транспортного средства подвержен постоянному смещению, а также особенности состояния рельефа дороги, подвижный груз не исключает возможности изменения нагрузки на оси во время движения. Установление превышения нагрузки на ось в моменте фиксации с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, учитывая, что его общая масса не превышала допустимую, не свидетельствует о том, что в течение всего времени и маршрута движения транспортного средства имелось превышение нагрузки на ось, в связи с чем, акт результатов измерения не является допустимым доказательством.

дата поступило дополнение к жалобе, в котором указано, что на официальном сайте Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, дата размещена информация о заказе на выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля» на территории Пермского края, в том числе системы на автодороге «адрес» участок км. 76+100. Работы по модернизации, согласно акту, завершены дата. В силу закона, осуществление весового контроля транспортных средств посредствам автоматического пункта весового контроля не допускается без установления периода его тестовой эксплуатации, а также без информирования пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах. После модернизации оборудование подлежало тестированию в период с дата по дата. Указано, что постановление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, в постановлении не указано, какой пункт Правил перевозки грузов был нарушен, суммарное значение допустимой нагрузки на четыре оси транспортного средства, приведенное в таблице постановления, не соответствует допустимой массе транспортного средства, указанной в п. 4 Акта результатов измерения, из чего сделан вывод, что значения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, взятые из неизвестного источника, являются недостоверными и не подлежат применению. Полагают, что имеющиеся нарушения в порядке работы АПВГК, нарушения процедуры измерения, доказательства превышения пределов допустимой нагрузки на ось транспортного средства являются недопустимыми. Исполнительными и контролирующими органами не была выполнена совокупность действий по созданию условий для надлежащего выполнения обязанностей добросовестными участниками дорожного движения. 

В судебное заседание защитник ООО «Межрегионкомплект» Зверев А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом дата, получено ООО «Межрегионкомплект» дата (л.д. ...). Жалоба сдана в почтовое отделение дата (л.д....), то есть в течение 10 суток. Срок подачи жалобы не нарушен.

В соответствии с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что дата в дата на автодороге «адрес» участок 76+100, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством , государственный регистрационный знак ..., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 3 ось колесного транспортного средства на 10,28 %, что свидетельствует о совершении, ООО «Межрегионкомплект», собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 3 ось колесного транспортного средства, (с учетом погрешности 10 %) 8,27 тонн, при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,50 тонн, то есть с превышением на 10,28 %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства, по указанному маршруту движения, не выдавалось. 

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки государственный регистрационный знак ..., в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ..., на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Межрегионкомплект».

Принадлежность транспортного средства ООО «Межрегионкомплект», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Межрегионкомплект», должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... ООО «Межрегионкомплект» назначено административное наказание.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о неправильном, выполненным с нарушениями, взвешивании транспортного средства и неправильном определении нагрузки на оси спорного транспортного средства.

Так согласно пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением к Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением к Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением к Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В пункте 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В связи с изложенным для перевозки делимого груза движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, то есть делимых грузов, необходимо учитывать предположение о смещении груза во время движения автомобиля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком, и в случае превышения массы или нагрузки на ось более чем на два процента необходимо получение специального разрешения.

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Копия транспортной накладной от дата, о перевозимом грузе, массе брутто и нетто, не опровергают данные из акта взвешивания ... от дата, составленного с фиксацией нарушения с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - весового оборудования СВК-2-Р(М)ВС, изменение весовых характеристик транспортного средства возможно в любой момент движения.

К акту ... от дата приложена фотография с изображением проезжающего транспортного средства в момент фиксации нарушения, с читаемым государственным регистрационным номером автомобиля перевозимого груз. Функциями СВК (пункт 2.2 паспорта СДВГК, приобщен в материалы дела) являются в том числе: фотографирование транспортного средства в момент измерения системой его параметров, распознавание ГРЗ ТС, определение даты и времени следования ТС через СВК, выявление нарушителей, сохранение и накопление данных о ТС, проследовавших через СВК, передача данных о ТС, проследовавших через СВК, во внешние информационные системы, с учетом технических характеристик системы СВК-2-Р(М)ВС, оснований для сомнения в достоверности фиксации нарушения водителем автомобиля , не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях в порядке работы АПВГК и процедуры измерения, об отсутствии доказательств превышения пределов допустимой нагрузки на ось транспортного средства, опровергаются представленными ГКУ «ЦБДД Пермского края» документами, в частности: актами инструментального контроля АПВГК на даты дата, ..., актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения Пермского края и сооружений, расположенных на них от дата; свидетельством о поверке № .... 

Как следует из информации ГКУ «ЦБДД Пермского края от дата работы по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля» в рамках контракта ..., заключенного между ГКУ «ЦБДД Пермского края» и ЗАО «Вокорд Телеком» дата проводились в период с дата по дата, работы включали в себя замену неисправного весоизмерительного оборудования и модернизацию информационной системы. В ходе проведения работ по модернизации подрядчиком нарушена работоспособность оборудования, не входящего в состав АПВГК. В период с дата по дата подрядчиком выполнялись работы по восстановлению работоспособности оборудования, не входящего в состав АПВГК и не влияющие на работоспособность и корректность работы средств измерения, точность измерений, в том числе измерений, произведенных дата. 

Как следует из информации ГКУ «ЦБДД Пермского края от дата (л.д. ...) работы приняты дата. Средство измерения, то есть АПВГК исправно работал с момента выдачи свидетельства о метрологической поверке. АПВГК введен в промышленную эксплуатацию дата, поле проведения ремонтных работ проведение тестового режима не предусмотрено.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348, владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Как следует из материалов дела, спорный АПВГК СВК-2-Р(М)ВС введен в промышленную эксплуатацию дата, до введения в действие вышеуказанного приказа, а действующий на момент ввода АПВГК, Приказ Минтранса России от дата ... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК, не предусматривал обеспечение работы в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также не предусматривал информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме.

Вина ООО «Межрегионкомплект» имеется, поскольку обществом не были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных правил, в том числе, не было обеспечено соблюдение допустимых значений осевых нагрузок. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к постановлению приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Межрегионкомплект» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.