Дело № 2-2198/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» кФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 10.09.2015 года между ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа №. Согласно разделу 2 договора потребительского займа, займодавец обязался предоставить заёмщику займ в суме 90000 руб. 00 коп.сроком на 12 месяцев под 219,00% годовых, а заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользованием займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, его Общими и Индивидуальными условиями.

Далее истец указывает, что 10.09.2015 года ответчику займ в размере 90000 руб. 00 коп. был предоставлен, что подтверждается платёжным поручением № от 10.09.2015 года.Ответчик своих обязательств по договору займа не исполняет, задолженность не погашает. В связи с неисполнением условий договора, 28.11.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договор и возврату заёмных средств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10.09.2015 года задолженность составляет – 288821 руб.85 коп., из которых: основной долг в размере – 87253 руб. 00 коп., начисленные проценты – 121164 руб. 00 коп., пени – 80 404 руб. 85 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 6088 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признали, против их удовлетворения не возражали, в части взыскания пени просили суд применить ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность пени, а также тяжёлое материальное положение ответчика.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 10.09.2015 года между ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа №. 

Согласно разделу 2 договора потребительского займа, займодавец обязался предоставить заёмщику займ в суме 90000 руб. 00 коп.сроком на 12 месяцев под 219,00% годовых, а заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользованием займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, его Общими и Индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что 10.09.2015 года ФИО2 займ в размере 90000 руб. 00 коп.был предоставлен, что подтверждается платёжным поручением № от 10.09.2015 года. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполняет, задолженность не погашает. 

В связи с неисполнением условий договора, 28.11.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договор и возврату заёмных средств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 10.09.2015 года задолженность составляет – 288821 руб.85 коп., из которых: основной долг в размере – 87253 руб. 00 коп., начисленные проценты – 121164 руб. 00 коп., пени – 80 404 руб. 85 коп..

Ответчик и его представитель в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривали, однако, просил суд применить ст.333 ГК РФ при взыскании пени.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере – 87253 руб. 00 коп., начисленных процентов в размере – 121164 руб. 00 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера пени, подлежащих взысканию, суд учитывает, что пени по своей сути является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств, что размер пени, указанный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и фактически равен сумме основного долга, а также принимает во внимание тяжёлое материальное положение ответчика, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени за 5000 руб. 00 коп., что будет соответствовать установленным судом обстоятельствам дела и последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере - 6088 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» задолженность по договору займа № от 10.09.2015 года в размере – 213417 руб. 00 коп., состоящую из: основного долга в размере – 87253 руб. 00 коп., начисленных процентов – 121164 руб. 00 коп., пени – 5000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части пени ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» отказать.

Взыскать сФИО2 в пользу ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» расходы по оплате госпошлины в размере – 6088 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева