П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 13 февраля 2019 г. 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Катаузова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 пришел к своему знакомому Потерпевший № 1 проживающему по адресу: 

<

адрес>. Увидев замок на входной двери дома, осознавая, что дома никого нет, заведомо зная, что в доме имеются 

<

данные изъяты>, у ФИО1 возник умысел на 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к дому 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Однако ФИО1 свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

данные изъяты> находились 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, которые остались на вешалке на кухне вышеуказанного дома, что сделало невозможным реализацию преступного умысла ФИО1 до конца. 

Своими противоправными действиями ФИО1 покушался на причинение Потерпевший №1 значительного ущерба на 

<

данные изъяты>.

Подсудимый Сидоровпонимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая вину в содеянном полностью. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать каксовершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, –преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера предполагаемого материального ущерба, а также сведений об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, единственным источником дохода которого является 

<

данные изъяты>. При этом суд отмечает, что материалами дела доподлинно установлено, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере, поскольку 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, органами следствия верно предъявлен в вину подсудимого квалифицирующий признак как «с незаконным проникновением в жилище», потому как подсудимый свободного доступа в индивидуальный жилой дом, принадлежащий потерпевшему, не имел, противоправно и тайновторгся туда с целью совершения кражи, помимо воли собственника, проникнув в жилой дом путем вскрытия входной двери при помощи 

<

данные изъяты>. 

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, в частности, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о допустимом верхнем пределе наказания за покушение на преступление, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании раскаялся в содеянном, а потерпевший просил его строго не наказывать, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения. При этом суд приходит к выводу о том, что условное наказание в данном случае будет соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а также достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу суд не усматривает. 

Обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также возможные последствия совершённого указывают на отсутствие условий для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы без назначения такового.

В ходе предварительногорасследованияСидоровуизбрана мера пресечения в виде 

<

данные изъяты> 

Судьба вещественных доказательств разрешена 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки взысканию с Сидороване подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 

<

данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу –

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан. При этом по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: