№22-660\2018 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 02 октября 2018 года 

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием: 

прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Вернигоры Б.В.,

при секретаре Киселевой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на жалобу осужденного и.о. прокурора Старожиловского района Рязанской области ФИО8 на приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 07 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющий образование 

<

скрыто>, 

<

скрыто>, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: приговором Старожиловского районного суда Рязанской области 06.02.2018 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 

- по ч.1 ст.306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Старожиловского районного суда Рязанской области от 06.02.2018 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.47, ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 07 августа 2018 года, т.е. с момента провозглашения приговора.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 адвоката Вернигоры В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. 

Он же признан виновным заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание либо назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. Полагает, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит принять во внимание, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести; его супруга в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком; его отец является инвалидом второй группы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Старожиловского района Рязанской области ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Квалификация содеянному дана правильная. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил два преступления, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести.

Анализируя данные о личности виновного, суд принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно; состоит на учёте в ГБУ «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии; ранее судим. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание. 

Помимо того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Ссылка осужденного на инвалидность отца не может служить основанием к изменению приговора, поскольку каких-либо документов в подтверждение этого обстоятельства суду представлено не было. 

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное решение суда в приговоре мотивировано.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Старожиловского районного суда Рязанской области от 06.02.2018 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый в период испытательного срока вновь совершил два преступления, в том числе однородное преступление. 

Учитывая все установленные обстоятельства дела, характер совершенных ФИО1 преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта и против правосудия, совершенных в период условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ решение суда о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано обстоятельствами совершения преступлений и данными о его личности. 

Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 07 августа 2018 года по 02 октября 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья –