Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-747/2019г. 

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г.Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Карасевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк», в лице представителя, обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 363059,54 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12830,6 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai ELANTRA, 1,6 GL ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый VIN №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»? который является правопреемником по всем его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 392537,86 руб., под 24,9 процента годовых, сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства - автомобиль Hyundai ELANTRA, 1,6 GL ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплату в размере 234838,86 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 363059,54 рублей, из которых просроченная ссуда 293130,97 руб., просроченные проценты 10316,58 руб., проценты по просроченной ссуде 669,72 рублей, неустойка по ссудному договору 57912,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду 930,53 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 99 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль Hyundai ELANTRA, 1,6 GL ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. 

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 267960,54 рублей, из которых просроченная сумма 208447,55 рублей, проценты по просроченной ссуде 669,72 рублей, неустойка по ссудному договору 57912,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 930,53 руб., обратить взыскание на транспортное средство. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № 42809 от 10 июня 2019 года исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свою позицию тем, что ответчик после предыдущего судебного заседания произвел частичную оплату задолженности, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец не учел оплату в счет погашения долга в общей сумме 75 тысяч рублей, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 392537,863 руб., под 24,9 процента годовых, сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства - автомобиль Hyundai ELANTRA, 1,6 GL ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18). В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплату в размере 234838,86 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 267960,54 рублей, из которых просроченная сумма 208447,55 рублей, проценты по просроченной ссуде 669,72 рублей, неустойка по ссудному договору 57912,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 930,53 руб. (л.д. 88). Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль Hyundai ELANTRA, 1,6 GL ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Из вышеуказанных расчетов задолженности прослеживается, что ответчик систематически допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. После предъявления иска в суд, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, с учетом данного обстоятельства истцом ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования в части уменьшения размера основного долга и долга по процентам. По ходатайству ответчика и представителя ответчика судебное заседание было отложено, с целью предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения. Однако, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о выработке условий мирового соглашения или разрешения спорных правоотношений с помощью медиатора в судебное заседание предоставлено не было. Ответчиком за время перерыва в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 тысяч рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 тысяч рублей, всего в общей сумме 75 тысяч рублей. Истцом с учетом произведенных ответчиком погашений задолженности, уточнение исковых требований не произведено.

С учетом установленных обстоятельств, а именно частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору после уточнения истцом исковых требований, суд полагает возможным с учетом требований ст. 319 ГК РФ произвести перерасчет задолженности, а именно зачесть уплаченную ответчиком сумму в счет погашения просроченной задолженности по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669,72 рублей и в счет уплаты просроченных платежей по основному долгу - 208447,55 рублей. С учетом данного перерасчета по мнению суда общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумме 192960,54 рублей, из которых просроченная ссуда 134117,27 рублей, неустойка по ссудному договору 57912,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 930,53 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, уведомление о залоге спорного транспортного средства Hyundai ELANTRA, 1,6 GL ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый VIN № зарегистрировано в органах нотариата 06.11.2017г. (л.д. 48-49). Поскольку при рассмотрении дела ответчиками не заявлялось возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомашины) в размере залоговой стоимости 198493,13 руб., считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости, согласованной сторонами в договорах залога. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 192960,54 рублей, из которых просроченная ссуда 134117,27 рублей, неустойка по ссудному договору 57912,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 930,53 руб..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору. истцом правильно уплачена госпошлина в размере 12830,6 руб. (л.д. 8).

Учитывая, что ответчик после обращения истца в суд добровольно частично погасил имеющуюся кредитную задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 267980,54 руб., суд в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 12830,6 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 192960,54 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12830,6 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Hyundai ELANTRA, 1,6 GL ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый VIN №, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 198493,13 руб., путем реализации автомобиля с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 г.

Председательствующий Н.В.Дробот