копия

УИД 34RS0019-01-2020-000137-29

дело № 2а-317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Раптановой М.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 22 октября 2019 г. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области поступило его заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. К заявлению было приложено определение суда об отказе в принятии заявления и оригинал чека-ордера.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 28 октября 2019 г. № .... в возврате государственной пошлины отказано, в связи с отсутствием оригинала определения суда.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, 03 ноября 2019 г. он обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области. 13 ноября 2019 г. Управлением был дан ответ, в котором повторились доводы Инспекции.

Посчитав свои имущественные права нарушенными, ФИО2, ссылаясь на положения ст. 333.40 НК РФ, просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 28 октября 2019 г. № .... об отказе в зачете (возврате) суммы налога.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с действующим законодательством. 

Заинтересованное лицо УФНС России по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в письменных возражениях на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца и представителя заинтересованного лица, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ (статьи 78 и 79 НК РФ).

Исходя из пункта 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы как о порядке и размере уплаты государственной пошлины, так и ее возврате.

Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина возврату частично или полностью. Исходя из данного перечня, возврату подлежит уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами (подпункт 2).

В силу положений, изложенных в пункте 3 указанной статьи, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом положения статьи 333.40 Налогового кодекса РФ являются специальной нормой по отношению к общим нормам статей 78 и 79 Кодекса и непосредственно определяют: территориальный налоговый орган, уполномоченный рассматривать заявление плательщика о возврате излишне уплаченной (взысканной) пошлины; перечень документов, являющихся основанием для возврата пошлины; срок, в течение которого плательщик может реализовать свое право на соответствующее обращение в налоговый орган.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФГБУ «ФИО6» о признании неправомерными действия по выдаче письма № .... от ДД.ММ.ГГГГ, признании письма недействительным. При подаче иска ФИО2 была уплачена по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству суда указанного искового заявления отказано, разъяснено право подачи искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области (л.д. 28).

22 октября 2019 г. ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей с приложением подлинника платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ и заверенной в установленном порядке копии определения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении ФИО2 указал основания для возврата налога и банковские реквизиты, куда следует перечислить денежную сумму (л.д. 29).

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 28 октября 2019 г. № .... в возврате государственной пошлины отказано со ссылкой на статью 333.40 главы 25.3 Налогового кодекса РФ в связи с непредставлением справки суда о не востребованности платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а также счёта, открытого на имя ФИО2 (л.д. 30). 

Не согласившись с таким решением налогового органа, ФИО2 обратился в УФНС России по Волгоградской области с соответствующей жалобой. По результатам её рассмотрения Управлением 13 ноября 2019 г. дан ответ, из которого следует, что для принятия решения о возврате государственной пошлины ФИО2 надлежит обратиться в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области с заявлением согласно формы приложения № 8, утвержденной приказом ФНС России от 14 февраля 2017 г. № ММВ-7-8/182@, с приложением оригинала справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины; оригинала платежного документа (в случае возврата в полном объеме) (л.д. 8).

08 ноября 2019 г. ФИО2 обратился по средствам электронной связи в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области с жалобой, в которой просил отменить решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 28 октября 2019 г. № 29479 (л.д. 26-27).

На данное обращение Инспекцией 21 ноября 2019 г. был дан ответ, в котором ФИО2 рекомендовано обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, указав в нём свой расчетный счет и реквизиты банка для возврата денежных средств с приложением справки суда о не востребованности платежа и оригинала платежного документа (л.д. 25). 

Проанализировав фактические обстоятельства дела и положения статей 78, 79 и 333.40 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа им не соответствует. 

Для решения вопроса о возврате государственной пошлины ФИО2 предоставлены в налоговый орган все необходимые и предусмотренные статьей 333.40 НК РФ документы: надлежащим образом заверенная копия судебного акта и подлинник чека об уплате государственный пошлины. Письменная форма обращения им соблюдена.

При наличии судебного акта об отказе в принятии заявления к рассмотрению суда предоставление справки о не востребованности платежа не требуется. Исходя из буквального содержания статьи 333.40 НК РФ, её предоставление носит альтернативный характер.

Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат специального регулирования вопроса о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Следовательно, при отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении. Данная позиция отражена и в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 04 октября 2017 г. № 03-05-04-03/64446. 

В данном случае документом, на основании которого уплаченная ФИО2 государственная пошлина подлежит возврату, в силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, является определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Выдача районным судом справок о полном или частичном возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена. 

Следует отметить, что по общим правилам одновременно с подачей искового заявления в суд общей юрисдикции прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (ст. 132 ГПК РФ). Соответственно, нахождение у заявителя подлинника документа об уплате государственной пошлины в наличной форме уже само по себе свидетельствует о не востребованности платежа. 

Также суд находит не основанным на законе решение налогового органа об отказе в возврате суммы государственной пошлины ввиду не указания ФИО2 счета, открытого на его имя. Необходимость предоставления данной информации именно на стадии решения вопроса о праве лица на возврат государственной пошлины специальной нормой статьи 333.40 НК РФ не урегулировано, из общих положений статей 78 и 79 НК РФ не следует. 

Для суда очевидно, что уточнение реквизитов, а также данных о лицах, уполномоченных налогоплательщиком на представление интересов (согласно п. 1 ст. 26 НК РФ) относятся к вопросам исполнения самого решения о возврате, но не является основаниями для отказа, которые приведены в статье 333.40 НК РФ. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины на указанный в заявлении банковский счет представителя допускается.

Доводы заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области о несоблюдении ФИО2 формы заявления о возврате суммы налога, утвержденной Приказом ФНС России от 14 февраля 2017 г. № ММВ-7-8/182@, на существо спора не влияют, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения не являлось. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий для удовлетворения иска имеется.

Судом установлено, что принятое административным ответчиком решение не соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права административного истца на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При изложенном, исковые требования заявлены ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что принятие решения по вопросу о возврате суммы излишне уплаченного налога, в том числе государственной пошлины (ст. 78, 333.40 НК РФ) относится к исключительной компетенции налогового органа, то в целях устранения допущенного нарушения прав ФИО2 на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть поданное ФИО2 заявление о возврате государственной пошлины, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 28 октября 2019 года № .... об отказе ФИО2 в зачете (возврате) суммы налога незаконным.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22 октября 2019 года о возврате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда по административному делу сообщить Камышинскому городскому суду Волгоградской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.А. Раптанова