№12-13/2024

42MS0019-01-2023-004498-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 28000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

**.**,** в Ленинский районный суд ... поступила жалоба от ФИО1 на постановление от **.**,**, который считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 данного правонарушения не совершал, не наносил ФИО2 ударов в область лица, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил снизить наказание в виде штрафа, поскольку мировым судьей не учтено, что у него на иждивении находятся малолетний сын **.**,** и несовершеннолетняя дочь **.**,**, сам в настоящее время не работает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, **.**,** в 16:00, находясь по адресу: ..., ..., ФИО1 нанес ФИО2 побои, а именно, нанес 1 удар рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** (л.д.3);

- рапортом, зарегистрированным **.**,** за № ** в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по ..., из которого следует, что от ФИО2 поступило сообщение о том, что на ... ..., ехала на автомобиле, не уступила дорогу другому автомобилю, водитель которого ударил ее по лицу (л.д.4);

- заявлением ФИО2, в котором она просил привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, од который **.**,** около 16:00 часов, по адресу: ..., ... во дворе общежития причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один удар рукой в область лица, от чего она испытала физическую боль (л.д.9);

- письменным объяснением ФИО2, подтвердившего факт нанесения ей побоев (л.д.10);

- выписным эпикризом ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО3» от **.**,**, из которого следует, что ФИО4 находилась **.**,** на обследовании и лечении в приемном отделении 

<

данные изъяты>» (л.д.11);

- заключением эксперта № ** от **.**,** с выводами о том, что у ФИО2 каких-либо повреждений в виде 

<

данные изъяты>, не обнаружено (л.д.14);

- видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1 наносит удар (л.д.20).

Доводы жалобы ФИО1 в той части, что он не совершал административного правонарушения, полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения в отношении ФИО2 административного правонарушения. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, не установлено.

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ, как Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку заявление ФИО1 о непричастности его к совершению административного правонарушения полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, суд второй инстанции расценивает его как способ защиты.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что наказание ФИО1 назначено без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, не было учтено наличие у него 

<

данные изъяты>, поэтому наказание за совершенное административное правонарушение виде штрафа должно быть снижено до 10000 рублей, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ в виде административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** года без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Соколов