УИД № 77RS0009-02-2025-002356-35

Дело № 2-2734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2025 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к фио фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2014 года стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0GQR120S14092603359, с предоставлением денежных средств в сумме сумма под 25,99% годовых. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последним не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 03 октября 2014 года адрес и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0GQR120S14092603359, с предоставлением денежных средств в сумме сумма под 25,99% годовых, что подтверждается материалами дела, в том числе: анкетой-заявлением ответчика, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в адрес.

В заявлении ответчика, адресованном истцу адрес ответчик просил заключить с ним Соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть текущий счет, выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в адрес. В данном заявлении указано, что ФИО1 присоединяется к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл на имя ответчика банковский счет с кредитным лимитом сумма и согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. 

Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением.

Таким образом, кредитный договор между адрес и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами, с учетом Общих и индивидуальных условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях кредитования. 

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств того, что ответчик своевременно выполнил принятые на себя обязательства суду не представлено и ответчиком не оспорено.

 В месте с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему, в результате чего задолженность по соглашению составила сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма; штрафы и неустойки – сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, проверен судом. Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд адрес в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к фио фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: