Дело № 1- 796/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката Елизаровой С.В., представившей ордер №... от 18.08.17 г., удостоверение №... от "."..г., 

при секретаре Аверьяновой Е.В.,

28 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

07 января 2017 года, примерно в 07 часов 40 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из паспорта, находящегося в куртке, весящей на вешалке в прихожей, тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие (П). С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший (П) в письменном заявлении от "."..г. высказали согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание ею своей вины, явку с повинной в совершении кражи, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания с момента задержания, а также состояние здоровья при наличии хронических диагнозов. 

Указанное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не учитывает при назначении наказания, указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных данных о нахождении ее в момент совершения преступления в алкогольном опьянении материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не имеется подтверждений того, что алкогольное опьянение способствовало совершению ею преступного деяния.

Суд принимает во внимание также личность подсудимой. 

ФИО1 по месту регистрации имеет негативную характеристику, состоит на учете нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость II стадии, на учете у психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, до совершения преступления, по которому осуждается, судимости не имела.

Суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в условиях изоляции её от общества – в виде реального лишения свободы, не назначая при этом, исходя из обстоятельств дела, дополнительное наказание.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку, преступление ФИО1 совершено до вынесения ею судом приговора от 07 февраля 2017 года, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и как предусматривает Пленум Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года за № 58 - с зачетом наказания, полностью отбытого по первому приговору. 

Исходя из смысла пункта «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, а также, принимая во внимание то, что по приговору Волжского городского суда от 07 февраля 2017 года она реально отбывала наказание в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания за преступление по приговору Волжского городского суда от 07 февраля 2017 года, окончательно назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору от 07 февраля 2017 года – с 14 января 2017 года по 13 марта 2017 года, включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу : с 14 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года, включительно.

Меру пресечения осужденной по вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО – 5 г.Ленинска Волгоградской области.

Вещественные доказательства: кроссовки «

<

...>» и кроссовки «

<

...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по 

<

адрес>, возвратить свидетелю по делу (С), по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись