Дело № 2-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 марта 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Фурманова И.Е., 

при секретарях Егиоя Д.В. и Юрасовой Е.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пикалова М.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, 

ранее не судимого,

содержащегося под стражей (задержанного 05.05.2022 по розыску),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил –

участие в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и организации, и в совершаемом ею нападении, 

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 

Указанные преступления совершены ФИО2 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20.09.2010 ФИО2 добровольно вошел в состав устойчивой этнической вооруженной группы (банды), созданной ФИО3 (осужденным по ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 и трем событиям п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25.04.2014 приговором Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014, вступившим в законную силу 15.10.2014) для систематического совершения её участниками нападений на граждан и организации с целью завладения имуществом последних. 

В процессе создания банды, не позднее 20.09.2010, ФИО3, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, приискал и привлек к участию в ней 

<

...>, проживающих в Санкт-Петербурге и живущих на случайные заработки, имеющих спортивную подготовку и навыки обращения с оружием, стремящихся, как и он, к быстрому обогащению преступным путем, пожелавших войти в состав банды и участвовать в совершаемых ею нападениях, а именно: его (ФИО2), а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (осужденных, каждого, по ч. 2 ст. 209 УК РФ, и ряду событий по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25.04.2014 приговором Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014, вступившим в законную силу 15.10.2014) и двух неустановленных лиц.

Создавая банду, ФИО3 не позднее 20.09.2010 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для использования в ходе совершения нападений:

газовый самозарядный пистолет «МР-80-13Т» с фрагментами заводского номера №... калибра. 45 Rubber с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, а также в период 2010-2011 гг., но не позднее 01.02.2011, не менее 54 пистолетных патронов травматического действия калибра. 45 Rubber, являющихся штатными патронами (боеприпасами) к указанному пистолету.

О наличии указанного оружия и о том, что оно предназначено для использования при совершении нападений, было известно всем участникам банды, в том числе ФИО2

Также для использования в ходе совершения нападений ФИО3, при неустановленных обстоятельствах не позднее 01.02.2011, незаконно приобрел боеприпасы: не менее 8-ми 9 мм патронов к пистолетам ФИО8 (ПМ), ФИО9 (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис» и другим, о наличии которых и о том, что они предназначены для использования при совершении нападений, было известно всем участникам банды.

Данное вооружение участники банды незаконно хранили по месту проживания ФИО2 и ФИО3 в арендованной ими комнате в 

<

адрес>, а также в тайнике, оборудованном в автомашине «ВАЗ-21074» г.р.з. №..., которой по доверенности управлял ФИО7, и которую соучастники использовали для подготовки и совершения преступлений, в том числе для скрытного доставления в ней вооружения к месту совершаемых бандой нападений.

При этом, действуя под руководством и по указанию ФИО3, в тех же целях участники банды приобрели иные предметы, используемые в качестве оружия: не менее двух ножей, лично ФИО2 при неустановленных обстоятельствах не позднее 03.10.2010 приобрел неустановленный газовый пистолет с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, ФИО6 при неустановленных обстоятельствах не позднее 25.09.2010 приобрел неустановленный газовый пистолет с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, и ФИО7 при неустановленных обстоятельствах, в период 2010-2011 гг., не позднее 01.02.2011, незаконно приобрел пригодный для стрельбы четырехзарядный, бесствольный пистолет 

<

...> «Оса Лазер» заводской номер №..., предназначенный для стрельбы ушибающими (травматическими), газовыми, сигнальными и светозвуковыми патронами, не относящийся к категории огнестрельного или газового оружия. 

ФИО3, являясь организатором, руководителем и непосредственным участником совершаемых бандой преступлений, определил, что все преступления будут совершаться путем разбойных нападений на организации, осуществляющие деятельность по предоставлению гражданам ресурсов сети Интернет, связанные с проведением виртуальных лотерей, в помещения которых имелся беспрепятственный доступ, а также на женщин, оказывающих интимные услуги на дому, жилища которых участники банды должны были устанавливать по объявлениям в журналах знакомств, после чего по телефону договариваться о посещении их квартир, обеспечивая себе возможность беспрепятственного незаконного проникновения в данные квартиры для совершения разбойных нападений. 

В целях безопасности участники банды для предварительных переговоров с потерпевшими использовали сотовые телефоны, оснащенные сим-картами, которые анонимно приобретались в день нападения, а после его совершения не использовались. 

В соответствии с выработанной ФИО3 методикой все нападения на выбранные объекты совершались, как правило, после полуночи в выходные дни, что обеспечивало завладение максимальным количеством денег и ценностей. 

ФИО3, руководя созданной бандой, организовывал и планировал её преступную деятельность; получал от соучастников и анализировал информацию о возможных объектах разбойных нападений; принимал решения о совершении конкретных преступлений; определял состав участников для совершения того или иного разбойного нападения; заранее распределял их роли в разбойных нападениях; решал вопрос о необходимости использования при совершении нападений оружия либо предметов, используемых в качестве такового; лично участвовал в подготовке и совершении разбойных нападений банды, используя в ходе их совершения вышеуказанное оружие - газовый пистолет «МР-80-13Т», передавал данное оружие в случае необходимости соучастникам преступлений; руководил действиями соучастников в процессе подготовки и совершения разбойных нападений; распоряжался похищенным в результате разбойных нападений имуществом, распределяя его между соучастниками; часть преступного дохода направлял на преступные нужды банды, в том числе на ремонт транспортных средств, приобретение нового оружия и боеприпасов.

ФИО2 не позднее 20.09.2010, добровольно вступил в состав указанной устойчивой вооруженной группы (банды); участвуя в банде, пополнил её предметом, используемым в качестве оружия, - приобретенным лично неустановленным газовым пистолетом с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей; незаконно хранил вооружение банды по месту своего проживания в указанной выше арендованной комнате по 

<

адрес>; участвовал в общих сборах участников банды, где они планировали и обсуждали свою преступную деятельность; принял 03.10.2010 непосредственное участие в совершении бандой разбойного нападения на лиц, находившихся в квартире по 

<

адрес>; в ходе совершения которого четко выполнял отведенную ему преступную роль – демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия, - неустановленный газовый пистолет, угрожая им потерпевшим, принуждал потерпевших к подчинению, обыскивал потерпевших и квартиру, завладел имуществом;

ФИО5 участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), в подготовке и совершении разбойных нападений, демонстрировал в нападениях предмет, используемый в качестве оружия, - неустановленный газовый пистолет, принуждал потерпевших к подчинению, контролировал их поведение, обыскивал помещения; либо, в зависимости от обстановки, оставался на улице в непосредственной близости от места преступления для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения успешных действий соучастников;

ФИО4 участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), в совершаемых разбойных нападениях, демонстрировал в ходе нападений предметы, используемые в качестве оружия, - нож, а также предметы, похожие на пистолеты, принуждал потерпевших к подчинению, затем обыскивал помещения и завладевал найденными ценностями.

ФИО6 участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), в совершаемых разбойных нападениях, демонстрировал в ходе нападений предметы, используемые в качестве оружия, - неустановленный газовый пистолет и нож, принуждал потерпевших к подчинению, контролировал их поведение, чем обеспечивал успешные действия соучастников.

ФИО7 участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), в совершаемых разбойных нападениях, приобрел пистолет 

<

...> «Оса Лазер», управлял по доверенности автомобилем «ВАЗ-21074» г.р.з. №..., производил разведку планируемых для нападения объектов, хранил в тайнике, оборудованном в этом автомобиле, имеющиеся в распоряжении группы предметы вооружения, которые скрытно доставлял к местам сбора участников запланированных разбойных нападений, доставлял вооружение и соучастников к местам преступлений, участвовал в их подготовке, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая успех нападений, держал автомобиль в готовности для обеспечения соучастникам быстрого и безопасного отхода с мест преступлений. 

Неустановленные соучастники в ходе нападений производили аналогичные соучастникам действия.

Созданная ФИО3 вооруженная группа (банда) активно действовала с 20.09.2010 по 01.02.2011, отличалась устойчивостью, которая проявлялась в характере и количестве совершенных её участниками нападений, их тщательном планировании и детальной подготовки, постоянстве ее состава и методов деятельности, тесной связи между ее членами, сплоченностью участников, основанными на длительном знакомстве, единой этнической принадлежности («землячестве»), совместном проживании в одной квартире ФИО3 и ФИО2; совместном проведении досуга; отличалась внутригрупповой дисциплиной, обусловленной непререкаемым преступным авторитетом ФИО3, как руководителя, согласованностью действий и четким распределением ролей при совершении преступлений, обеспечивающими быстрый поиск и завладение ценностями, высокой степенью мобильности за счет использования в деятельности банды автотранспортных средств, наличием вышеуказанного оружия и предметов, используемых в качестве такового, использованием при совершении преступлений средств сотовой связи, наличием заранее обусловленных мест сбора участников банды, которыми являлись кафе 

<

...> в 

<

адрес> и кафе 

<

...> в 

<

адрес>. 

В составе банды ФИО2 03.10.2010 совершил разбойное нападение на 

<

адрес> в соучастии с ФИО4, ФИО7 (осужденными за данное преступление по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ приговором Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014) и неустановленным лицом. 

Так, не позднее 00:04 часов 03.10.2010 ФИО2, ФИО4 ФИО7 и неустановленный соучастник собрались в указанном выше кафе 

<

...>, являвшимся одним из мест сбора банды, затем на автомобиле «ВАЗ-21074» г.р.з. №... под управлением ФИО7, с целью совершить нападение на жилище женщин, оказывающих интимные услуги на дому, поехали по улицам города, и, используя приобретенный неустановленным соучастником журнал знакомств и предоставленный ФИО7 сотовый телефон, оснащенный анонимно приобретенной одноразовой сим-картой, по телефону договорились о визите.

Затем около 01:35 часов 03.10.2010 соучастники прибыли к дому 

<

адрес>, где ФИО2, ФИО4 и неустановленный соучастник, вооружились предметами, используемыми в качестве оружия, - неустановленным газовым пистолетом и предметом, похожим на пистолет, а также переданным на месте им ФИО7 оружием - газовым самозарядным пистолетом МР-80-13-Т с фрагментом заводского №... калибра. 45 Rubber, 2009 года выпуска, относящимся к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями.

После чего ФИО2, ФИО4 и неустановленный соучастник проследовали к расположенному неподалеку от места парковки их автомобиля дому 

<

адрес>. 

ФИО7 при этом остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая соучастникам успешное совершение преступления, а затем быстрый отъезд от места преступления с похищенным имуществом. 

Прибыв около 01:39 часов 03.10.2010 к дверям указанной квартиры, ФИО2 позвонил в неё, и когда ФИО №1 открыла дверь, ФИО2 с ФИО4 и неустановленным соучастником для незаконного проникновения в жилище направили в сторону ФИО №1 имевшиеся при них указанные оружие - газовый самозарядный пистолет МР-80-13-Т, и предметы, используемые в качестве оружия, - предмет, похожий на пистолет, и лично ФИО2 неустановленный газовый пистолет с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО2 оттолкнул её рукой от входа и соучастники ворвались в квартиру, где продолжая направлять на ФИО №1 и находившихся в квартире ФИО №2, ФИО №3 и пятерых неустановленных женщин оружие и предметы, используемые в качестве оружия, а также словесно угрожая им убийством, тем самым угрожая потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив их волю к сопротивлению, ФИО2 с соучастниками приказали женщинам лечь на пол и передать имевшиеся у них ценное имущество.

Воспринимая угрозы реально, женщины, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнили требования нападавших. При этом, ФИО №1 по требованию ФИО2 передала ему ключи от сейфа, находящегося в квартире, которые он передал неустановленному соучастнику для проникновения в сейф, а ФИО №3 по требованию ФИО2, когда он пытался сорвать с её шеи золотую цепочку, сама сняла её, тогда ФИО2 выхватил данную цепочку у неё из рук. 

После того, как все женщины в квартире по требованию нападавших легли на пол, ФИО4 контролировал их поведение, исключив для них возможность поднять тревогу и позвать на помощь. В то же время ФИО2 и неустановленный соучастник обыскали помещения двухэтажной квартиры, проникли в сейф, воспользовавшись отобранными у ФИО №1 ключами. 

В результате указанных действий ФИО2 с соучастниками завладели: имуществом, принадлежащим ФИО №1 - кошельком, стоимостью 1 300 рублей с деньгами в сумме 8 000 рублей, и сотовым телефоном «Самсунг G 840», стоимостью 9 000 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 18 400 руб.; имуществом, принадлежащим ФИО №2 - сотовым телефоном «Sony Ericsson Xperia X 10» (ФИО10 Иксперия Икс 10), стоимостью 23 000 руб. без сим-карты, причинив ей ущерб на указанную сумму; и имуществом, принадлежащим ФИО №3 - золотой цепочкой, стоимостью 40 000 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 и соучастники с похищенным имуществом на общую сумму 81 400 руб. покинули указанную квартиру, и скрылись с места преступления на автомобиле «ВАЗ-21074» г.р.з. №... под управлением ФИО7, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении указанных в настоящем приговоре преступлений при изложенных выше обстоятельствах, и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показал, что в 2008 году он прибыл в Санкт-Петербург, устроился на работу в 

<

...> охранником в ресторан на 

<

адрес>, где в июле 2009 года познакомился с ФИО4, а немного позднее через земляков познакомился с ФИО3, который на тот момент принимал на работу охранников в кафе 

<

...> и 

<

...>, в этой же охране стал подрабатывать и он, в смене с ним работал Неустановленное лицо №1 (по делу неустановленное лицо, принявший с ним участие в нападении 03.10.2010). При этом он познакомил ФИО3 с ФИО4 Через некоторое время от ФИО3 ему и Неустановленное лицо №1 стали поступать предложения о совершении разбойных нападений на помещения нелегальных игровых автоматов и борделей. При этом, в окружении ФИО3 находились разные люди, но, создавая группу для совершения нападений, ФИО3 производил тщательный отбор кадров из числа земляков, охранников кафе 

<

...> и 

<

...>, людей организованных, дисциплинированных и спокойных по складу характера, имеющих оружие и армейские навыки. Он и Неустановленное лицо №1 этим качествам соответствовали. В один из дней 2010 года ФИО3 в кафе 

<

...> созвал свою группу людей, в которую уже входили ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, иные люди, в том числе «информаторы-осведомители», которые сообщали ФИО3 места предполагаемых преступлений, и которым в тот день ФИО3 представил (познакомил) его и Неустановленное лицо №1. Данная группа уже совершала преступления в виде нападений на игровые автоматы и бордели, была вооружена оружием и боеприпасами, приведенными в обвинительном заключении, о наличии которого все знали, в том числе и он. Лично у него имелся травматический газовый ТТ, 1936 г/в, переделанный под стрельбу травматическими патронами, который он приобрел с патронами в 2007 году, после патроны докупал. Оружие ФИО3 - газовый самозарядный пистолет «МР-80-13Т» калибра. 45 Rubber и патроны, последний хранил при себе, дома по 

<

адрес>, а также в тайнике, оборудованном в автомобиле ФИО7 «ВАЗ-21074» г.р.з. №... в пустотах под пластмассовым чехлом. Он неоднократно участвовал с ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в разведке по местам планируемых нападений, это были места нелегальных игровых автоматов, в помещения которых всегда заходил ФИО4 и устанавливал количество охраны, людей, денег, далее передавал полученную информацию, а ФИО3 принимал по объекту решения. После проведенной разведки, в которой он также принимал участие, совершались разбойные нападения всеми участниками группы в разных сочетаниях, при этом ни одно преступление не должно было проходить без участия ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Все разбойные нападения совершались примерно по одному плану, после разведки, с четким распределением ролей, – на событие подъезжали на машине под управлением ФИО7, в помещение заходил ФИО4 под видом игрока, который в удобный момент давал сигнал ФИО3 о начале нападения, после чего все, за исключением водителя автомобиля, врывались в помещение с оружием, которое демонстрировали, при этом оружие не должно было применяться по своему прямому назначению, угрожали, укладывали всех на пол, далее похищали ценности и скрывались. Оружие ФИО3 использовалось и другими членами группы. Для связи всегда использовали самые дешевые телефоны с одноразовыми сим-картами на посторонних лиц, телефоны никогда не использовали дважды. Все признаки устойчивости, сплоченности группы, цели её создания, период действия и роли её участников верно отражены в обвинительном заключении. У группы имелся так называемый «общаг», которым распоряжался ФИО3 Также ему известно о совершенном участниками банды разбойном нападении от 25.09.2010 на салон интим.услуг в 

<

адрес> под организацией нападения ФИО3 при соучастии ФИО4, ФИО6 и ФИО5 Именно после данного нападения ФИО4 в кафе 

<

...> предложил ему и Неустановленное лицо №1 совершить повторное нападение на данный интим.салон, сообщив, что также в нем будет участвовать ФИО7, у которого для нападения в тайнике машины имеется оружие ФИО3 На совершение разбоя все дали согласие, однако договорились, что его совершение скроют от ФИО3 Перед началом нападения он, ФИО4, Неустановленное лицо №1 и ФИО7 согласовали план нападения, распределили роли, ФИО4 обрисовал квартиру, что в ней находится, сообщил о наличии в ней сейфа, согласовали использовать: Неустановленное лицо №1 оружие ФИО3 с патронами, он - свой газовый травматический пистолет с патронами, которым договорились только пугать потерпевших, не стрелять, а ФИО4 пистолет-зажигалку, похожую на пистолет «Вальтер». После чего, ночью 03.10.2010 он, Неустановленное лицо №1, ФИО4 и ФИО7 на автомобиле «ВАЗ-21074», под управлением последнего, поехали к интим.салону, по телефону из журнала знакомств, используя одноразовую сим-карту, договорились о визите, прибыли к месту, где ФИО7 из тайника машины выдал Неустановленное лицо №1 оружие ФИО3 и все, кроме ФИО7, проследовали к квартире, где располагался интим.салон, ФИО7 остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой. Поднявшись к дверям квартиры, на которую ему указал ФИО4, он позвонил в звонок, и после того как дверь открыла женщина, он её оттолкнул и совместно с Неустановленное лицо №1 и ФИО4 ворвался в квартиру, в которой они стали угрожать имевшимся при них оружием всем находящимся там женщинам, сообщив, что «это разбой, всем оставаться на своих местах», также женщинам было приказано лечь на пол и передать ценное имущество. Когда все женщины вышли со всех комнат и легли на пол, ФИО4, направляя на них зажигалку под пистолет «Вальтер», контролировал их поведение, он, в свою очередь, угрожая пистолетом, потребовал от одной из женщин ключи от сейфа, затем эти ключи он передал Неустановленное лицо №1, от другой женщины он потребовал снять с шеи золотую цепочку, что она и сделала, тогда он цепочку забрал, после чего он с Неустановленное лицо №1, который был вооружен оружием ФИО3, обыскали квартиру, осмотрели сейф, затем собрали имущество женщин, приведенное в обвинении, и вышли из квартиры, после чего на машине под управлением ФИО7 скрылись с места преступления. Похищенное поделили между собой поровну. 

Помимо признания вины, ФИО2 искренне раскаивается в совершенных преступлениях. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства – показаниями потерпевших и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами –

Показаниями потерпевших ФИО №2, ФИО №1 и ФИО №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 62-64, 65-66об., 67-68, 154-156, 176-177об.).

Так, потерпевшая ФИО №2 показала, что в сентябре-октябре 2010 года она совместно с ФИО №3 арендовали 

<

адрес>. В этой квартире она и другие девушки оказывали платные сексуальные услуги различным мужчинам, с которыми связывались по нескольким находящимся в квартире сотовым телефонам, публикуемым в журналах вместе с фотоизображениями бывающих в квартире девушек. Утром 25.09.2010 в данной квартире, в которой находились она, ФИО №3, ФИО №4, ФИО №5 и ФИО №6, произошло разбойное нападение, совершенное ранее не известными ей ФИО4 и ФИО6, которые прибыли по предварительному звонку в качестве клиентов, затем ворвались в квартиру, и, угрожая имевшимися у них ножом и пистолетами, заставили её и ФИО №6 лечь на пол, требовали деньги, драгоценности, сотовые телефоны, завладели имуществом, принадлежащим ей, ФИО №6 и ФИО №4 

По данному факту потерпевшая ФИО №2 обращалась с заявлением в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (

<

...> (т. 2 л.д. 56), и приговором Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014 за преступление от 25.09.2010 ФИО4 и ФИО6 при соучастии с ФИО5 и организации нападения ФИО3 были осуждены (т. 2 л.д. 15-47об.)

Затем, как показала потерпевшая ФИО №2, 03.10.2010 около 02:00 часов, когда в указанной квартире находились она, ФИО №3 и ФИО №1, по предварительной договоренности по одному из сотовых телефонов в квартиру пришли трое мужчин кавказской внешности, вооруженные пистолетами, одним из которых был ФИО4, участвовавший в нападении на квартиру 25.09.2010. Дверь в квартиру им открыла ФИО №1 Нападавшие сразу достали пистолеты, и, угрожая ими, потребовали от всех женщин в квартире лечь на пол и смотреть вниз, затем похитили их вещи, в частности, ФИО4 в ходе нападения завладел её телефоном «Sony Ericsson Xperia X 10», стоимостью 23000 рублей без сим-карты в корпусе черного цвета. При этом, на этот раз нападавшие знали, где в квартире находится сейф, и, поскольку ФИО №1 не хотела его открывать, возник конфликт, но грабители открыли сейф и обыскали его, при этом были ли в сейфе деньги она не помнит. 

Потерпевшая ФИО №1 показала, что около 01:30 часов 03.10.2010 в указанной ФИО №2 2-хэтажной квартире находились она, ФИО №2, ФИО №3 и ещё пять девушек. Когда в дверь квартиры позвонили и она её открыла, в квартиру зашли трое незнакомых мужчин кавказской внешности, один из которых, впоследствии опознанный ею ФИО2, был вооружен пистолетом, похожим на пистолет ФИО8. ФИО2 толкнул её и она упала на пол лицом вниз, при этом ей приказали лежать и не смотреть на нападавших. Требования нападавших она выполнила, поскольку очень испугалась. Остальных девушек в квартире нападавшие также положили на пол. Нападение длилось не более 10 минут. Когда грабители покинули квартиру, она обнаружила, что у неё похитили кошелек, стоимостью 1300 рублей, с деньгам в сумме 8000 рублей и сотовый телефон «Самсунг G 840», стоимостью 9000 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 18400 рублей. Имущество остальных девушек также было похищено.

Потерпевшая ФИО №3 показала, что указанную ФИО №2 квартиру она с ФИО №2 снимали, и 25.09.2010 в данной квартире произошло разбойное нападение, но в указанную дату её имущество похищено не было. Затем, 03.10.2010 около 02:00 часов, когда в квартире находились ФИО №2, ФИО №1 и она в кухонном помещении, раздался дверной звонок. Она вышла в коридор и столкнулась с незнакомым мужчиной, впоследствии опознанным ею ФИО2, вооруженным пистолетом. ФИО2 втолкнул её обратно на кухню, и, направляя на неё пистолет, спросил о месте нахождения в квартире ценностей и денег. Она очень испугалась. ФИО2 заявил, что если она не будет кричать, то он её не убьёт. Угрозу убийством она восприняла как реально исполнимую. При этом ФИО2 подошёл к ней вплотную, схватил за лицо и шею и приказал снять золото. После того как ФИО2 схватил её за цепочку на шее, и она согласилась сама всё отдать, ФИО2 отпустил её и стал осматривать вещи, висевшие в коридоре, после вернулся. Когда она снимала с шеи золотую цепочку, ФИО2 выхватил её у неё из рук и положил в карман своей куртки. После этого она услышала голос с акцентом и фразу: «Всё, уходим», тогда она поняла, что нападавший был не один. После этого ФИО2 быстро ушел, пригрозив расправой в случае обращения в милицию. В результате нападения у неё была похищена золотая цепочка, стоимостью 40000 рублей, с причинением ущерба на указанную сумму.

Показания потерпевших согласуются между собой, объективно подтверждаются и соответствуют показаниям допрошенных по делу свидетелей, содержанию письменных и вещественных доказательств –

По факту нападения от 03.10.2010 потерпевшие ФИО №1 и ФИО №3 обратились с заявлениями в полицию (т. 2 л.д. 148, 170), зарегистрированными в 

<

...>, согласно которым обе потерпевших просят привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных лиц, которые в 02:00 часов 03.10.2010 ворвались в 

<

адрес> и под угрозой пистолета похитили личные вещи.

В подтверждение собственности и причиненного ущерба, потерпевшей ФИО №2 выдана, с составлением протокола выемки от 01.12.2010 (т. 2 л.д. 91-92), картонная коробка из-под сотового телефона «Sony Ericsson Xperia X 10» IMEI №... с гарантийной карточкой на товар и полисом дополнительного сервисного обслуживания товара, осмотренные следствием с составлением протокола осмотра предметов и документов от 11.03.2011 (т. 2 л.д. 93-94), установлением даты продажи телефона - 19.09.2010, и признанные по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 95).

Все трое потерпевших, в каждом случае, уверенно опознали ФИО2 (по характерным внешним чертам), как участника разбойного нападения на 

<

адрес> 03.10.2010, о чем составлены протоколы предъявления для опознания по фотографии, во всех случаях представленных среди фотографий других лиц, от 08.02.2011 (т. 2 л.д. 81-83) – потерпевшая ФИО №2, опознав ФИО2, пояснила, что именно он был с пистолетом, искал в квартире деньги и ценности, от 10.02.2011 (т. 2 л.д. 163-165) – потерпевшая ФИО №1, опознав ФИО2, пояснила, что именно о нем давала показания и описывала его как мужчину с пистолетом, который в ходе нападения приказывал всем лежать, наряду с соучастниками искал в квартире ценности и складывал их в сумки, а также он забрал у нее ключи от сейфа и передал их соучастнику, от 03.10.2011 (т. 2 л.д. 185-187) – потерпевшая ФИО №3, опознав ФИО2, пояснила, что именно он в ходе нападения был вооружен пистолетом, угрожал этим пистолетом, дернул её за золотую цепочку на шее и вырвал у неё цепочку из рук. 

Кроме того, потерпевшая ФИО №2 уверенно опознала ФИО4 (по характерным внешним чертам), как участника разбойного нападения, наряду с ФИО2, на 

<

адрес> 03.10.2010, о чем составлен протокол предъявления для опознания по фотографии, представленной среди фотографий других лиц, от 08.02.2011 (т. 2 л.д. 76-77об.), пояснив, что именно он (ФИО4) участвовал в двух разбойных нападениях как 25.09.2010, так и 03.10.2010, был вооружен пистолетом, и 03.10.2010 именно он завладел её сотовым телефоном.

Как показал свидетель ФИО №7, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного разбирательства по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 188-190), он, являясь специалистом в области компьютерных технологий, вечером 03.10.2010 перенес имеющиеся видеофайлы с сервера видеонаблюдения, установленного в 

<

адрес>, за 25.09.2010 и 03.10.2010 на оптический диск, доступный для просмотра на персональном компьютере. При этом он не вносил и не мог внести изменения в первоначальное содержание файлов. Перенесенные им видеофайлы на диск получены в результате действия двух видеокамер, расположенных на лестнице, которые автоматически включаются при попадании в объектив движущегося объекта. Информация с видеокамер поступает на монитор, а также, независимо от работы монитора, записывается. Установки времени сервера видеонаблюдения соответствовали реальному времени.

Согласно протоколу выемки от 30.12.2010, свидетель ФИО №7 добровольно выдал диск «DVD+R» 1-16х Speed емкостью 4,7 GB с №... с имеющимися на нем 13 файлами (т. 2 л.д. 192-193об.), который был упакован с исключением возможности его вскрытия без нарушения целостности упаковки, опечатан и подписан участниками следственного действия, далее был осмотрен в ходе предварительного следствия с составлением протокола осмотра предметов от 11.03.2011 (т. 2 л.д. 195-197об.), в ходе которого было установлено на четырех видеозаписях двух камер за 25.09.2010 отображение входа ФИО4 и ФИО6 в 

<

адрес>, и их выход через 12 минут с похищенным имуществом, и на четырех видеозаписях двух камер за 03.10.2010 отображение входа ФИО4, ФИО2 и неустановленного соучастника в указанную квартиру и их выход через 9 минут с похищенным имуществом. При дополнительном осмотре вышеуказанного диска, с составлением об этом протокола дополнительного осмотра предметов от 26.10.2022, при воспроизведении четырех видеозаписей за 03.10.2010 сделаны снимки экрана, содержащие изображения ФИО2, которые в ходе осмотра откопированы и приобщены к протоколу в виде иллюстрационных таблиц (т. 2 л.д. 198-202), с признанием данного диска по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 203-203об.).

Указанное вещественное доказательство осмотрено в судебном заседании. Так, из осмотренных видеозаписей следует –

Файлы №№ 1-4 от 25.09.2010 - камеры, установленные на лестничной площадке и в двери квартиры (глазок), фиксируют двух мужчин, которые поднимаются по лестнице и заходят в квартиру, затем выходят из квартиры друг за другом в той же последовательности, первый в руках несет 2 предмета, похожих на ноутбуки,

Файлы №№ 5-9 от 03.10.2010 – те же камеры фиксируют заходящих в квартиру и выходящих оттуда мужчин, в руках которых никаких предметов не имеется,

Файлы №№ 10-13 от 03.10.2010 – аналогичные камеры фиксируют трех мужчин, которые поднимаются по лестнице, первый звонит в дверь, далее они заходят в квартиру, затем выходят из квартиры друг за другом в обратном порядке, при этом первый выходящий из квартиры мужчина в руках несет заполненную сумку, второй - в дверях принимает сумку от третьего и спускается с ней, за ним уходит третий мужчина.

В судебном заседании признавший вину подсудимый ФИО2 показал, что на видеозаписях №№ 1-4 зафиксированы совершившие нападение на 

<

адрес> 25.09.2010 участники банды ФИО3 - ФИО4 и ФИО6, которые как поднимаются по лестнице и заходят в квартиру, так и выходят из квартиры друг за другом – первым ФИО4, вторым ФИО6, а на записях №№ 10-13 зафиксирован он сам и его соучастники - участники банды ФИО3 - Неустановленное лицо №1 (неустановленное лицо) и ФИО4, совершившие совместно с ним нападение на эту же квартиру 03.10.2010 (на записях №№ 10 и 11 они втроем поднимаются по лестнице - первым он, вторым Неустановленное лицо №1, третьим – ФИО4, далее ему ФИО4 указывает на квартиру, в дверь которой необходимо позвонить, он звонит, за ним стоит Неустановленное лицо №1, на лестнице ФИО4, когда дверь в квартиру открылась они друг за другом зашли в квартиру, после чего они с пистолетами совершили нападение на женщин и забрали их личное имущество, далее на записях №№ 12 и 13 они друг за другом в обратном порядке выходят из квартиры и спускаются по лестнице с похищенным имуществом). 

Согласно протоколу осмотра документов от 25.01.2012 с приложением протоколов соединений по абонентскому номеру №... ОАО «МТС», принадлежащему ФИО4, и компакт диска «TDK CD-R80 700 MB UP TU 52x SPEED», полученных на основании постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2011, и признанных вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 166-167об., 169-216, 217), зарегистрировано соединение абонента 03.10.2010 в 01:29 часов в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес> в непосредственной близости от места преступления 

<

адрес>, что соответственно подтверждает участие ФИО4 в совершении нападения на 

<

адрес>. Кроме того, в данных протоколах соединений зафиксировано соединение 18.11.2010 в 18:32:48, в ходе которого сим-карта, соответствующая данному абонентскому номеру, зарегистрирована (взаимодействовала) с похищенным у ФИО №2 сотовым телефоном «Sony Ericsson Xperia X 10» IMEI №..., что свидетельствует о хищении у потерпевшей данного мобильного телефона с его дальнейшим использованием одним из участников нападения ФИО4 со своей сим-картой.

Наряду с этим, вина подсудимого, участвующего в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и организации, и в совершенном ею 03.10.2010 нападении, подтверждается следующими показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами –

Как показал свидетель ФИО №8, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного разбирательства по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 2-3об.), в 2007 году он познакомился с ФИО4, они обучались в одном ВУЗе, после отчисления ФИО4 они поддерживали отношения, общались периодически, созванивались, иногда встречались, в том числе в кафе 

<

...>, где бывал ФИО4 У ФИО4 были иные знакомые, в круг которых входили: ФИО3, и как земляки, он с ФИО3 обменялись телефонами, иногда последний ему звонил, в основном спрашивал, как найти ФИО4, дважды он видел ФИО5, один из которых в кафе 

<

...> в начале декабря 2010 года, в этот круг входил ФИО2, с которым он познакомился летом 2010 года. Осенью 2010 года ФИО4 ему сообщил, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, и был задержан за совершение разбойного нападения в магазине 

<

...>, после чего уехал на родину. В том же кафе 

<

...>» в этом кругу он видел ФИО7 При этом осенью 2010 года ФИО4 говорил ему, что он со своими знакомыми занимается совершением разбойных нападений. Лично ему ФИО4 также предлагал занятие разбоями как способ «легкого заработка», однако он сразу отказался. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО №9 и ФИО №10, которые дали аналогичные друг другу показания, оглашенные в ходе судебного разбирательства по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 114-115об., 121-122), показали, что являются владельцами по договору социального найма комнаты в 

<

адрес>, которую постоянно сдают в аренду различным арендаторам. 07.05.2010 данная комната была сдана по письменному договору в аренду ФИО2 и ФИО3, который называл себя братом ФИО2 Перед заключением договора арендуемую комнату осматривал ФИО3, он же привозил ежемесячную оплату ФИО №9, либо за ней приезжала в квартиру ФИО №10 С ФИО3 поддерживали связь по телефону №.... Указанная комната была передана ФИО3 и ФИО2 после ремонта с мебелью, которая была новой и пустой, и техникой. Никаких предметов, оставшихся от предыдущих арендаторов, а также от членов их (ФИО №№ 9 и 10) семьи в комнате не имелось. При этом, как показал ФИО №9, от соседей по квартире поступали сведения, что ФИО3 приводит в комнату своих друзей. ФИО №10 одновременно показала, что летом 2010 года она видела в комнате ФИО3 незнакомого молодого человека, которого может опознать.

В ходе допроса свидетель ФИО №9 представил договор найма жилого помещения №... (т. 3 л.д. 116-119), из которого следует, что он заключен арендодателем комнаты в 

<

адрес> ФИО №9 с арендатором ФИО2 на срок по 10.05.2011, с правом проживания в данной комнате ФИО3 и наличием телефонов для связи – ФИО2 №..., ФИО3 №....

Свидетель ФИО №10, в свою очередь, уверенно опознала ФИО4 (по характерным внешним чертам), как мужчину, которого она видела с ФИО3 летом 2010 года в арендуемой комнате по 

<

адрес>, о чем составлен протокол предъявления для опознания по фотографии, представленной среди фотографий других лиц, от 11.02.2011 (т. 3 л.д. 125-126об.).

Согласно протоколу обыска от 01.02.2011 в арендуемой ФИО2 и ФИО3 комнате коммунальной квартиры 

<

адрес>, при производстве обыска были изъяты, в частности, 47 патронов калибра. 45 Rubber с маркировками «ТЕХКРИМ 45 RUBBER» и «АКБС. 45 AUTO», 8 патронов калибра 9 мм и кортик в ножнах (т. 3 л.д. 75-77об.), которые были упакованы с исключением возможности вскрытия упаковки без нарушения её целостности, опечатаны и подписаны участниками следственного действия, затем осмотрены в ходе предварительного следствия с составлением протокола осмотра предметов от 14.02.2011 с приложением иллюстрационной таблицы изъятых и осмотренных предметов (т. 3 л.д. 88-91об.). 

Участвующие в ходе обыска понятые – свидетели ФИО №11, ФИО №12, ФИО №13 и ФИО №14, допрошенные в ходе предварительного следствия, дали аналогичные по своей сути показания, оглашенные в ходе судебного разбирательства по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 131-132, 137-140, 134-135об., 142-144об.) и полностью подтвердили сведения, указанные в протоколе обыска, как соответствующие фактическим обстоятельствам произведенного следственного действия, показав, что обыск был произведен в 

<

адрес> сотрудниками уголовного розыска с их участием в качестве понятых, а также с участием ФИО3 Перед началом обыска всем было предъявлено судебное постановление на его производство, разъяснены права и обязанности, установлены личности по документам, все изъятые в ходе обыска предметы были зафиксированы в протокол обыска, с которым участники следственного действия ознакомились, и, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи, за исключением ФИО3, который от подписи отказался без объяснения причин. Все предметы, указанные в протоколе, были изъяты из комнаты ФИО3, они были упакованы, опечатаны, скреплены подписями сотрудников, проводивших обыск, и понятых. 

В ходе допросов свидетелям были предъявлены: ФИО №13 - протокол осмотра предметов от 14.02.2011 с приложением иллюстрационной таблицы, ФИО №12 и ФИО №14, каждому, - протокол обыска от 01.02.2011 и протокол осмотра предметов от 14.02.2011 с приложением иллюстрационной таблицы. Тогда указанные свидетели подтвердили, что данные протокола обыска в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам его производства, и осмотренные следователем предметы, указанные в протоколе осмотра, действительно были изъяты из комнаты ФИО3 в их присутствии.

02.02.2011 были задержаны ФИО3, ФИО7 и ФИО5, 03.04.2011 - ФИО6, 26.04.2011 - ФИО4 (т. 2 л.д. 15-47об., т. 7 л.д. 3).

В ходе произведенного в комнате 

<

адрес> обыску по месту регистрации ФИО №15, с участием последней и двух понятых, о чем составлен протокол обыска от 01.02.2011 (т. 3 л.д. 20-21об.), ФИО №15 добровольно выданы личные вещи ранее проживавшего в данной комнате её сожителя ФИО7, среди которых были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля, сим-карта №..., фотография ФИО7, кроме того ФИО №15 сделано заявление о том, что ФИО7 ранее производил выстрел из пистолета в дверь туалета, где лицами, производившими обыск, была обнаружена и изъята оставшаяся после выстрела гильза с маркировкой «АКБС. 45 AUTO» и из двери извлечена и изъята сферическая резиновая пуля черного цвета. 

При производстве обыска в автомобиле «ВАЗ-21074» г.р.з. №..., с участием ФИО7 и двух понятых, о чем составлен протокол обыска от 01.02.2011 (т. 3 л.д. 42-43об.), ФИО7 добровольно выданы, в частности, пистолет травматический «ОСА» с № на рукоятке №..., и находившийся в полости под декоративной панелью принадлежащий ФИО3 пистолет с маркировкой «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber…» и фрагментом номера №..., заряженный на момент изъятия 5 патронами в магазине и 1 патроном в патроннике. 

Оба протокола обысков от 01.02.2011 (в квартире и в автомобиле) после ознакомления с ними были подписаны всеми участвующими в данных следственных действиях лицами, без наличия каких-либо замечаний, изъятые предметы были упакованы с исключением возможности вскрытия упаковки без нарушения её целостности, опечатаны и подписаны участниками следственных действий.

Изъятые в ходе обыска в автомобиле «ВАЗ-21074» г.р.з. №... пистолет с маркировкой «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber…», фрагментом №..., патроны и бесствольный четырехзарядный пистолет 

<

...> «Оса Лазер» №..., осмотрены, с составлением протокола осмотра предметов от 

<

дата> (т. 3 л.д. 53-54), которым установлено, что пистолет МР-80-13Т конструктивно схож с пистолетом ФИО8, в магазине пистолета на момент осмотра находились 5 патронов и 1 патрон в патроннике. После осмотра предметы были упакованы с исключением возможности вскрытия упаковки без нарушения её целостности, опечатаны и подписаны, и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 55-55об.).

Сам автомобиль «ВАЗ-21074» г.р.з. №... так же был осмотрен, с составлением протокола осмотра предметов от 05.04.2012 с приложением иллюстрационной таблицы (т. 3 л.д. 44-47об.), согласно которому в ходе производства осмотра, проведенного с участием двух понятых, обвиняемого ФИО7 и его защитника, ФИО7 после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно показал оборудованный в автомобиле тайник для скрытного хранения и транспортировки вооружения, для закрытия которого использовались пластиковая заглушка штатного крепления магнитолы и пластиковая крышка рычага переключения передач, из которого он 01.02.2011 в ходе обыска выдал следователю принадлежащий ФИО3 пистолет с маркировкой «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber…» и патронами к нему. Данный протокол, без наличия замечаний, был подписан всеми участвующими в осмотре лицами, с признанием автомобиля, пластиковых заглушки штатного крепления магнитолы и крышки рычага переключения передач вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 48-48об.).

Изъятые предметы в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности упаковки, были представлены и далее подвергнуты экспертным исследованиям.

Так, согласно заключению эксперта №... (т. 3 л.д. 64-66об.), один из пистолетов, изъятых в ходе обыска в автомобиле «ВАЗ-21074», г.р.з. №..., является газовым самозарядным пистолетом «МР-80-13Т» с фрагментом заводского номера №... калибра. 45 Rubber, 2009 г/в, с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями. Пистолет относится к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей и пригоден для стрельбы. 6 патронов, изъятые там же, являются пистолетными патронами травматического действия калибра. 45 Rubber, отечественного производства, к газовым пистолетам с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, калибра. 45 Rubber и другому оружию, с возможностью стрельбы данными патронами, в том числе и к представленному на исследование пистолету «МР-80-13Т» с фрагментом заводского номера №... калибра. 45 Rubber. Данные патроны пригодны для стрельбы, в том числе и из представленного на исследование пистолета «МР-80-13Т» с фрагментом заводского номера №... калибра. 45 Rubber.

Исходя из заключения эксперта №... (т. 3 л.д. 103-104), 47 патронов, изъятых у ФИО3 в ходе обыска в 

<

адрес>, являются пистолетными патронами травматического действия калибра. 45 Rubber, отечественного производства, к газовым пистолетам с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, калибра. 45 Rubber и другому оружию, с возможностью стрельбы данными патронами, и пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта №... (т. 3 л.д. 32-35об.), одна пуля и одна гильза, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>, являются: гильза – частью пистолетного патрона травматического действия. 45 калибра, отечественного производства; пуля – частью патрона травматического действия. 45 калибра или калибра. 45 Rubber или других патронов, имеющих аналогичные резиновые пули. Представленная гильза была отстреляна в представленном на исследование пистолете калибра. 45 МР-80-13Т, с фрагментом зав.№...…, изъятом в автомобиле «ВАЗ-21074» г.р.з. №.... Представленная пуля могла быть выстреляна из газовых пистолетов, с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями калибра. 45 Rubber или пистолета. 45 калибра и др., в том числе и из представленного на исследование пистолета МР-80-13Т, с фрагментом зав.№...…, изъятом в автомобиле «ВАЗ-21074» г.р.з. №....

Данные гильза с маркировкой «АКБС. 45 AUTO» и безоболочечная сферическая резиновая пуля дм 12,8 мм осмотрены, с составлением протокола осмотра предметов от 05.06.2012 и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 37-38, 39).

По заключению эксперта №... (т. 3 л.д. 59-60об.), второй пистолет - «Оса Лазер» с маркировкой «ПБ-4-1 МЛ 18 х 45» и сер.№ №..., изъятый в автомобиле «ВАЗ-21074» г.р.з. №..., является: оружием бесствольным, четырехзарядным, ПБ-4-1 МЛ, «ОСА ЛАЗЕР», калибра 18х45 зав.№ №..., российского производства, предназначенным для стрельбы ушибающими (травматическими), газовыми, сигнальными и светозвуковыми патронами, пригоден для стрельбы. При этом, данный пистолет к категории огнестрельного или газового оружия не относится. 

Согласно заключению эксперта №... (т. 3 л.д. 110-111), восемь патронов, изъятых у ФИО3 в ходе обыска в 

<

адрес>, являются 9 мм патронами к пистолетам ФИО8 (ПМ), ФИО9 (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис» и др. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности - протоколами телефонных соединений, полученными органом ОРД на основании судебных решений (т. 4 л.д. 30-31, 82-83, 157-158, т. 5 л.д. 22-23, т. 6 л.д. 29-29об.), и органом следствия на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении полученных результатов (т. 4 л.д. 6-11, 12-16, т. 5 л.д. 9-15, 16-21), содержащихся на CD-дисках, осмотренными следователем с составлением об этом протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от 26.09.2011, 02.04.2012, 14.05.2012, 03.10.2011, 10.02.2012, 09.04.2012, 22.05.2012 (т. 4 л.д. 32-80, 87-155, 159-186, т. 5 л.д. 24-198, т. 6 л.д. 30-108об., 109-133об., 135-218об.), признанных вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 81-81об., 156-156об., 187-187об., т. 5 л.д. 199-199об., т. 6 л.д. 134-134об., 219-219об.), из которых следует:

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы переговоров по телефону с абонентским номером №..., установлены аудиозаписи переговоров и текстовых сообщений (SMS) ФИО3 (телефон №...), ФИО2 №..., и других лиц, относящиеся к подготовке и совершению разбойных нападений, приобретению оружия: разговор ФИО2 с другим лицом 19.10.2010 в 20:21 о необходимости «выскочить» и «поработать», то есть совершить разбойные нападения в четверг, пятницу и субботу, когда высока вероятность завладения крупными суммами «…делать за ночь «чирик» - «пятначик» (10-15000 руб.) на одного (участника группы) несерьезно»; 20.10.2010 в 00:31 другое лицо вел переговоры о приобретении оружия – «ствола» у третьих лиц; 20.10.2010 в 18:49 переговоры с ФИО3 о предложении совершить нападение на объект в центре города, на что ФИО3 сообщает, что он и «Гасан» (ФИО2) находятся за городом и, несмотря на благоприятную для нападения ненастную погоду, не смогут участвовать, в 22:17 другое лицо сообщает абоненту с №... о невозможности совершить разбойное нападение без участия ФИО3, который «не даёт «железку», и без транспортного средства («колес»). 22.10.2010 в 18:46 другое лицо уговаривает ФИО3 совершить разбойное нападение, ФИО3, в свою очередь, отказывался и сообщает, что у него «..на вечер запланирован отдых, встреча с женщиной, снятие стресса и восстановление нервов после ночных вылазок: «Мучить людей не каждый день бывает! Можно отдохнуть…». 23.10.2010 в 02:09 (через несколько часов после своего отказа) ФИО3 в безальтернативной форме спрашивает у другого лица, готов ли он участвовать в разбойном нападении и услышав ответ, что тот «всегда готов», ставит последнего в известность, что он (ФИО3) выезжает «на подмогу», на вопрос о том, кто ещё будет участвовать в нападении, ФИО3 отвечает, что это не имеет значения, главное, что они уже едут. Затем, с 02:53 до 04:16 23.10.2010 фиксируются переговоры, свидетельствующие о совершении нападения (ФИО3 и другое лицо обмениваются текстовыми сообщениями и разговаривают по телефону, следует, что в нападении участвуют ФИО3, другое лицо, ФИО7, прибывший на «семерке» – автомобиле «ВАЗ-21074», и другие лица. При этом, другое лицо находится в помещении игорного заведения, куда проник под видом клиента, и, докладывая ФИО3 обстановку, просит поторопиться с нападением, поскольку у него заканчиваются деньги, взятые для маскировки, у персонала возникают подозрения на его счёт. ФИО3 объясняет, что обстановка пока не благоприятствует нападению, поскольку в помещении находится несколько женщин, которые могут неадекватно прореагировать на нападение: «начать артачиться», в отличие от мужчин, которые «лягут» сразу. Возможно, придется «бегать», чтобы «положить» женщин. Необходимо, «растягивая» оставшиеся деньги, дождаться момента, когда женщины уйдут). Переговоры заканчиваются докладом другого лица о том, что женщины вышли и сообщением ФИО3 о том, что они начинают (т. 4 л.д. 32-80).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы переговоров по телефону с абонентским номером №... установлено наличие переговоров ФИО3 №..., ФИО5 №..., ФИО6 №..., и их соучастников, относящихся к подготовке и совершению разбойных нападений, приобретению и передаче оружия, которое участники переговоров называют «брызгалка», «стреляющая вещь», «эта вещь», «этот» и т.д.; в том числе переговоры от 14.12.2010 в 00:40 с ФИО5, из которых следует, что на указанное время был запланирован выезд на автомобиле «Тельмана» (ФИО7), с участием ФИО4, однако по не зависящим от говорящих причинам выезд срывается; иные переговоры, участники которых уточняют местоположение друг друга и их прибытие к местам. При этом, аудиозаписи переговоров позволяют сделать вывод об устойчивости связей между названными соучастниками (т. 4 л.д. 87-155).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы переговоров абонента с номером №... установлено, что на диске имеются аудиозаписи переговоров указанного абонента за период с 23.12.2010 по 31.12.2010 с ФИО3 №..., в ходе которых ФИО3 спрашивает о наличии объектов для нападения (т. 4 л.д. 159-186).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы переговоров ФИО3 №... установлены переговоры и текстовые сообщения ФИО3, ФИО5 №..., ФИО4 №..., №..., №..., №..., ФИО2 №..., ФИО7 №..., №..., и иных лиц, относящихся к подготовке и совершению разбойных нападений, приобретению оружия и боеприпасов. 

Так, за период прослушивания сотового телефона ФИО3 с 03.11.2010 по 30.11.2010, он и вышеперечисленные соучастники не менее 12 раз выезжали для совершения нападений на граждан и организации, в том числе, принимая для исполнения платные заказы от третьих лиц, что свидетельствует о высокой интенсивности преступной деятельности банды, то есть о её устойчивости.

При этом, как следует из аудиозаписей, ФИО4 и ФИО5 в указанный период регулярно под видом клиентов проникали на объекты, где осуществляли наблюдение, докладывая о результатах ФИО3, и по достижении благоприятной обстановки подавали с помощью средств сотовой связи сигнал готовности к началу нападения. ФИО7 обеспечивал участников банды транспортом, в ходе подготовки и совершения нападений наблюдал за обстановкой и своевременно предупреждал об опасности. ФИО3 постоянно принимал решения о начале, либо отмене нападения, после чего он и все соучастники начинали активные действия по захвату помещения и завладению находящимися там ценностями. Из содержания имеющихся на диске аудиозаписей следует вывод о высокой степени организованности вышеназванных участников банды, постоянстве форм и методов преступной деятельности, наличии четкого порядка действий каждого, в соответствии со сложившимся распределением ролей. 

На аудиозаписях зафиксированы неоднократные переговоры ФИО3 с «информатором» – одним из неустановленных охранников зала игровых автоматов (использовал номера №..., №...), в ходе данных переговоров использовались правила конспирации со специальной терминологией: разбойное нападение называлось «день рождения», пистолет - «подарком», «железкой», «болванкой», «игрушкой», инкассаторы - «гостями», «гостями с игрушками», наличие денег в кассе - «овощи», «гриль», «километры леса», употреблялись вымышленные имена: абонент №... называет себя «Валерой», хотя его зовут Ибрагим, а ФИО3 – «Аркашей». Согласно аудиозаписи от 15.11.2010 в 03:23 ФИО4, находясь на объекте и докладывая обстановку, называл ФИО3 «Алиной», 15.11.2010 в 15:27 абонент №... выясняет у ФИО3, будут ли они «сегодня работать» и «поздравлять», просит точно выяснить, когда состоится «День рождения», чтобы взять с собой «подарок».

Наличие специальной терминологии, понятной узкому кругу лиц, ведение ФИО3 и соучастниками зашифрованных (иносказательных) переговоров также свидетельствует о высокой степени организованности всех участников преступной группы.

Также на аудиозаписях зафиксированы неоднократные переговоры с ФИО7, в ходе которых ФИО3 всегда в мягкой, дипломатичной форме приказывает последнему прибывать в условленные места (кафе 

<

...>, дом на 

<

адрес>, где проживает ФИО3, спортзал, где тренируются ФИО3 и ФИО5 и др.), доставляя туда оружие: «болванку», «железку», «арматуру». При этом ФИО7, получая поручения, обсуждает их только в части наилучшего выполнения. 17.11.2010 в 19:08 ФИО7 докладывает ФИО3 о подключении нового номера – №..., который просит не сообщать другим участникам банды, делится с ФИО3 негативным отношением к ФИО4 ФИО3, в свою очередь, пресекает подобную попытку, говоря, что нельзя так говорить, иначе начнётся «грызня». 16.11.2010 в 21:34 ФИО4, направляясь на место встречи участников банды, просит разрешения у ФИО3 задержаться, чтобы поесть, ФИО3 дает такое разрешение. В тот же день в 22:03 ФИО5 сообщает ФИО3 о своем прибытии на встречу. В 22:46 16.11.2010 ФИО4 №..., доложив ФИО3 обстановку в заведении, где также находится ФИО5, запрашивает дальнейших указаний и получает выраженное в категорической форме указание продолжать наблюдение: «Стой, где стоял». В 21:56 18.11.2010 ФИО3 сообщает ФИО5 о наличии прошлой ночью в кассе выручки свыше полумиллиона рублей, виновником того, что участники банды не смогли завладеть этой суммой ФИО3 называет ФИО4, в ответ ФИО5 предлагает более не привлекать ФИО4 к участию в нападениях, на что Кайхусруев объясняет, что это невозможно, и, несмотря на недисциплинированность ФИО4, его участие в нападениях обязательно, поскольку только ФИО4 имеет европейскую внешность, не вызывающую подозрений у охраны заведений, кроме того, общителен и умеет отвлечь внимание персонала до подачи сигнала к нападению. Тогда ФИО5 предлагает объяснить ФИО4 ошибочность его поведения, научить правильному образу действий, на что ФИО3 соглашается. Вышеприведенные переговоры подтверждают, что важнейшие решения принимает именно ФИО3, который если с кем и советуется, то только с ФИО5, также подтверждает наличие тщательно поддерживаемой ФИО3 внутригрупповой дисциплины, следствием которой является безоговорочное подчинение рядовых участников банды (ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и других) организатору ФИО3, что соответствует показаниям ФИО2 в суде. 

03.11.2010 в 23:54 ФИО3 у абонента с №... просит подыскать ему пистолет ФИО8 с патронами, который в разговоре называет «Мак», «Макарона», «Макаревич с приправой». 14.11.2010 ФИО3 в ходе двух телефонных разговоров предлагает ФИО7 проехать в 

<

адрес> с целью приобретения оружия и боеприпасов. ФИО7, в свою очередь, соглашается, и говорит, что для «успеха предприятия» необходимо участие ФИО3, поскольку только он сможет беспрепятственно пройти на территорию 

<

...> и вынести с нее приобретенное оружие. 18.11.2010 в 23:56 ФИО3 с абонентом №... делится планами «отрабатывать что-то серьезное», иметь «рифленую арматуру», о наличии возможности потренироваться в стрельбе на полигоне, которая у них имеется. 21.11.2010 в 01:01 ФИО3 сообщает ФИО5, что у третьих лиц купил патроны (взял пару пачек «семечек»), что в продаже также имеется травматический пистолет 45-го калибра (ФИО3, описывая пистолет, говорит: «как у меня»), а также 9-ти миллиметровый пистолет и пистолет «Оса». Затем ФИО3 сообщает ФИО5, говорящему, что сейчас нужно что-нибудь «исполнить», что заказал своим знакомым оружие, отличное от имеющегося в продаже травматического, за которое он (ФИО3) готов заплатить сразу. Вышеприведенные аудиозаписи подтверждают умышленную деятельность ФИО3, направленную на дальнейшее вооружение банды оружием (т. 5 л.д. 24-198).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы переговоров ФИО5 №... установлено наличие устойчивых связей ФИО5 с ФИО3 №..., ФИО7 №..., иным абонентом №..., ФИО6 №..., абонентом с №.... Содержание переговоров свидетельствуют об устойчивости связи названных лиц, ряд переговоров ведется на другом (не русском) языке. Также имеется аудиозапись переговоров от 23.01.2010 в 20:52 с сожительницей ФИО5, использовавшей №..., в ходе которых она спрашивает у ФИО5, нужны ли «мегафоновские левые номера», что при приобретении сим-карт не требуется сообщать установочные данные, тогда ФИО5 одобряет её решение приобрести 5 новых сим-карт. Данная аудиозапись подтверждает использование в банде анонимно приобретенные сим-карты в целях конспирации (т. 6 л.д. 30-108об.).

Осмотренные аудиозаписи (т. 6 л.д. 109-133об., 135-218об.) свидетельствуют о распределении ролей в банде, принципах распределения похищенного, планирование нападений, подтверждают участие ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в состоявшемся 25.09.2010 нападении на 

<

адрес>, где ФИО5 находился на улице, обеспечивая действия ФИО4 и ФИО6, за что получил равную со всеми долю из похищенных денег, также аудиозаписи переговоров ФИО5 с абонентом №... подтверждают положение ФИО5 в банде ФИО3, как лица, наиболее близкого к организатору, и в силу этого ФИО3, строящий свои отношения с «информатором по образцу спецслужб», доверил ФИО5 полномочия вести переговоры с ним и давать гарантии.

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям допрошенных по делу потерпевших ФИО №3, ФИО №2 и ФИО №1, свидетелей ФИО №7, ФИО №9, ФИО №10, ФИО №11, ФИО №12, ФИО №13, ФИО №14 и ФИО №8, так как допрошенные по уголовному делу потерпевшие и свидетели не заинтересованы в исходе дела в той мере, в которой их показания могли бы свидетельствовать о необоснованном обвинении подсудимого, оснований для их оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшие и свидетели не имеют к подсудимому той личной неприязни либо материальных притязаний, которые бы ставили под сомнения их показания, данные ими показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступлений, сделать объективный вывод о наличии этих событий, действий подсудимого их совершившего, места, времени, способа их совершения, а также их последствий, причины и мотивы их совершения и отношение подсудимого к содеянному. 

Использованные судом в качестве доказательства вины подсудимого показания потерпевших и свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон. 

Вместе с тем, показания всех указанных выше потерпевших и свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше письменных и вещественных доказательств по делу, не оспариваются сторонами, в том числе подсудимым, который указал, что данные потерпевшие и свидетели дали по делу правдивые показания, а содержание письменных доказательств является достоверным. 

Оснований к самооговору подсудимого, признавшего вину в совершении преступлений, установленных судом, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, в том числе об оказании на подсудимого физического либо психического воздействия, судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства, собранные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, они являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности ФИО2 

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых, свидетелей и потерпевших, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам. 

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177, 182, 183, 186, 186.1 УПК РФ. 

Следственные действия по опознанию как подсудимого, так и его соучастников произведены с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ.

Оснований не доверять результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий у суда не имеется. Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции при подготовке и проведении этих мероприятий, соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, получены в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии со ст.ст. 7, 8 данного Закона, и данные, полученные в результате этих действий, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с другими доказательствами вину подсудимого. 

Достоверность результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их достоверность подтверждена показаниями самого подсудимого ФИО2, и содержание документов соответствует его показаниям об обстоятельствах произошедших событий. 

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Условия проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Во всех случаях мероприятия сотрудниками полиции проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, а также на основании судебных решений, с созданием оперативной группы из числа сотрудников соответствующего подразделения, наделенными на период выявления ими лиц, причастных к бандитизму и разбойным нападениям, в силу ст. 13 названного Закона правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, были в полном объеме представлены в следственный орган в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в полном соответствии с требованиями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и о предоставлении полученных результатов, утвержденных руководителем органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность. Полученные следственным органом результаты приобщены к материалам уголовного дела, и именно в том объеме, в котором они изложены в сопроводительных письмах и постановлениях о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. 

Судом установлено, что умысел подсудимого сформировался до проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами.

Судебные решения, разрешающие прослушивание телефонных переговоров, получены в установленном порядке, временные рамки этих разрешений не превышены. 

Нарушений норм УПК РФ при задержании подсудимого в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, нарушений прав подсудимого на защиту, влекущих недопустимость доказательств, положенных судом в основу настоящего приговора, не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела указанные выше, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений установленной и доказанной всей совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, приведенных судом в обоснование вины подсудимого, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела. 

При юридической оценке действий подсудимого, суд прежде всего учитывает, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ФИО2 20.09.2010 добровольно вошел в состав устойчивой этнической вооруженной группы (банды), созданной ФИО3 для систематического совершения её участниками нападений на граждан и организации с целью завладения имуществом последних. 

При этом ФИО3, осужденный приговором Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014, вступившим в законную силу 15.10.2014 (т. 2 л.д. 15-47), обладал лидерскими качествами, приискал и привлек к участию в группе 

<

...>, проживающих в Санкт-Петербурге и живущих на случайные заработки, тщательно подбирал участников, объединил их вокруг себя, определил направление совместной преступной деятельности, поддерживал с каждым участником группы тесную связь, привлек для участия в банде и совершению ею нападений осужденных тем же приговором - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других, а также ФИО2

ФИО2, в свою очередь, осознавая преступный характер и цели деятельности банды, добровольно объединился с ФИО3

ФИО3 приобрел для использования в ходе совершения нападений пригодный для стрельбы газовый самозарядный пистолет «МР-80-13Т» с фрагментом заводского номера №... калибра. 45 Rubber, с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, а также множество пригодных для стрельбы пистолетных патронов к нему, и боеприпасы - не менее 8-ми 9 мм патронов к пистолетам ФИО8 (ПМ), ФИО9 (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис» и другим, пригодных для стрельбы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об оружии» и заключением судебной экспертизы, данный пистолет «МР-80-13Т» с фрагментами заводского номера №... является оружием, о наличии которого и о том, что оно с патронами предназначено для использования при совершении нападений, было известно всем участникам банды, в том числе ФИО2, при этом указанный пистолет участники группы, без участия ФИО3, демонстрировали потерпевшим при совершении преступления 03.10.2010 с целью заявления угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья и подавления воли к сопротивлению. 

ФИО7, по указанию ФИО3, приобрел четырехзарядный, бесствольный пистолет 

<

...> «Оса Лазер» заводской номер №..., предназначенный для стрельбы ушибающими (травматическими), газовыми, сигнальными и светозвуковыми патронами, пригодный для стрельбы.

Лично ФИО2 не позднее 03.10.2010 пополнил группу предметом, используемым в качестве оружия, - неустановленным газовым пистолетом с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей и использовал его в ходе нападения 03.10.2010 с другими участниками банды - ФИО4 и ФИО7, вооруженными указанным выше оружием ФИО3, снаряженным патронами. 

Кроме того, ФИО2 вооружение банды хранил, как и организатор банды, по месту своего проживания в арендованной комнате по 

<

адрес>, участвовал в общих сборах участников банды, где они планировали и обсуждали свою преступную деятельность, принимал участие в разведывательных мероприятиях при подготовке к совершению преступлений участниками банды, знал о наличии в группе «общака», которым распоряжался ФИО3, в том числе на преступные нужды банды, непосредственно участвовал 03.10.2010 в совершении с соучастниками банды разбойного нападения, в ходе которого четко выполнял отведенную ему преступную роль, демонстрировал лично привнесенный в банду газовый пистолет, угрожая им потерпевшим, принуждал потерпевших к подчинению, обыскивал потерпевших и квартиру, завладел наряду с соучастниками имуществом.

Созданная ФИО3 вооруженная группа (банда), в состав которой добровольно вошел ФИО2, активно действовала с 20.09.2010 по 01.02.2011, отличалась устойчивостью, тщательном планировании и детальной подготовки ко всем преступлениям, стабильностью ее состава и методов деятельности, тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью их действий, сплоченностью участников, основанными на длительном знакомстве, единой этнической принадлежности («землячестве»), совместном проживании в одной квартире ФИО2 с организатором банды ФИО3, совместном проведении досуга, отличалась внутригрупповой дисциплиной, обусловленной непререкаемым преступным авторитетом ФИО3, согласованностью действий и четким распределением ролей при совершении преступлений, обеспечивающими успешный преступный результат, высокой степенью мобильности за счет использования в деятельности банды автотранспорта, наличием вышеуказанного оружия и предметов, используемых в качестве такового, использованием при совершении преступлений многочисленных средств сотовой связи, наличием заранее обусловленных и постоянных мест сбора участников. 

В то же время ФИО2 совместно с соучастниками ФИО4, ФИО7 и еще одним неустановленным лицом разработали детальный план нападения от 03.10.2010, распределили между собой преступные роли, подыскали и использовали автотранспорт – имеющийся в распоряжении банды автомобиль «ВАЗ-21074» с тайником под вооружение, средства для маскировки (мобильные телефоны с сим-картами на посторонних лиц), предметы для угроз потерпевшим в целях подавления их возможного сопротивления (неустановленный газовый пистолет ФИО2 и предмет, похожий на пистолет), соответственно используемые в качестве оружия, вооружились пригодным для использования по своему назначению газовым самозарядным пистолетом МР-80-13-Т с фрагментом заводского №... калибра. 45 Rubber, относящимся к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, и патронами к нему. При этом, все соучастники данного нападения знали о наличии вышеуказанного оружия с патронами, принадлежащих ФИО3, и хранящегося к моменту нападения в тайнике автомобиля, а также о наличии пистолета ФИО2 и используемого в нападении ФИО4 предмета, внешне похожего на пистолет, соответственно используемых в качестве оружия, были осведомлены о намерении их использования при совершении нападения и использовали в ходе нападения. 

К совершению данного нападения ФИО2 с соучастниками тщательно готовились, информацию о наличии объекта нападения получили от участника банды ФИО4, который ранее, 25.09.2010, уже принимал участие в нападении на данный объект с иными участниками банды под организацией ФИО3, определили наиболее благоприятное время для нападения, в каком количестве и какое оружие, а также предметы, используемые в качестве оружия будут ими использоваться, определили поведение каждого из участников.

При совершении нападения 03.10.2010 ФИО2, наряду с каждым из участников группы, выполнял свою заранее определенную функцию, для подавления воли потерпевших демонстрировалось оружие и предметы, используемые в качестве такового, чем создавалась реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия соучастников были конкретными, последовательными, согласованными между собой и стремительными во время совершения нападения, – 

всё это указывает на организованность объединившихся в группу соучастников преступлений. 

Поэтому, давая правовую оценку действий ФИО2, суд применяет квалифицирующий признак - совершение преступления от 03.10.2010 организованной группой. 

Факт вооруженности такой группы указывает на состав её участников как устойчивой вооруженной группы (банды), в том числе и при совершении разбойного нападения 03.10.2010. При этом, не имеет правового значения тот факт, что имевшееся у членов банды оружие - газовый самозарядный пистолет МР-80-13-Т с патронами не применялось по своему прямому назначению непосредственно в ходе нападения. 

И, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 – 

по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и организации, и в совершаемом ею нападении.

Вместе с тем, обвинением ФИО2 предъявлено, что участники банды, в том числе ФИО2, действуя под руководством и по указанию ФИО3, приобретая различное оружие, осуществляли действия по вооружению банды, в частности, ФИО2 при неустановленных обстоятельствах в 2010 году, не позднее 03.10.2010, незаконно приобрел неустановленный газовый пистолет с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, и ФИО6 при неустановленных обстоятельствах в 2010 году, не позднее 25.09.2010, незаконно приобрел неустановленный газовый пистолет с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, который хранил в неустановленном месте.

Однако, эти два пистолета не были подвергнуты экспертному исследованию и доказательств того, что эти предметы являлись оружием по смыслу Закона РФ «Об оружии» суду не представлено, поэтому, трактуя данное неустранимое сомнение в пользу подсудимого, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 по ч. 2 ст. 209 УК РФ вооруженность банды этими двумя неустановленными пистолетами. 

По факту совершенного 03.10.2010 ФИО2 нападения в соучастии с ФИО4, ФИО7 (осужденных за данное преступление по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ приговором Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014) и неустановленным лицом, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Так, ФИО2 совместно с соучастниками действовал с прямым умыслом, и как указано выше, организованной группой, из корыстных побуждений - с целью хищения имущества потерпевших, которое находилось у потерпевших в квартире, которая в силу Примечания к ст. 139 УК РФ является жилищем;

В данное жилище ФИО2 с соучастниками вторгся противоправно, открыто, с целью совершения разбоя, и умысел на завладение чужим имуществом у него с соучастниками возник до входа в указанное жилище, а, следовательно, совершил разбой с незаконным проникновением в жилище;

Завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (в отношении всех потерпевших) – путем демонстрации ФИО2 с соучастниками оружия - газового самозарядного пистолета МР-80-13-Т, относящегося к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, и пригодного для стрельбы, заряженного патронами, являющимися пистолетными патронами травматического действия с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, пригодными для стрельбы, и демонстрации предметов, используемых в качестве оружия, - предмета, похожего на пистолет, и лично ФИО2 неустановленного газового пистолета с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, сопровождая свои действия словесными угрозами убийством, – для психического воздействия на потерпевших, таким образом, для подавления их воли к сопротивлению, и данные угрозы все потерпевшие воспринимали реально, полагая, что данные предметы, в том числе оружие, во всех случаях являются настоящими пистолетами, из которых нападавшие могут произвести в них выстрелы, соответственно, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевших и применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. 

Таким образом, обстоятельства данного события свидетельствуют о совершении подсудимым разбойного нападения, и все установленные судом, указанные выше, квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение. 

Вместе с тем, учитывая, совершение данного нападения 03.10.2010, то есть в период действия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции до вынесения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам», во взаимосвязи со ст.ст. 9, 10 УК РФ, и обстоятельства предъявленного обвинения, из которых следует, что в ходе нападения оружие и предметы, используемые в качестве оружия, лишь демонстрировались потерпевшим, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, кроме того, ФИО2 не вменялось непосредственно применение насилия, опасного для жизни или здоровья, то в действиях нападавшего ФИО2, совершенных до 16.05.2017, отсутствует такой квалифицирующий признак как применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Иное ухудшало бы положение подсудимого. 

Также из представленных стороной обвинения доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что умысел подсудимого ФИО2 с соучастниками был направлен на хищение имущества потерпевших, находившегося в квартире, и независимо от того, где в данной квартире это имущество хранилось (при потерпевших в одежде, сумках, в сейфе и т.д.).

Следовательно, незаконное проникновение ФИО2 с соучастниками в иное хранилище, в данном конкретном случае по обвинению - в сейф, находящийся в этой же квартире, охватывается квалифицирующим признаком незаконное проникновение в жилище и дополнительной квалификации как разбой, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, не требует.

Поэтому такие квалифицирующие признаки как применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и незаконное проникновение в иное хранилище, суд исключает из юридической квалификации действий подсудимого.

Вместе с этим, исключение судом из объема обвинения, предъявленного ФИО2 по ч. 2 ст. 209 УК РФ, вооруженность банды двумя неустановленными пистолетами, и исключение из объема обвинения п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующих признаков - применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и незаконное проникновение в иное хранилище, не является основанием для изменения квалификации действий подсудимого по данным событиям. 

При назначении ФИО2 наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, а также роль и степень участия в преступной деятельности группы, последствия, наступившие в результате совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При установлении обстоятельств, имеющих значение при назначении ФИО2 наказания за совершенные деяния, судом принимается во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, - дал изобличающие себя показания об участии в устойчивой вооруженной группе (банде), сообщил о соучастниках, входивших в состав банды, их ролях, деятельности банды, о наличии в группе оружия и боеприпасов, «общака» на преступные нужды банды, указал на свое участие в разведывательных мероприятиях банды перед нападениями, сообщил о фактических обстоятельствах совершенного с его участием разбойного нападения, о его соучастниках, сообщил имя неустановленного соучастника, ролях каждого, оружии и предметах, используемых в ходе нападения в качестве оружия, указал о личном использовании при нападении исправного заряженного патронами травматического пистолета в корпусе пистолета ТТ (по обвинению - неустановленный газовый пистолет с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей), дал ему описание. 

Несмотря на то, что подсудимый дал соответствующие показания уже после его задержания по заочно предъявленному обвинению в совершении преступлений, а также после задержания и осуждения других участников преступлений, от которых орган следствия обладал значимой по делу информацией, в частности, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, данных, свидетельствующих о том, что подсудимый на момент своего задержания знал об объеме показаний, данных его соучастниками, привлеченными к уголовной ответственности, и степени информированности органа следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, материалами уголовного дела не установлено. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, использованы следствием в качестве доказательств, и в ходе судебного следствия подсудимый не отрицал их допустимость и достоверность. Поэтому в отношении ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого – его возраст, состояние его здоровья и его близких, матери пенсионного возраста – инвалида II гр., его положительную характеристику, данную органом полиции по месту регистрации, факт того, что подсудимый ранее не судим, в полном объеме признал вину в совершении обоих преступлений, дал в ходе судебного следствия изобличающие себя показания, раскаялся, тяжких последствий от его действий для потерпевших не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований к изменению категории ни одного из преступлений на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанную совокупность данных подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением ФИО2 за совершение бандитизма по ст. 209 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом имеющейся у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа за все совершенные им преступления, а также ограничение свободы за преступление по ст. 162 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок окончательного наказания за совершенные преступления по совокупности подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд оснований не находит. Оснований для назначения условного осуждения в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и применения к нему положений ст. 64 УК РФ - истечение 13 лет после совершения им преступлений в 2010 году. Указанное защитой обстоятельство вызвано действиями самого подсудимого, скрывшегося от следствия, в связи с чем он объявлялся в розыск и был задержан только мае 2022 года, и указанный временной период не снижает общественную опасность совершенных им преступлений. 

Судом не установлены в отношении подсудимого основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, для применения к нему отсрочки отбывания наказания, также не установлено сведений о том, что к ФИО2 не может быть применено за совершение бандитизма дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. 

Также суд применяет в отношении ФИО2 правила зачета в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (с учетом даты его фактического задержания 05.05.2022 и осужденного по ст. 209 УК РФ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнения сторон.

По данному уголовному делу на стадии судебного производства защиту подсудимого осуществлял адвокат Пикалов М.В. по назначению суда (участие в судебных заседаниях - 7 дней, ознакомление с делом - 1 день), с выплатой адвокату за счет средств федерального бюджета суммы 17 888,00 руб. по отдельно вынесенному судебному постановлению. Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования защиту ФИО2 осуществлял адвокат Чанов В.В. по назначению следователя, с выплатой адвокату за счет средств федерального бюджета суммы 21 968 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда и следствия, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено и ФИО2 не заявлено, при этом сам подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Также судом установлено, что ФИО2, будучи в розыске в рамках настоящего уголовного дела, был осужден приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2018 за преступление, совершенное в магазине 

<

...> 15.09.2010, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), на основании ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 10.01.2019 (т. 8 л.д. 101-108). Сведений о том, что в отношении ФИО2 после 28.12.2018 и до постановления настоящего приговора применялись положения ч. 7 ст. 73, ч.ч. 2-6 ст. 74 УК РФ, не имеется. В связи с чем, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ во взаимосвязи с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указанная судимость судом не учитывается при назначении наказания по настоящему приговору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, 

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (ОДИННАДЦАТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 05 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Пикалову М.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 17 888,00 рублей, а также выплаченные на стадии предварительного расследования адвокату Чанову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению следователя в сумме 21 968,00 рублей, - взыскать с ФИО2 в общей сумме 39 856,00 рублей (Тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 коп.) в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

Судья –