89RS0004-01-2025-000264-21

Дело № 2-938/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 06 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» к ФИО1 о взыскании расходов по восстановлению и установке дорожных конструкций, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Уренгойдорстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по восстановлению и установке поврежденных дорожных конструкций в размере 82 020,82 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на фонарный столб и на стойку с дорожными знаками: «Обгон запрещен» и «Примыкание второстепенной дороги», установленных по адресу: 

<

адрес>. Повреждение дорожных сооружений в результате ДТП не позволяло их дальнейшей эксплуатации. дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено постановление 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ: «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия» и назначен административный штраф в размере 5 000 руб. дд.мм.гггг Государственным заказчиком в лице ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» был заключен Государственный контракт 

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «Уренгойдорстрой» (Подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево. Сургут - Салехард участок Коротчаево - Новый Уренгой, подъезд к пос. Лимбяяха. Поврежденные в результате ДТП дорожные сооружения, были ООО «Уренгойдорстрой» демонтированы и произведен монтаж конструкций: стойки с креплением дорожных знаков и столба ЛЭП с проведением электромонтажных работ. Все ремонтно-строительные работы по устранению ущерба автомобильной дороге, причиненного действиями ФИО1, проводились ООО «Уренгойдорстрой» за свой счет, своими силами, без привлечения государственного заказчика и подрядных организаций. Затраты на восстановление поврежденных средств обустройства автомобильной дороги и наружного освещения после ДТП составили 82 020,82 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом. ООО «Уренгойдорстрой». Направленная в адрес ФИО1 претензия с требованием о возмещении понесенных затрат по восстановлению и установке поврежденных им дорожных конструкций, до настоящего времени не исполнена, возражений на претензию в адрес организации так же не поступали. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», а также привлечен собственник транспортного средства ФИО2

Представитель истца ООО «Уренгойдорстрой» ФИО3, действующая на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг, в судебном заседании поддержала заявленные требования искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, согласно телефонограмме, полагал необходимым в случае удовлетворения исковых требований вернуть ему столб.

Третье лицо ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

Судебное заседание проводится в отсутствии третьего лица ФИО2

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Уренгойдорстрой» ИНН 

<

***> является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено постановление 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. (л.д.114).

Согласно административному материалу, представленному по запросу суда ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Новому Уренгою проведено административное расследование 

<

данные изъяты>, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг в 00 часов 28 минут, на 2 км +700 метров автодороги подъезд к п. Лимбяяха, г. Новый Уренгой, ЯНАО, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил наезд на дорожный знак, с дальнейшим наездом на столб НЭП. В результате ДТП, водитель ФИО1, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в частное учреждение здравоохранения «Больница РЖД-Медицина» г. Новый Уренгой.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> у гражданина ФИО1, дд.мм.гггг г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель (п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда причинённого здоровью человека утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Постановлением от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.112).

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору серии 

<

данные изъяты>, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.117).

Исходя из представленной карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО7 (л.д.149).

дд.мм.гггг ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» (Государственный заказчик) заключен Государственный контракт 

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «Уренгойдорстрой» (Подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево. Сургут - Салехард участок Коротчаево - Новый Уренгой, подъезд к пос. Лимбяяха (л.д.91-100).

В соответствии с условиями п. 1.6, п. 7.3 Контракта, ООО «Уренгойдорстрой» обеспечивает круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

В соответствии с п. 7.6 Контракта, в случае ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния Объектов незамедлительно и самостоятельно осуществляет действия по обеспечению расчистки проезжей части дороги, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам Объектов, незамедлительно проводит ремонтно-восстановительные работы.

Согласно п. 7.15 Контракта, ООО «Уренгойдорстрой» наделяется правом на предъявление претензий к виновным в ДТП лицам и страховым компаниям, являющимися страховщиками лиц, виновных в ДТП, а так же к лицам, действия которых повлекли причинение ущерба автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения.

ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос суда сообщает, что автомобильная дорога Сургут-Салехард, Подъезд к пос. Лимбяяха принадлежит ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на праве оперативного управления. Собственником указанного участка дороги является публично-правовое образование Ямало-Ненецкий автономный округ. Фонарный столб и стойка с дорожными знаками, поврежденные в результате ДТП, самостоятельными имущественными объектами не являются, входят в состав автомобильной дороги, как часть элементов её обустройства. Участок указанной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, принадлежащим ответчику, на момент ДТП находился на содержании подрядчика - ООО «Уренгойдорстрой», на основании государственного контракта от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты>. На период выполнения контрактных обязательств, объект (участок дороги) передается Подрядчику на основании трехстороннего акта. В указанный период содержание данного участка дороги, его сохранность, поддержание его эксплуатационных свойств осуществляет Подрядчик.

В соответствии с пунктом 1.6. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению на период действия настоящего Контракта круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания в соответствии с Техническими заданиями, а также выполнение других видов работ на автомобильных дорогах, предусмотренных настоящим Контрактом.

В случае ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния, в соответствии с пунктом 7.6 Контракта Подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно осуществить действия по обеспечению расчистки проезжей части дороги, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для Движения транспорта участкам Объектов, незамедлительно проводить ремонтно-восстановительные работы.

Поскольку повреждённые в результаты ДТП дорожные сооружения истец восстановил за свой счет, он вправе в силу пункта 7.15 Контракта предъявлять к лицам, действия которых причинили вред, требования о компенсации ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление ущерба; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением ущерба; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, поврежденные в результате ДТП дорожные сооружения, были ООО «Уренгойдорстрой» демонтированы и произведен монтаж конструкций: стойки с креплением дорожных знаков и столба ЛЭП с проведением электромонтажных работ. Все ремонтно-строительные работы по устранению ущерба автомобильной дороге, причиненного действиями ФИО1, проводились ООО «Уренгойдорстрой» за свой счет, своими силами, без привлечения государственного заказчика и подрядных организаций.

Затраты на восстановление поврежденных средств обустройства автомобильной дороги и наружного освещения после ДТП составили 82 020,82 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д.14-19), актами освидетельствования ответственных конструкций от дд.мм.гггг (л.д.20-23), актами освидетельствования скрытых работ от дд.мм.гггг (л.д.23-27,34-35), актами освидетельствования ответственных конструкций от дд.мм.гггг (л.д.28-33), акт 

<

данные изъяты> на демонтажные работы на объекте «Работы по содержанию автомобильной дороги подъезд к п. Лимбяяха (км 0-0150 – км 5+340)» (л.д.36), схема объема выполненных работ (л.д.37), паспорта и сертификаты соответствия, протоколы испытания, акты входного контроля конструкций и материалов, использованных в процессе работ, Фотоотчет проделанных работ (л.д.38-90).

Представленными истцом доказательствами подтвержден размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Соответствующие доказательства, которыми обоснован размер ущерба, ответчиком не опровергнуты.

ООО «Уренгойдорстрой» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных затрат по восстановлению и установке поврежденных им дорожных конструкций (л.д.11). До настоящего времени понесенные ООО «Уренгойдорстрой» затраты ФИО1 не возмещены, возражения на претензию в адрес организации так же не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие о причинении ущерба в меньшем размере.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Уренгойдорстрой» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца 82 020,82 руб. в возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» ИНН 

<

***> в возмещение ущерба 82 020,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 07 марта 2025 года.