Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 19 сентября 2018 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

При секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление отдела Управления Росреестра по РД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление отдела Управления Росреестра по РД о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ФИО2, в соответствии с которым он подвергнут последний подвергнут к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что его доверитель не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении, так как земельный участок ФИО2 расположен в черте населенного пункта – Джалганского сельского поселения.

Соседние с земельным участком его доверителя участки переведены в категорию земель населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов, как указывает истец, могут входить земли сельскохозяйственного назначения, которые должны быть четко зонированны и, в соответствии с приказом министра экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» должны быть отнесены, с учетом зонирования, к тому или иному классу разрешенного использования.

В постановлении об административном правонарушении не указано, к какому классу именно отнесен участок ФИО2

Далее ФИО1 указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание факт наличия у ФИО2 еще и другого земельного участка с кадастровым номером №, который также имеет вид использования для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту ЛПХ) в составе земель населенных пунктов, на котором разрешено строительство жилого дома не выше трех этажей, граничащий с другим земельным участком его доверителя, с кадастровым номером 941, образующий Г-образной формы участок. После внесения кадастровым инженером ФИО5 ложных сведений в Росреестр, по утерянным им документам граница и формы земельного участка его доверителя были изменены, вследствие чего определить границы и местоположение земельного участка его доверителя не представляется возможным.

Как считает ФИО1, составителем постановления об административном правонарушении не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в отсутствии жилья у его доверителя и это обстоятельство угрожало жизни и здоровью его доверителя, членов его семьи, а также факты пропажи домашнего скота и урожая овощей и фруктов. Строительство жилья в непосредственной близости, лишь способствует своевременному уходу за домашним скотом и урожаем.

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу свою поддержал, по изложенным в нем основаниям и пояснил, что земельный участок, где возведен жилой дом его доверителем ФИО2 расположен в черте населенного пункта и земельные участки, расположенные рядом с земельным участком его доверителя имеют вид разрешенного использования под строительство индивидуальных жилых домов, а также относятся к категории земель населенных пунктов.

Далее ФИО1 пояснил, что в случае, если суд признает постановление об административном правонарушении законным и обоснованным, то необходимо будет учесть факт отсутствия у его доверителя, имеющего семью и двоих несовершеннолетних детей, своего жилья. Его доверитель ФИО2 вынужден был достроить дом и переселиться туда со своей семьёй, чтобы не мерзнуть от холода, не имея жилья.

Представитель заинтересованного лица – ФИО6, государственный инспектор по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, жалобу ФИО1 признал необъективным и необоснованным.

В поддержании своих доводов он пояснил, что лично им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

К моменту составления им протокола об административном правонарушении, а также и в настоящее время земельный участок под кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ, расположен на землях сельскохозяйственного назначения. 

В подтверждение этих своих доводов представляет суду копию свидетельства на право собственности на указанный земельный участок истца ФИО2, из которого следует, что земельный участок, из-за которого подвергнут штрафу ФИО2 расположен на землях сельскохозяйственного назначения. 

Доводы истца о том, что расположенные рядом другие земельные участки относятся к категории земель поселений и потому ФИО4 вправе также пользоваться земельным участком, как земельным участком поселений, считает неверными и ошибочными. Мало того, земельные участки, расположенные рядом со спорным земельным участком также относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Утверждает, что ФИО2 возведено жилое помещение на земельном участке, предоставленном для ведения ЛПХ на землях сельскохозяйственного назначения. Данное нарушение ими было выявлено после обращения к ним земельного комитета. Он, как местный житель, понимая частично положение ФИО1, на протяжении нескольких месяцев предлагал последнему принять меры для решения вопроса. Однако прошло реально несколько месяцев, но ФИО2 не решил вопрос перевода земли в категорию земель-поселений. После этого он уже вынужден был в августе месяце текущего года составить протокол.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, а также ФИО3, суд считает требования жалобы незаконными, а потому подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания от 29 августа 2018 года №87-ПЕ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального Управления Росреестра по РД ФИО7, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из указанного постановления основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 1500 кв.метров, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, последним возведено жилое домостроение.

Наличие возведенного на спорном земельном участке домостроения сторонами не оспаривается.

Между тем, земельный участок, на котором возведен ФИО2 дом, расположен на землях сельскохозяйственного назначения и этот факт подтверждается свидетельством о регистрации права серии 05-АА №079086.

Представителем истца ФИО1 доказательств о расположении спорного земельного участка на землях поселений суду не представлено.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО1 о том, что все земельные участки, расположенные рядом с земельным участком ФИО2 относятся к категории земель населенных пунктов, не может служить основанием считать и спорный земельный участок категории земель поселений.

Представитель ответчика ФИО3, опровергая доводы ФИО1 о том, что все земельные участки, расположенные в непосредственной близости от спорного участка ФИО4 относятся к категории земель поселений, представил суду карту, с изображением квартала, где расположен спорный земельный участок. Из указанной карты усматривается, что расположенные рядом с земельным участком ФИО2 участки под кадастровыми номерами …2596, 2597 и несколько других земельных участков, также расположены на землях сельскохозяйственного назначения. 

Ошибочными считает суд также и доводы ФИО1 и том, что наличие семьи и отсутствие жилья, может служить законным основанием для возведения капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения, не предусматривающих такие строения.

При вынесении постановления об административном правонарушении и назначении ФИО2 наказания, ими учтено материальное и семейное положение последнего и, только с учетом этих обстоятельств они применили самую низкую меру наказания - штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» - полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений.

В соответствии со ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры.

Таким образом, исследованные выше обстоятельства по делу дают основания суду считать жалобу ФИО1 не незаконным, в связи с чем, оставляет его без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, жителя 

<

адрес> РД о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №87ПЕ от 29 августа 2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий 

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.