Дело № 2-441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 августа 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Военному комиссариату г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о взыскании расходов на переезд к выбранному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области о взыскании расходов, связанных с перевозкой граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также личного имущества к избранному месту жительства, в размере 105 280, 84 руб., а также судебных расходов в размере 35 300 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, а затем Российской Федерации. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, направлен для постановки на воинский учет в Октябрьский РВК 

<

адрес>. С момента увольнения из Вооруженных Сил РФ ФИО3 проживал в 

<

адрес>, где находилась войсковая часть №, места жительства не менял до 2016 г., когда было принято решение о переезде в г. Кольчугино Владимирской области. Обратившись в военный комиссариат г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области с заявлением о возмещении понесенных им расходов на проезд и провоз багажа, истец получил отказ со ссылкой на то, что им не представлена установленная законом справка формы N 1, подтверждающая то обстоятельство, что ранее данная льгота военнослужащим использована не была. Однако воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества выданы в действительности не были, в связи с отсутствием справки установленной формы № 1 о том, что при увольнении военнослужащий не использовал данное право. При увольнении указанная справка ему фактически не была выдана.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Владимирской области.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. Пояснили, что для ФИО3 не имеет значения с кого из ответчиков будут взысканы денежные средства в случае удовлетворения иска.

Представитель ответчика Военного комиссариата г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Военный комиссариат г. Кольчугино и Кольчугинского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет самостоятельного финансирования, является структурным подразделением Военного комиссариата Владимирской области. Полагала, что в случае предоставления истцом справки установленной формы № 1 о том, что при увольнении ФИО3 не использовал право на компенсацию расходов, связанных с перевозкой граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также личного имущества к избранному месту жительства, указанные расходы были бы ему компенсированы Военным комиссариатом Владимирской области. Сведениями о том, что истец ранее воспользовался указанным правом, Военный комиссариат г. Кольчугино и Кольчугинского района не располагает. Данное подразделение вправе только принять от военнослужащих документы и направить в Военный комиссариат Владимирской области. Полагала расходы истца на оплату услуг представителя завышенными. 

Представитель ответчика - Военного комиссариата Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В письменном отзыве ВрИО Военного комиссара Владимирской области ФИО1 сообщил, что информацией о фактической выдаче ФИО3 требования формы 1 не располагает ввиду отсутствия данных. Согласно материалам личного дела (расчетной книжке и другим документам) отметок о выдаче требования формы 1 при увольнении не имеется. Сведений о том, что ФИО3 ранее воспользовался правом на бесплатный проезд и провоз багажа к выбранному месту жительства не имеется. Оправдательные документы в отношении возмещения расходов по переезду ФИО3 и членов его семьи в военный комиссариат Владимирской области не поступали.

В связи с этим, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Также согласно п.п. 69, 70 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство), утвержденного Приказом министра обороны Российской Федерации 2001 г. N 200, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и офицеры, проходящие военную службу по призыву, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" военным комиссарам предписано компенсировать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества:

- расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части 

<

адрес> дислоцированной в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен с зачислением в запас на основании п. «а» ч.2 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по организационно-штатным мероприятиям). При увольнении военнослужащим ФИО3 место жительства избрано не было, в связи с чем он был поставлен на воинский учет по месту увольнения - 

<

адрес>, где он был обеспечен жилой площадью. При переезде ФИО3 и его супруги в 2016 году на постоянное место жительства в г. Кольчугино Владимирской области ими были понесены расходы на проезд и провоз личного багажа на общую сумму 105 280, 84 руб., которые подлежат взысканию с Военного комиссариата Владимирской области.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из копии военного билета истца и выписки из приказа командира войсковой части №, ФИО3 проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уволен в запас с ДД.ММ.ГГГГ с связи с организационно-штатными мероприятиями (сокращение части), направлен на воинский учет в Октябрьский РВК 

<

адрес> (л.д. 17-19, 21-22).

Постоянное проживание ФИО3 и членов его семьи после увольнения с военной службы в 

<

адрес> подтверждено копией трудовой книжки истца, справкой о трудовой деятельности ОАО «Международный аэропорт 

<

данные изъяты>», удостоверением частного охранника, справками паспортного стола МКУ «Сервисно-регистрационный центр» 

<

адрес>, копией домовой книги по 

<

адрес> (л.д. 23-26, 28-38) и признано ответчиками. 

Расходы истца на перевозку имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 64 990, 68 руб. и погрузочно-разгрузочные работы в размере 2 026, 86 руб. подтверждены договором транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, описью на перевозку грузов с объявленной ценностью, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ, счетом-фактурой, квитанциями об оплате (л.д. 42-49) и не оспариваются ответчиками.

Расходы на перелет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его супруги ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес> в общем размере 38 263, 20 руб. подтверждены маршрутной квитанцией, квитанциями об оплате сборов, посадочными талонами (л.д. 51-53) и также не оспариваются ответчиками.

Невозможность получения воинских перевозочных документов во внесудебном порядке подтверждена ответами в адрес ФИО3 отдела по Октябрьскому и Правобережному административным округам ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Управления транспортного обеспечения Центрального военного округа МО РФ, военного комиссариата г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области (л.д. 39-41).

По смыслу приведенных выше норм возмещение гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам) расходов на проезд и перевоз личного имущества от прежнего места жительства на новое носит заявительный характер, указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы военнослужащего.

Право на возмещение таких расходов уволенному с военной службы военнослужащему при переезде на постоянное место жительства в иной регион может быть реализовано при наличии доказательств того, что ранее перевозочные документы на проезд и провоз багажа ему выданы не были, что подтверждается соответствующим документом - справкой формы 1.

Действительно, в соответствии с положениями п. п. 69, 70 названного выше Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, в той ситуации, когда увольняющийся военнослужащий не избрал места жительства, войсковая часть выдает требование (справку) формы 1, в которой производиться запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и провоз имущества не выдавались.

Указанная справка является основанием для выдачи воинских перевозочных документов военными комиссариатами по месту учета военнослужащих при их переезде к избранному месту жительства в любое время после увольнения с военной службы.

Между тем, отсутствие такой справки само по себе не может явиться бесспорным основанием для отказа в возмещении расходов.

По сообщению Военного комиссариата Владимирской области при увольнении ФИО3 с военной службы имеется пункт о выписке справки на проезд военнослужащего, членов семьи и провоз домашних вещей к новому месту жительства, однако в денежном аттестате, который находится в личном деле, отсутствует запись о выдаче такого документа.

Установлено также, что при увольнении военнослужащим ФИО3 место жительства избрано не было, в связи с чем последний был поставлен на учет в военный комиссариат по месту увольнения, что также подтверждает то обстоятельство, что правом бесплатного проезда и провоза багажа к избранному месту жительства военнослужащий либо члены его семьи ранее не пользовались.

Каких-либо доказательств обратного ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Представленные же истцом доказательства бесспорно подтверждают, что с момента увольнения правом на бесплатный проезд и провоз багажа к избранному месту жительства бывший военнослужащий и члены его семьи не воспользовались, то есть предусмотренная законом льгота им не была реализована.

Учитывая, что войсковая часть, в которой проходил службу ФИО3, расформирована, возможность получить в настоящее время указанные документы, утрачена.

В этой связи, несмотря на отсутствие справки установленной формы, у суда не имеется правовых оснований для отказа в возмещении ФИО3 понесенных им расходов на проезд и провоз багажа.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что согласно приказа военного комиссара Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и иных организационно-распорядительных документов военного комиссариата г. Кольчугино и Кольчугинского района (л.д. 70-78), он не является самостоятельным юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств, выделенных на компенсацию расходов военнослужащим на перевозку багажа и проезд к месту жительства, и в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое участие представителя истца ФИО4 в одном судебном заседании подтверждено соответствующим протоколом, уплата истцом денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д. 10-12).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя, роли представителя истца в сборе и исследовании доказательств (участие в одном судебном заседании продолжительностью 1 час, низкая степень активности в исследовании доказательств), учитывая, что в услуги представителя входило также составление искового заявления, пропорционально объему заявленных и удовлетворенных требований, наличия возражений со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для признания расходов истца полностью обоснованными.

В связи с этим, суд находит сумму в размере 35 000 рублей явно завышенной и полагает необходимым, разумным, справедливым и отвечающим взаимным интересам сторон, определить к взысканию с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб. 

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Владимирской области в пользу ФИО3 расходы на переезд к выбранному месту жительства в размере 105 280, 84 руб., судебные издержки в размере 8 300 руб., а всего 113 580 (сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков