№2-565/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению ФИО1 Г.ча к Администрации г. Шахты о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: на праве собственности, истцу принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м.

В августе 2016 году истцом была произведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой увеличилась общая площадь до 41,8 и жилая до 26.4 квадратных метров. По существу, в результате проведенной реконструкции был создан новый объект, а в связи с тем, что соответствующих разрешений получено не было, объект является самовольной постройкой.

Выполненная реконструкция объекта не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертно-техническим заключением по обследованию, а также согласием: соседей на проведение реконструкцию.

При обращении в Администрацию города Шахты, истцу было отказано в предоставление разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку реконструкция квартиры, связанная с присоединением мест общего пользования, осуществлена без разрешения, оформленного в установленном законом порядке. Иным путем, кроме обращения в суд, я лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец просил признать право собственности ФИО1 Г.ча на 

<

адрес> общей площадью 41,8 кв. м., в том числе жилой 26,4 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, на праве собственности, истцу принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м.

Истец произвела реконструкцию квартиры без разрешения. 

Истцу отказано Администрацией гор. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В августе 2016 году истцом была произведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой увеличилась общая площадь до 41,8 и жилая до 26.4 квадратных метров.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «БДУ» подтверждается, выполненная реконструкция кВ. 

<

адрес> не создает угрозы безопасности, соответствует требованиям СП 64.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных сетей не нарушены.

Право собственности на самовольно реконструированную квартиру может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что произведённая самовольная перепланировка квартиры не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Г.ча к Администрации г. Шахты о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 Г.чем право собственности на реконструированную 

<

адрес> общей площадью 41,8 кв. м., в том числе жилой 26,4 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течении месяца.

Судья С.Е. Шам