РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 15 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю.,

с участием представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, - Г, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара Р на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении юридического лица – Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара Р обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Администрации района вынесено предписание, в котором предлагалось в течение 7 (семи) суток организовать мероприятия по устранению недостатков в содержании проезжей части внутриквартального проезда (выбоины, дефекты покрытия), параметры которых превышают требования ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в районе 

<

адрес>. В соответствии с нормами действующего законодательства к полномочиям Администрации района не относится обеспечение безопасности дорожного движения, поскольку Администрация не строит, не реконструирует, не ремонтирует и не содержит дороги. Объектом правонарушений выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, которые регулируются Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Внутриквартальные проезды - это объекты благоустройства, входящие в состав придомовой территории. Благоустройство территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения согласно абз. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяют правила благоустройства территории муниципального образования. Согласно ч. 1 ст. 45.1 Закона № 131-Ф3 правила благоустройство территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Таким образом, правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара не регулируют вопросы безопасности дорожного движения. Объективная сторона части 27 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Администрация района не обеспечивает безопасность дорожного движения, не выполняет действий по ремонту и содержанию дорог (нет полномочий). Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них входит в компетенцию городского округа Самара. В соответствии с п. 3 ст. 45 Закона № 257-ФЗ, наделение органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения отдельными полномочиями в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляется соответственно законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения. В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области от 6 июля 2015 года № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (далее - Закон № 74-ГД) полномочия по осуществлению дорожной деятельности разграничены между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами. Эти полномочия разграничены в ст. 4 Закона № 74-ГД, согласно которой, за органами местного самоуправления внутригородских районов закреплены следующие полномочия: внесение предложений по разработке основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; внесение предложений по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения; принятие участия в приемке выполненных работ (их результатов) по ремонту автомобильных дорог местного значения. С учетом того, что Администрация Кировского внутригородского района законом не наделена полномочиями по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, она не может выступать субъектом административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. В рамках полномочий, закрепленных п.3 ч.2 ст.26 Закона Самарской области от 06.07.2015 года № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара: - организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района; (в ред. Закона Самарской области от 27.06.2016 № 79-ГД). В соответствии с требованиями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администраций района организована процедура осуществления закупки на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов), расположенных в границах 

<

адрес> внутригородского района городского округа Самара. ДД.ММ.ГГГГ Администрация района с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заключила муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов), расположенных в границах 

<

адрес> внутригородского района городского района городского округа Самара, в рамках которого будут произведены работы по ремонту внутриквартального проезда по адресу: 

<

адрес>. Администрация района не бездействовала, в связи с чем в действиях (бездействиях) Администрации района отсутствует объективная сторона, вменяемого административного правонарушения. Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники — должностные лица. К числу должностных лиц могут быть отнесены и уполномоченные служащие органов государственной власти и местного самоуправления при условии наделения их специальной компетенцией. Администрация района и должностные лица Администрации района не являются лицами, в обязанности которых вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог и иных объектов транспортной инфраструктуры. Следовательно, Администрация района не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса, характеризуется прямым либо косвенным умыслом. Администрацией района не предусматривался ни прямой, ни косвенный умысел административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного Администрация Кировского района просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара Г, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД У МВД России по г.Самара в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара Г, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара было вынесено по тем основаниям, что Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара не выполнила в установленный срок предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. «организовать мероприятия по устранению недостатков в содержании проезжей части внутриквартального проезда (выбоины, дефекты покрытия), параметры которых превышают ГОСТ Р 50597-93 в районе 

<

адрес>» по сроку исполнения 7 суток с момента вручения; предписание вручено ДД.ММ.ГГГГ.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Таким образом, в бездействии Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара судом первой инстанции установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащим квалификацию действий Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, которая была обоснованно признана мировым судьей при рассмотрении дела неверной с переквалификацией бездействия на ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, также подтверждаются следующими доказательствами: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему. Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях/бездействии/ Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено. 

В связи с чем, суд полагает, что правовая оценка действиям /бездействию/ Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара мировым судьей дана верно, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, о том, что не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено соответствующее предписание об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 06.07.2015 г. N 74 ГД (в ред. от 10.05.2017 г.) "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" на Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара возложена функция по осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из чего следует, что на Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района. 

Кроме того, судом установлено, что Администрацией Кировского внутригородского района г.о.Самара предписание главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по городу Самаре не оспаривалось, не законным признано не было, в связи с чем, оно являлось обязательным к исполнению в установленные в нем сроки. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Мировым судьей все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которым была надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, установлены объективная и субъективная стороны вменяемого Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении законного предписания главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства в постановлении мирового судьи оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ по делу допущено не было, оснований для отмены постановления по делу и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Градусова