К делу № 2-1010/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 06 июня 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Бутовой И.П.,

с участием: истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1, по доверенности ФИО2,

ответчицы, истицы по встречному иску ФИО3, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, о взыскании долга, и встречному исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, о признании договора займа не заключённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец, он же ответчик по встречному иску, ФИО1, обратился в суд с требованием взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 327000 руб., которые она обязалась передать ему в срок до 15 мая 2016 г. Свои требования он обосновал тем, что взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнила и в одностороннем порядке отказалась от выплаты денежных средств. В подтверждение заявленных требований ФИО1 предоставил оригинал собственноручной расписки ФИО3.

Не согласившись с иском ФИО1, ответчицей ФИО3, был подан встречный иск, о признании договора займа не заключенным.

Ответчица, она же истица по встречному иску, ФИО3, свои требования обосновала тем, что указанные денежные средства должны были передаваться ею после оформления земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, а не в счёт долга по расписке. Так, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2016 г. она приобрела в собственность у ФИО1 жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, однако документы на земельный участок по данному адресу не были оформлены в собственность. И ФИО1, взял на себя обязательство оформить права собственности на земельный участок, а она в свою очередь обязалась заплатить 327000 руб. в срок до 15.05.2016 г. Но поскольку, до настоящего времени документы на право собственности на земельный участок им не оформлены, соответственно и обязательств перед ним она не имеет.

В судебном заседании истец, он же ответчик по встречному иску, ФИО1, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что согласно договора купли-продажи от 29 февраля 2016 г. он продал ФИО3 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени ФИО3 расчёт в полном объеме не произвела. Сумма долга составляет 327000 руб., о чём ею была составлена расписка 16 марта 2016 года.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ФИО2 действующий на основании доверенности, пояснил, что сама ФИО3 не отрицает тот факт, что 29.02.2016 г. она заключила договор купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес>, с ФИО1 и ФИО4 В силу договора, ФИО3 покупала жилой дом, за 1100000 руб. Подписав договор, ФИО3 отдала ФИО4 за её 1/2 долю жилого дома наличными 400000 руб., а ФИО1 за его 1/2 долю жилого дома наличными 373000 руб., а на остальные 327000 рублей написала расписку. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. При этом её доводы о том, что сумму в размере 327000 рублей она передаёт при условии, оформления земельного участка, ни чем не подтверждены. В части наличия расписок, составленных между сторонами в г. Армавире, сама ФИО3, а так же третье лицо ФИО4 подтвердили, что в г. Армавир они не ездили, и не подписывали расписки от 29.02.2016 г., от 15.03.2016 г. и от 16.03.2016 г., которые содержатся в материалах дела. Таким образом, было подтверждено в суде, что эти расписки фактически не соответствуют действительности. Данные расписки были подготовлены риэлтором, которая разъяснила, что расписки в такой форме необходимы для отчета в пенсионный фонд. В связи с чем, просит исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а во встречном исковом заявлении отказать.

Ответчица по первоначальному иску, она же истица по встречному иску, ФИО3, просит суд отказать в ФИО1, признать не заключённым договор займа на сумму 327000 руб. Пояснила, что договор займа между ними не заключался и денежные средства 327000 рублей ей не передавались. Указанные денежные средства должны были быть переданы после оформление земельного участка. Однако до сих пор документы на земельный участок не оформлены. Второй совладелец ФИО4 продала свою 1/2 долю в домовладении и попросила за свою часть 400000 рублей, которые ей были отданы до подписания договора. К земле она никакого отношения не имеет. Сделка была на 1100000 руб., из них она на сегодняшний день не выплатила ФИО1 327000 руб., поскольку он не исполнил свои обязательства по оформлению земельного участка. Поэтому она просит суд в иске ФИО1 отказать, а её иск удовлетворить, признать не заключённым договор займа с ФИО1 на сумму 327000 рублей.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что за её 1/2 долю жилого дома получила наличными от ФИО3, 400000 руб., сколько получил ФИО1 от продажи его ? доли домовладения ей не известно. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. В части наличия расписок, составленных между сторонами в г. Армавире, ФИО4 пояснила, что в г. Армавир она не ездила и не подписывали расписки от 29.02.2016 г., от 15.03.2016 г. и от 16.03.2016 г., которые содержатся в материалах дела. Денежную сумму она получила единовременно и именно в размере 400000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Договор считается заключенным, если между сторонами (в требуемой в подлежащих случаях форме) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются: предмет - недвижимое имущество (ст. 554 ГК РФ), а также цена (ст. 555 ГК РФ).Таким образом, если продавцом подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен и у сторон возникло обязательство его исполнить.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2016 года. Сторонами договора выступали продавцы ФИО1 и ФИО4, которые в равных долях являлись собственниками недвижимого имущества, а покупателем являлась ФИО3 Предметом договора являлся жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено сторонами, порядок расчёта по договору купли-продажи был определён как частичный, в общей сумме составляющей цену имущества равную 1100000 руб. Так, в счёт оплаты 1/2 доли ФИО4, ФИО3 передала 400000 руб. продавцу ФИО4 до подписания договора. В счёт оплаты 1/2 доли ФИО1, ФИО3 передала 373000 руб. продавцу ФИО1, так же до подписания договора. Остаток денежных средств по сделке, покупатель обещала передать продавцу ФИО1 в срок до 15.05.2016 года в сумме 327000 руб., о чём, ФИО3 была составлена собственноручная расписка, из содержания которой следует, что ФИО3 обязуется вернуть долг в размере 327000 руб., до 15 мая 2016 года. Таким образом, ФИО3, приняв на себя обязательство о выплате продавцу денежных средств, с отсрочкой платежа, в последующем, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, без законных на то оснований.

Доводы ФИО3, о том что, указанные в расписке денежные средства должны были быть переданы ФИО1 только после оформления земельного участка, не нашли своего подтверждения, поскольку заключённый между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2016 года, не содержит условия, по которому, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств. Предметом договора, является исключительно жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно действующим положениям ГК РФ, законодатель относит договор купли-продажи к взаимным договорам. Это означает, что, если одна сторона не исполняет свое договорное обязательство, в том числе обязательство по оплате, другая сторона вправе приостановить исполнение своего договорного обязательства, отказаться от исполнения обязательства или потребовать от контрагента исполнения обязательства в натуре. Однако государственная регистрация не является договорным обязательством и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество).

Кроме того, в отношении неоплаты товара ГК РФ предусматривает специальное правило, по которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за незаконное удержание денежных средств.

Таким образом, истец не лишён права защищать свои интересы другим предусмотренным законом способом.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (абз. 2).

В связи с указанными обстоятельствами, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 327000 руб. по расписке от 16.03.2016 года обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о признании незаключённым договор займа на сумму 327000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6470 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежные средства в размере 327000 рублей по расписке от 16.03.2016 года.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, о признании договора займа не заключённым, отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу государства, государственную пошлину в размере 5470 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий: