№22 и-557/2021 Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении материала, Савенкова В.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 марта 2021 г., которым ходатайство осужденного

Саидова С. К., 

<

дата> г. рождения, уроженца г. Душанбе Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, 

отбывающего наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 26.09.2017) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено. Саидов С.К. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.04.2014, условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня. 

Осужденному Саидову С.К. разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Кондуровой О.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение осужденного Саидова С.К. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Саидов С.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области находится с 29.07.2014, нарушений режима содержания и распорядка дня не допускал, с 08.07.2019 состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполняет на 100 %, за добросовестный труд и хорошее поведение имеет 12 поощрений от администрации исправительного учреждения, поддерживает родственные связи с родителями, в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации и трудоустроится. 

Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л., принимавший участие в рассмотрении материала, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. В обоснование указывает, что поведение осужденного не было примерным в течение всего срока отбытого наказания, что подтверждается не исследованным судом заключением служебной проверки от 30.07.2014, согласно которому у осужденного обнаружена СИМ-карта, являющаяся запрещенным предметом, что в силу ч.1 ст.116 УК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Приводит доводы о том, что на Саидова С.К. налагалось 4 взыскания, ни одно из которых не было снято досрочно, что впервые он дал основания для своего поощрения только во второй половине 2017 года. Обращает внимание на то, что осужденный к труду относился посредственно, свое отношение изменил только под влиянием администрации колонии, в результате проведенной с ним индивидуальной воспитательной работы. Полагает, что проявляемое осужденным с 2017 года добросовестное отношение к труду, само по себе, не является достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения. Считает, что судом не в полном объеме учтены данные о личности осужденного, который отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного на сбыт героина в крупном размере, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Саидова С.К., не достигнуты. Указывает на допущенную судом ошибку в месяце рождения осужденного, который родился 09.09.1985, а не как ошибочно указано судом - 09.05.1985.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Освобождая условно-досрочно Саидова С.К. от отбывания наказания, суд провел анализ всех представленных данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, а также мнения сторон по ходатайству осужденного, и пришел к выводу о том, что изложенные в ходатайстве сведения о правопослушном поведении осужденного, его полном исправлении, нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. 

В соответствии с приговором суда в отношении Саидова С.К. срок отбытия наказания исчислен с 04.04.2013, необходимые 3/4 срока наказания отбыты – 19.05.2020, конец срока – 03.10.2022.

Таким образом, решение суда принято после отбытия осужденным установленной законом необходимой части срока наказания, поэтому доводы прокурора о тяжести совершенного преступления и его обстоятельствах, как оснований к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного, противоречат требованиям закона.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, суд дал оценку всем представленным материалам о поведении последнего за весь период отбывания им наказания, в том числе и тем, на которые прокурор сослался в представлении, учел мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным освобождение осужденного, и прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в ходатайстве сведения о правопослушном поведении осужденного нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, из представленных и исследованных в суде первой инстанции материалов усматривается, что, находясь в СИЗО-1 г. Москвы, Саидову С.К. было объявлено два взыскания в виде выговоров от 07.04.2014 и от 28.04.2014 за закрытие смотрового глазка и занавешивание спального места, которые погашены 28.04.2015; 26.07.2014 в ходе проведения полного обыска в СИЗО-1 г. Орла у осужденного обнаружена и изъята сим-карта, в связи с чем 11.08.2014 начальником отряда проведена воспитательная беседа; в ИК-5, куда осужденный прибыл 29.07.2014, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 20.02.2015 – без уважительной причины отсутствовал на занятиях в школе и 21.02.2015 – курил в неотведенном для этого месте, за что, соответственно, 25.02.2015 и 27.02.2015 ему объявлены выговоры, которые погашены, причем последнее погашено 27.02.2016; 03.11.2020 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) Саидова С.К. в Российской Федерации, согласно которому после отбытия наказания он обязан выехать из Российской Федерации.

Вместе с тем, находясь в ИК-5, осужденный Саидов С.К. был трудоустроен и к труду относится добросовестно, за что имеет 11 поощрений за период с 17.10.2017 по 15.01.2021, норма выработки за все время с 2017 года свыше 100%, а также имеет поощрение от 16.01.2019 за активное участие в воспитательных мероприятиях; по итогам работы в 2018 году и во втором полугодии 2020 года награжден грамотами; с 08.07.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания; окончил профессиональное училище №69 при исправительном учреждении; гражданского иска не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения, Саидов С.К. характеризуется положительно, предоставление ему условно-досрочного освобождения целесообразно.

Данная характеристика осужденного была поддержана в судебном заседании представителем исправительного учреждения, прокурор иных сведений суду не представил.

Таким образом, из представленного материала, в том числе коллегиально составленной характеристики, утвержденной 02.02.2021 начальником ФКУ ИК-5, следует, что осужденный за период отбывания наказания в основном характеризуется положительно. 

Наличию у осужденного, впервые находящегося в местах лишения свободы, погашенных взысканий, оценка судом дана в совокупности со всеми характеризующими его данными, с учетом тяжести совершенных нарушений, прошедшего после этого времени. Указанное обстоятельство, само по себе, не может свидетельствовать о нежелании осужденного исправляться и не влияет на вывод суда об оценке его поведения в целом. 

Законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для условно-досрочного освобождения - принятие осужденным мер по досрочному снятию взысканий, поэтому ссылка прокурора на указанное обстоятельство, не основана на законе. 

Вопреки доводам апелляционного представления, заключение по факту обнаружения и изъятия 26.07.2014 у осужденного Саидова С.К. сим-карты, судом первой инстанции исследовано в судебном заседании (л.м.79). 

Указанное нарушение порядка отбывания наказания, имевшее место на первоначальном этапе отбывания наказания, повлекло для осужденного только проведение воспитательной беседы, обоснованно оценено судом в совокупности с другими характеризующими данными, в связи с чем не влияет на законность и обоснованность судебного решения и не влечет его отмену.

Тот факт, что осужденный Саидов С.К. первоначально относился к труду посредственно, а затем изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, не влияет на оценку суда первой инстанции об отношении к труду осужденного и не влечет отмену судебного решения. 

Учитывая все выше перечисленное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято обоснованное решение об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку цели наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Саидова С.К. достигнуты, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены судебного решения.

Вместе с тем постановление суда в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что по приговору суда от 15.04.2014, которым Саидов С.К. осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 04.04.2013, в связи с чем конец срока наказания наступает 03.10.2022.

Таким образом, на 11.03.2021 неотбытый Саидовым С.К. срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев 22 дня, а не как ошибочно указано судом – 1 год 6 месяцев 23 дня, поэтому резолютивная часть постановления суда подлежит уточнению в этой части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ, о чем в резолютивную часть постановления следует внести соответствующие записи. Поскольку в резолютивной части постановления отсутствуют разъяснения указанных положений, поэтому постановление суда подлежит дополнению в этой части.

Кроме того, как видно из материала, Саидов С.К. родился 09.09.1985, а не как ошибочно указано судом во вводной части постановления - 09.05.1985, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными и постановление суда подлежит изменению в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 марта 2021 г. в отношении Саидова С. К. изменить:

уточнить вводную часть постановления указанием даты рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения;

уточнить резолютивную часть указанием об освобождении ФИО1 условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня; 

дополнить резолютивную часть разъяснением положений ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

№22 и-557/2021 Судья Гнеушева Е.Н.