дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Каченовой Н.В., 

с участием старшего помощника прокурора Домбаровского района Бикеевой Л.И.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя главного государственного инспектора Домбаровского района Оренбургской области по использованию и охране земель ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Межмуниципального отдела по Домбаровскому, Ясненскому, Светлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителем главного государственного инспектора Домбаровского района Оренбургской области по использованию и охране земель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела по Домбаровскому, Ясненскому, Светлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Домбаровского района Оренбургской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку она в нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в период с 01 января 2019 года по 24 апреля 2019 года использовала земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: в целях рыборазведения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в отсутствие прав на него. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указала, что отсутствует состав административного правонарушения, так как диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, раскрываемая в постановлении от 07 ноября 2017 года № 60-АД17-3. Считает, что имела право пользования земельным участком, возникшим у нее в силу закона. Самовольного занятия ею земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло. В связи с этим отсутствие у нее документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ, не образует, что исключает возможность производство по делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и является основанием к отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник Серкбаева А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин неявки суду не представили. 

Представитель Межмуниципального отдела по Домбаровскому, Ясненскому, Светлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать по доводам изложенным в письменном отзыве. Указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора Бикеева Л.И. также просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, полагала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитника Серкбаевой А.А., надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания. 

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение представителя Межмуниципального отдела по Домбаровскому, Ясненскому, Светлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, мнение прокурора, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный в результате проведенной прокуратурой района проверки факт использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира водоема, местоположение: 

<

адрес>, для использования в целях рыборазведения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. 

Должностным лицом на основании представленных материалов проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области и С.Н.Н. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира водоема, местоположение: 

<

адрес>, для использования в целях рыборазведения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды, арендатором земельного участка наряду с С.Н.Н., указана ФИО2

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

До истечения срока действия договора аренды, арендаторы земельного участка с заявлением о заключении договора аренды на аналогичных условиях в администрацию района не обращались. Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка за период с 01 января 2019 года по 17 апреля 2019 года не заключался.

Поскольку в ходе выездной проверки проведенной прокуратурой района совместно со специалистом КУМИ К.О.В. было установлено, что вышеназванный земельный участок используется в том числе ФИО2, так как на нем расположено имущество последней, въезд на территорию участка перекрыт шлагбаумом, ограничен свободный доступ граждан к водному объекту, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем вынесло постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. 

Суд, проверил доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах, таких оснований не находит. 

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ. К ним относятся в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушению 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Состоявшееся по данному делу постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исходя из характера вмененного ФИО2 правонарушения об использовании земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него и обстоятельств его выявления, данное правонарушение является длящимся.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2019 года прокурором Домбаровского района принято решение о проведении проверки деятельности администрации муниципального образования «Домбаровский район», а также исполнения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира водоема, местоположение: 

<

адрес>. 

В ходе проверки 24 апреля 2019 года были опрошены специалисты администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, осуществлен выезд на территорию земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра, опрошены очевидцы, исследованы представленные администрацией муниципального образования документы. 

Согласно рапорту старшего помощника прокурора Домбаровского района Бикеевой Л.И. от 24 апреля 2019 года на имя прокурора района, в ходе проверки установлено, что земельный участок кадастровым номером № фактически используется С.Н.Н. и ФИО2 в период с 01 января по 24 апреля 2019 года по истечении срока действия договора аренды, полагает, что в действиях последних усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем необходимо составить проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Стоит резолюция должностного лица от 24 апреля 2019 года о принятии мер. 

Опрос ФИО2 проведен должностным лицом прокуратуры района за пределами срока проверки по установленным в ходе нее обстоятельствам. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном и.о. прокурора Домбаровского района ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ, датой выявления правонарушения прокурор указывает - 24 апреля 2019 года - дату составления акта проверки, периодом совершения административного правонарушения ФИО2, а именно использования земельного участка при отсутствии соответствующих прав на него - период с 01 января 2019 года по 24 апреля 2019 года. 

Таким образом, днем обнаружения длящегося правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, является 24 апреля 2019 года, о чем в том числе указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Данные доказательства приняты должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, как указано выше, является 24 апреля 2019 года. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 июня 2019 года. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения принято должностным лицом - заместителя начальника Межмуниципального отдела по Домбаровскому, Ясненскому, Светлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, то при наличии обстоятельства исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ - прекращению. 

Исходя из системного толкования положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Домбаровскому, Ясненскому, Светлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Домбаровского района Оренбургской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья подпись Т.В. Илясова