Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. (адрес) 

Нефтеюганский районный суд (адрес)-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре ФИО3

с участием

представителя истца ФИО4

представителя ответчика Бас О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Пойковский о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, взамен непригодного для проживания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Пойковский, в котором просил о возложении на ответчика обязанности предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, равнозначное общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее из двух комнат, общей площадь. Не менее 36,4 кв.м., отвечающее санитарным нормам и техническим правилам, расположенное в черте пгт. (адрес), взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от (дата), на основании Распоряжения Администрации городского поселения Пойковский №-ра от (дата) ему с включением в бессрочное пользование передано жилое помещение: комната №, состоящее из двух комнат, общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: пгт. Пойковский, мкр.3, в (адрес). ХМАО-Югры. Заключением Межведомственной комиссии № от (дата) жилой (адрес) 3 микрорайоне пгт. Пойковский признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации пгт. Пойковский от (дата) №-р жилой (адрес) 3 микрорайоне пгт. Пойковский признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в реестр домов подлежащих сносу, срок расселения назначен на (дата). Решение о сносе вышеуказанного дома принято ответчиком. Следовательно, у ответчика возникает обязанность по предоставлению ему вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма взамен признанного не пригодным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, увеличив требования в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы.

Представитель ответчика Бас О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в части, пояснив, что жилое помещение должно быть предоставлено не только на одного ФИО1, а в том числе и на членов семьи, включенных в договор социального найма ФИО6 и ФИО7, кроме того, жилое помещение должно быть предоставлено площадью указанной в тех.паспорте в размере 24,3 кв.м., а не 36,4 как указано в договоре социального найма, поскольку в договоре социального найма допущена ошибка.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявленный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, органы же местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено в судебном заседании жилой (адрес), расположенный по адресу: г.(адрес), 3 микрорайон, является собственностью муниципального образования.

(дата) с ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение № в вышеуказанном доме, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО6 – жена, ФИО7 -дочь.

Жилой (адрес), расположенный по адресу: г.(адрес), 3 микрорайон, на основании заключения Межведомственной комиссии пгт. Пойковский от (дата) был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации городского поселения Пойковский №-р от (дата) (адрес) 3 мкр-не был признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока расселения граждан до (дата).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). 

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 85,86 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. При этом выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Суд также учитывает разъяснения, данные Верховным судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2009 года, в которых указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, а также учитывает, что в соответствии заключением ФИО8 ООО «ЭкспертСтройКомплекс» от (дата), установлено, что жилой (адрес), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), гп. Пойковский, микрорайон 3, подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций.

Вопросы обеспечения жильем граждан, дома которых подлежат сносу, как было указано выше, регулируются положениями ст.85,96,89 Жилищного Кодекса РФ, а не положениями ст.57 ЖК РФ, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В связи с чем, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отличается от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ). 

Разрешая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения, суд учитывает положения ст. 86,89 ЖК РФ, положения части 5 статьи 15 ЖК РФ предусматривающей, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключение балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой и площади определенных вспомогательных помещений и исходит из того, что размер площади, в соответствии с договором социального найма, занимаемого истцом, составляет 36,4 м2, жилой не менее 19,1 м2, состоит из двух комнат, соответственно ответчик обязан предоставить истцу исходя из равнозначности предоставления жилья в данном случае жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 36,4 м2, жилой не менее 19,1 м2, состоящей из 2-х комнат, отвечающей установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение должно быть предоставлено исходя из площади указанной в техпаспорте дома, не могут быть приняты во внимание, так как технический паспорт на жилой (адрес) составлен по состоянию на (дата), где действительно общая площадь (адрес) указана 24,3 кв.м. Между тем, договор социального найма жилого помещения № заключался с истцом (дата), где указана общая площадь жилого помещения 36,4 кв.м. Каких либо изменений в части площади жилого помещения в указанный договор с (дата) по настоящее время не вносилось, договор является действующим, и никем не оспорен. 

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, в части возложения обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение на состав семьи три человека, поскольку ФИО6, и ФИО7 включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя. Предоставление жилого помещения только ФИО1 повлечет нарушение их жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы подлежащие выплате ФИО8.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что сумма в размере 15 000 рублей, выплаченная экспертному учреждению в связи с проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизой с учетом удовлетворения исковых требований, а также размер госпошлины в сумме 300 рублей по требованию о предоставлении жилья, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Определяя размер судебных расходов затраченных на оплату услуг представителя, суд исходя из положений статей 100 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая требования принципа разумности и справедливости, характер спора, сложность дела, объёма выполненных представителем работ, приходит к выводу о достаточности суммы в размере 15 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса суд исходил из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности, так как к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью, выданной (дата), истец наделил представителя ФИО4 широким кругом полномочий, и не конкретизировала его участие в данном гражданском деле и в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 1 700 рублей, затраченных на нотариальное оформление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Пойковский о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, взамен непригодного для проживания, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию городского поселения Пойковский предоставить вне очереди ФИО1 вне очереди по договору социального найма на состав семьи три человека, равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского поселения (адрес), общей площадью не менее 36,4 кв.м., жилой площадью не менее 19,1 кв.м.

Взыскать с Администрации городского поселения Пойковский в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг ФИО8 15 000 рублей. Всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей

В остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения Пойковский, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд (адрес)-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з ФИО5

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №