Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева, 

при секретаре А.В. Копцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Записи актов гражданского состояния Московской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ГУ ЗАГС МО с требованиями о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно и с нарушением порядка привлечения принял решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Главное управление Записи актов гражданского состояния Московской области в судебное заседание явился в лице представителей по доверенности, которые иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора с государственным служащим 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1, занимает государственную должность государственной службы Московской области начальника управления ЗАГС Химкинского района.

В связи с фактами изложенными в письме государственного административно-технического инспектора 

<

№ обезличен> Исх-8510/01.02 от 

<

дата>, Приказом начальника Главного управления ЗАГС МО 

<

№ обезличен> от 

<

дата> назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1

Из заключения служебной проверки от 

<

дата> проведенной на основании приказа начальника ГУ ЗАГС от 

<

дата> 

<

№ обезличен> установлено, что 

<

дата> в Главное управление поступило письмо заместителя начальника Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – заместителя главного государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2.

ФИО2 сообщает, что Госадмтехнадзором Московской области в ходе проведения проверки зимней уборки, состояния фасадов зданий, ограждений и объектов освещения у зданий отделов ЗАГС и прилегающих к ним территорий, проведенной в преддверии «Дня всех влюбленных», выявлены факты невыполнения установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, а также самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (удаленное рабочее место Химкинского отдела ЗАГС).

По результатам рассмотрения дел об административных правовых нарушениях заведующий Химкинским отделом ЗАГС Главного управления ФИО1, являющаяся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.12 и части 1 статьи 6.16 Закона Московской области 

<

№ обезличен>–03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административных штрафов.

Не согласившись с постановлениями о назначении административных наказаний, ФИО1 обратилась в Госадмтехнадзор Московской области с жалобами в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения которых приняты следующие решения:

1. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по факту невыполнения установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

2. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по факту самовольного размещения и (или) использования средств размещения информации отменено, производство по делу об административном правонарушения прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

В материалах служебной проверки имеются письма начальника Территориального отдела 

<

№ обезличен> территориального управления – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ИСХ-ТО6–3623, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ИСХ-ТО6–3853, направленные в Главное управление ранее.

ФИО3 в письме от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ИСХ-ТО6–3623 сообщает:

Территориальным отделом 

<

№ обезличен> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в ходе надзорной деятельности 

<

дата> на территориях, прилегающих к отделениям ЗАГС, выявлены нижеперечисленные правонарушения по следующим адресам:

Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, 

<

адрес> (удаленное рабочее место Отдела ЗАГС), выявлено отсутствие урны у входа в помещение массового посещения, выполнение работ по уборке снега и наледи на прилегающей территории, самовольное размещение и (или) использование информационной конструкции в виде объемных букв «ЗАГС Надежда», что является нарушениями требований статьи 23 пунктов 1, 10, 11,13, статьи 56 пунктов 17, 19, статьи 63 Закона Московской области 

<

№ обезличен>–03 от 

<

дата> «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон 191),

Московская область, городской округ Химки, 

<

адрес> (Отдел ЗАГС), выявлено отсутствие урны у входа в помещение массового посещения, что является нарушением пункта 6 статьи 59 Закона Московской области 

<

№ обезличен>–03 Закон 191;

в письме от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ИСХ-ТО6–3853 в адрес Главного управления направляет копии протоколов об административных правонарушениях от 

<

дата> 6/1376/70, 6/1376/71, 6/1376/726/1376/73 по факту совершения правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 6.11, пунктом 1 статьи 6.12, пунктом 1 статьи 6.16 Закона Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен>–03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В материалах служебной проверки имеются копии протоколов от 

<

дата> №

<

№ обезличен>, 6/1376/71, 6/1376/72, 6/1376/73, в которых по существу правонарушения сказано: допущено ненадлежащее состояние и содержание территории, выразившееся в отсутствии урны в установленных местах, а именно отсутствие урны для бытового мусора у входа в помещение Химкинского отдела ЗАГС Главного управления (далее – Отдел ЗАГС), по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, 

<

адрес>, что является нарушением пункта 6 статьи 59, пунктов 1, 10 статьи 56 Закона 

<

№ обезличен>; допущено невыполнение работ по уборке снега и наледи на территории прилегающей к входу в помещение, в котором расположен Отдел ЗАГС, выразившееся в некачественной уборке снега в пяти метровой зоны от входа в помещение, что является нарушением пункта 13 статьи 56, пунктов 17,19 статьи 63 Закона 

<

№ обезличен>; допущено самовольное размещение и (или) использование информационной конструкции, в виде объемных букв «ЗАГС Надежда», размещенный над входом в удаленное рабочее место Отдела ЗАГС со стороны 

<

адрес>, что является нарушением статьи 23, подпункта «г» пункта 11 статьи 56 Закона 

<

№ обезличен>; допущено ненадлежащее состояние и содержание территории, выразившееся в отсутствии урны в установленных местах, а именно отсутствие урны для бытового мусора у входа в помещение 3 гдела ЗАГС, по адресу: Московская область, городской округ Химки, 

<

адрес>, – го является нарушением пункта б статьи 59, пунктов 1, 10 статьи 56 Закона 

<

№ обезличен>.

Комиссией по проведению служебной проверки установлено, что ФИО1 нарушила требования пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», пункта 3.1 и подпункта 

<

дата> пункта 3.2 раздела III Должностного регламента государственного гражданского служащего Московской области, замещающего должность заведующего Химкинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Согласно выводам комиссии ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее служебные обязанности по ее вине, чем совершила дисциплинарный проступок.

Причин и условий, препятствующих ФИО1 должным образом исполнять возложенные на нее служебные обязанности, комиссией по проведению служебной проверки не выявлено.

Приказом начальника Главного управления ЗАГС МО 

<

№ обезличен>/лс от 

<

дата> на ФИО1 наложено взыскание в виде замечания.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» – «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. 

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 – 4).

Положения статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации» устанавливают порядок и сроки проведения служебной проверки, по результатам которой составляется письменное заключение, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось в связи с отсутствием нарушений должностных обязанностей и нарушением процедуры проведения служебной проверки.

Так, в нарушение требований статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания ответчиком не затребовано объяснение в письменной форме по факту обращения инспектора Госадмтехнадзора.

Представленная в материалы дела служебная записка, направленная истцом в электронном виде по своей форме не может быть признана судом доказательством исполнения ответчиком порядка получения объяснения от государственного служащего, в отношении которого инициирована служебная проверка. Кроме того, в приказе о назначении проверки отсутствуют сведения об объявлении истцу необходимости дать объяснения. Также не представлено ответчиком, уведомление истца о необходимости дать объяснения.

На основании пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с просьбой ознакомить его с результатами служебной проверки 

<

дата>. Таким образом, истец реализовал свое право на ознакомление с заключением служебной проверки и иными материалами по результатам проверки.

Принимая во внимание, что служебная проверка была окончена только 

<

дата>, ответчик обязан был предложить истцу ознакомиться с заключением и другими материалами непосредственно по результатам служебной проверки.

Дополнительных обращений истца с соответствующими заявлениями об ознакомлении с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, не требовалось.

Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является достаточным основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Разрешая спор и оценивая обоснованность примененного ответчиком дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

Согласно письму ГУ Госадмтехнаддзора на имя ГУ ЗАГС МО 

<

№ обезличен> Исх-8510/01.02 от 

<

дата>, которое собственно и послужило основанием для проведения служебной проверки ФИО1 по результатам рассмотрения дел об административных нарушениях привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 6.12 и части 1 статьи 6.16 Закона Московской области об административных правонарушениях: постановлением от 

<

дата> № дела 6/323/13 привлечена к ответственности, постановлением от 

<

дата> № дела 6/323/14 производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

В свою очередь, на основании решения судьи Химкинского городского суда по делу № 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении 6/323/14 прекращено в связи с отменой постановления решением заместителя начальника Госадмтехнадзора. 

На основании решения судьи Химкинского городского суда по делу № 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> производство по делу 6/323/13 об административном правонарушении прекращено.

При этом, судьей установлено, что вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указано в совершении какого правонарушения ФИО1 признан виновной.

Кроме того, суд критически оценивает письмо ГУ Госадмтехнаддзора на имя ГУ ЗАГС МО 

<

№ обезличен> Исх-8510/01.02 от 

<

дата>, в качестве главного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО1 ни по одному из протоколов об административном правонарушении ФИО1 к административной ответственности не привлечена. При таких данных, у суда отсутствуют основания для вывода об обоснованности наложенного дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что факты нарушения истцом осуществление хозяйственных функций в отделе ЗАГС, изложенные в заключении по итогам служебной проверки, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не имело место нарушение возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем он был не правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом начальника Главного управления Записи актов гражданского состояния 

<

№ обезличен>/лс от 

<

дата> в виде замечания незаконным.

Отменить приказ начальника Главного управления Записи актов гражданского состояния 

<

№ обезличен>/лс от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья В. А. Кобызев

Дело 

<

№ обезличен>

Химкинский городской суд 

Московской области

<

адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: 

<

***>;

факс: 

<

***>

himki.mo@sudrf.ru 

ФИО1

МО, г. Химки, 

<

адрес>

ГУ ЗАГС МО

МО, 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>

127051, 

<

адрес>, стр. 1

№

2-2757/2017

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Записи актов гражданского состояния Московской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Судья Кобызев В. А.