Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-477/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Новация» по доверенности на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

которым постановление № 001630368 заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 от 11.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новация», - оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Новация» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением № 001630368 от 11.12.2020 заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Новация» (далее - ООО «Новация») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник по доверенности - ФИО1 в интересах ООО «Новация» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой, судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Новация» просит постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств факта произростания амброзии, в том числе на участке принадлежащим ООО «Новация»; проверка проводилась в отсутствии представителей ООО «Новация», которые не были поставлены в известность.

В судебное заседание защитник по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Новация» не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее по тексту – Закон № 206-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 32 Закона № 206-ФЗ юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Приказом Управления Россельхознадзора по Самарской области от 29.08.2008 № 220 на территории г.о. Самара установлена карантинная фитосанитарная зона по карантинному объекту – амброзии трехраздельной.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 206-ФЗ на период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 30 статьи 2 Закона № 206-ФЗ подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Согласно пункту 12 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 "Об утверждении Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза" собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

В соответствии со статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО3 от 06 октября 2020 года № 306/3-20 в отношении юридического лица ООО «Новация» проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере карантина растений на государственной границе Российской Федерации, с целью предотвращения угрозы распространения на территории Российской Федерации карантинного объекта (амброзии трехраздельной), выявленного при обследовании земельного участка с номером 63:01:0639001:827.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что 16.11.2020 ООО «Новация» не соблюдает правила борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками, а именно: не проводит мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, а также по локализации и ликвидации их очагов, в организации отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение в течение вегетационного периода 2020 года обследований земельных участков с целью выявления карантинных объектов, документы подтверждающие проведение в данный период мероприятий по ликвидации карантинных сорняков. 

Приказом ООО «Бизнес Управление» (управляющая организация ООО «Новация») в лице директора ФИО4 от 03.08.2020 № б/н в ООО «Новация» ответственным должностным лицом за организацию и проведение фитосанитарных требований с 03.08.2020 по 30.11.2020 назначен заместитель директора по административно-хозяйственной части - ФИО5. В его обязанности входит еженедельное проведение обследований, осмотр принадлежащих ООО «Новация» земельных участков с целью выявления, локализации и проведения мероприятий по ликвидации очагов карантинных растений. 

Вместе с тем, в адрес Управления поступило обращение от 24.07.2020, в котором сообщалось о зарастании земельных участков, расположенных по ул. 5-я просека, в том числе, прилегающих к «MTJI-Арена» - амброзией. 

При проведении рейдового осмотра (обследования), проводимого на основании задания на проведение рейдовых осмотров, обследований от 17.08.2020 № 475/3, выданного руководителем Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО6 на земельном участке, с кадастровым номером № выявлен очаг карантинного вредного сорняка - амброзии трехраздельной, что подтверждается заключением карантинной фитосанитарной экспертизы от 02.09.2020 № 3125, выданным Самарским филиалом ФГБУ ЦНМВЛ, куда были переданы данные образцы для исследования. 

Собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советская Армии является ООО «Новация», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-48).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна ФИО7 30.11.2020 протокола № 63030362 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Новация».

Постановлением № 001630368 от 11.12.2020 заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Новация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Новация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств: заданием на проведение рейдовых осмотров, обследований от 17.08.2020 № 475/3 (л.д.35); актом отбора проб и (или) образцов от 21.08.2020 № 03/1345 (л.д.36), заключением карантинной фитосанитарной экспертизы от 02.09.2020 № 3125 (л.д.41); актом планового (рейдового) осмотра, обследования подкарантинного объекта от 04.09.2020 № 475/3 (л.д. 42-43), выпиской из ЕГРН (л.д.47-53); уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от 09.11.2020 № 03-02/719 с подтверждением о вручении ООО «Новация» (л.д. 63-65); актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 16.11.2020 № 306/3-20 (л.д. 67-71); протоколом № 63030362 от 30.11.2020 об административном правонарушении (л.д.76-78) и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Новация» в совершении вмененного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам защитника уведомление Россельхознадзора по Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Новация» на основании Распоряжения и.о. заместителя руководителя ФИО3 от 06.10.2020 № 306/3-20 направлялось Управлением по месту нахождения юридического лица ООО «Новация», что подтверждается сопроводительным письмом от 09.11.2020 года №03-02/719 (л.д.63-64), которое получено ООО «Новация» (л.д.65).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой выездной проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Новация» не было извещено о проведении вышеуказанной проверки судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о не представлении доказательств тому, что земельный участок, на котором произрастала амброзия, принадлежит ООО «Новация», не представлено фотоматериалов, фиксирующих нарушение, проверка проводилась в отсутствие представителя ООО «Новация», суд считает необоснованными, поскольку ООО «Новация» было известно о проведении внеплановой документарной проверки, что следует из сопроводительного в адрес ООО «Новация» из Управления Россельхознадзора по Самарской области от 09.11.2020 г. № 03-02/719. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 31.07.2020, согласно которой, земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Новация». Также в материалах дела имеются сведения о координатах вышеуказанного земельного участка, что позволяет его идентифицировать. 

Материалы дела достоверно подтверждают, что в ходе проведения обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего юридическому лицу ООО «Новация» был выявлен очаг карантинного вредного сорняка – Амброзии трехраздельной. При отборе образцов, для их направления для исследования в ФГБУ ЦНМВЛ инспектором фиксировались географические координаты местонахождения очагов. Данные координаты свидетельствуют о наличии очага карантинного сорняка на земельном участке с кадастровым номером №. 

Таким образом, ООО «Новация» были нарушены требования пункта 12 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 года № 159 «Об утверждении единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза», пункта 1 статьи 32 Закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ.

Доказательств, принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение вышеуказанных норм действующего законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Новация» не представлено.

Деяние общества квалифицировано по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО «Новация» к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Новация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Суждения в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, не обоснованы, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Новация» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 001630368 заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 от 11.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новация» и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 года - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Новация» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

Копия верна: