№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор, кредитный договор) и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.10. 

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. 

Таким образом, банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.10 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 41,9% годовых. 

Плата за обслуживание карты составляет 590 руб., а также имеются иные комиссии указанные в тарифном плане. Тарифный план прилагается к заявлению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по Договору. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 704,74 руб., из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу – 5 500,08 руб.; задолженность по процентам – 975,53 руб.; задолженность по иным платам и штрафам – 229,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) № а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, (позиция в акте приема - передачи прав №). 

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит установить надлежащего ответчика по делу, взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 6 704,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая согласно выписке из Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края, является дочерью умершего.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, администрация г. Владивостока, Управление Росреестра.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО3 суду пояснила, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку какое-либо имущество, которое может быть отнесено к категории выморочного и перешедшего в собственность администрации г. Владивостока или Российской Федерации отсутствует, судом не установлено. 

С учетом мнения представителя третьего лица, в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор, кредитный договор) и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.10. 

Банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.10 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 41,9% годовых. 

Плата за обслуживание карты составляет 590 руб., а также имеются иные комиссии указанные в тарифном плане. Тарифный план прилагается к заявлению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по Договору. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 704,74 руб., из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу – 5 500,08 руб.; задолженность по процентам – 975,53 руб.; задолженность по иным платам и штрафам – 229,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) № а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, (позиция в акте приема - передачи прав №). 

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениям от Отдела ЗАГС. Согласно полученным сведениям причиной смерти указана: хроническая почечная недостаточность; другой и неуточненный цирроз печени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом осуществлены запросы в соответствии с ответами на которые установлено, что ранее за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство Ниссан Санни, 1985 года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в силу положений пункта 3 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника. 

При этом установить место нахождения данного транспортного средства и его фактическое использование не представляется возможным в силу его значительного года выпуска, поскольку на настоящий период времени срок использования данного транспортного средства составляет более 40 лет.

Кроме того, отсутствуют сведения также о наличии денежных средствах на счетах, какие-либо жилые или нежилые помещения на праве собственности, принадлежащих умершему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 никогда не принадлежало, снят с регистрации по указанному месту ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти, при этом собственником никогда не являлся. Лицевой счет ранее был открыт на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ которая являлась собственником с ДД.ММ.ГГГГ года до его продажи в ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что к имуществу наследодателя наследственное дело не открывалось, наследники ФИО2 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.

На сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытых наследственных дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно сведениям из Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО2.

Брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Иные официально зарегистрированные отношения согласно полученному ответу отсутствуют. Таким образом, доводы стороны истца о наличии супруги в рамках настоящего спора не подтвердились.

При указанных обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не относится к жилому помещению, приобретенному супругами, и не является совместной собственностью супругов, в связи с чем также не может быть отнесено к наследственной массе с учетом долей бывших супругов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В рамках данного спора именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия такового, размера этого наследства и его действительной стоимости. Указанная обязанность выполнена путем направления в адрес суда ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут быть получены истцом самостоятельно.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора судом не установлено какое-либо имущество, которое могло быть фактически передано ответчику по делу и которое принято как наследственная масса, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.