УИД №72RS0014-01-2025-001117-73

Дело №2-2769/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень 27 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского 

<

данные изъяты> к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов 

<

данные изъяты> в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. От ФИО6, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки ВАЗ 213100, госномер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование ПАО «

<

данные изъяты>», далее по тексту – ПАО «

<

данные изъяты>») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. Приказом Центрального Банка РФ ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «

<

данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании поступившего заявления и во исполнение ст.18 Закона об ОСАГО АО «

<

данные изъяты>» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по акту передачи де о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» претензию исх.№И-32684 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в адрес 

<

данные изъяты> поступил ответ от ПАО «

<

данные изъяты> об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что комплекс механических повреждений транспортного средства марки ВАЗ 213100, госномер № не соответствует заявленным обстоятельствам их образования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей осуществлена необоснованно в отсутствие права у ФИО2 на получение компенсационной выплаты. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх.№И-87269 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес 

<

данные изъяты> не поступали. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 ЗФИО12. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО6, ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО7, ФИО8, САО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства (ст.237 ГПК РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор №-№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов 

<

данные изъяты> в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с Лада Гранта, госномер № под управлением ФИО7, т/с LADA 213100, госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ФИО2) и т/с Фольксваген Пассат, госномер № под управлением ФИО8

ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (обращение №).

Гражданская ответственность водителя ФИО7, являвшегося виновником ДТП, застрахована в ПАО «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий на основании доверенности, выданной ФИО2 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «

<

данные изъяты>» поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки ВАЗ 213100, госномер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Приказом Центрального Банка РФ ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО 

<

данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании поступившего заявления и во исполнение ст.18 Закона об ОСАГО АО «

<

данные изъяты>» от имени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ФИО6, принято решение № о компенсационной выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО6 компенсационную выплату по решению № о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по акту передачи де о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.20 Закона об ОСАГО 

<

данные изъяты> направил в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» претензию исх.№И-32684 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления механизма повреждений транспортного средства и их причин ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «

<

данные изъяты>» для исследования произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» №АК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предоставленными материалами и их анализом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (в 08:50) с автомобилем ВАЗ 2131, госномер № и автомобилем Volkswagen Passat, госномер № все заявленные повреждения транспортного средства ВАЗ 2131, госномер № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. Также специалистом указано о том, что результатом предполагаемого контактирования с автомобилем ВАЗ 2131, госномер № стало повреждение левой боковой части автомобиля Volkswagen Passat, госномер № и передней, преимущественно, левой части автомобиля ВАЗ 2131, госномер № При изучении фотоматериалов с места ДТП, специалист обращает внимание на отсутствие естественной осыпи от поврежденных, разрушившихся элементов передней части кузова ВАЗ-2131, а также отсутствие осыпи от стекла задней левой двери Volkswagen Passat, что категорически невозможно в рамках заявленного механизма следообразования и достаточно объемных повреждений его передней части ВАЗ-2131. Из заявленных обстоятельств, что водитель ВАЗ-2131 во избежание столкновения с ВАЗ-2191 Granta, госномер №, применил экстренное торможение, в результате чего допустил «занос» ВАЗ-2131 на обочину, не находит своего подтверждения в механизме следообразования, которое сопровождается ярко выраженными следами ускорения, что может свидетельствовать о целенаправленном криволинейном движении автомашины ВАЗ-2131. Заявленный след «заноса» ВАЗ-2131 берет свое начало не на проезжей части, а на обочине, до поворота дороги, а исходя из конечного положения LADA GRANTA на перекрестке, заявленные обстоятельства о создании помехи со стороны LADA GRANTA для движения ВАЗ-2131 в рамках заявленного механизма вызывает определенного рода сомнения и выглядит абсурдным. Более того, в околоокружной зоне с конечным положением LADA GRANTA отсутствуют следы «резкого», экстренного торможения, что также выглядит неестественным в рамках заявленных обстоятельств. В околоокружной зоне с конечным положением Volkswagen Passat отсутствуют характерные следы юза от должного поперечного перемещения данного ТС, учитывая катастрофичность повреждений задней левой части, что выглядит невозможным в рамках заявленных обстоятельств. Совокупность вышеперечисленных фактов позволяет сделать вывод о том, что следо-вещная обстановка на месте заявленного ДТП не соответствует заявленному механизму следообразования.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Ответчиком данное заключение не опровергнуто.

Все выводы специалиста обоснованы, соответствуют исследовательской части заключения, даны на основании материалов по факту ДТП, фотоматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2, ФИО6 направлена претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть перечисленные по решению № о ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 85 700 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

На основании п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством, и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что при обращении ответчика в лице своего представителя у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на его имя денежной суммы в размере 85 700 рублей.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба ответчику при изложенных его представителем обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковые требования РСА о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №2-2769/2025

Дело хранится в Ленинском районном суде 

<

адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь: ФИО5