Дело № 12-498/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Председателя Правительства- Министра сельского хозяйства Пензенской области № 88П/08-2018 от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Ирэн» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Председателя Правительства- Министра сельского хозяйства Пензенской области № 88П/08-2018 от 02.08.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В постановлении указано, что по данным единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) и результатам внеплановой проверки проведенной на основании приказа № 203-лпр от 25.05.2018 установлено, что 25.01.2018г. в 21 час 44 минуты, 26.01.2018 г. в 22 часа 04 минуты по адресу: 

<

...> генеральный директор ООО «Ирэн» ФИО1 допустила розничную продажу водки «Калинка Экспорт» в объеме 0,5 литра с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции 40% по цепе 125 рубля 00 копеек. 31.03.2018 г. в 08 часов 58 минут по адресу: 

<

...> генеральный директор ООО «Ирэн» ФИО1 допустила розничную продажу водки «Калинка Экспорт» в объеме 0,5 литра с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции 40% по цене 134 рубля 00 копеек, которая в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 58-и от 11 мая 2016 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» является заниженной.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении она поясняла, что в эти дни работала не она, а продавец ФИО3 Предполагает, что продавец допустила техническую ошибку в программе 1С, поскольку в ней введены два объема бутылок 0,5 и 0,25, предполагает, что она могла ошибочно нажать не на ту строку, т.е. неосторожно. Она не могла продать водку 0.5л по цене 125 рублей. Другой причиной могла явиться какая-то ошибка в системе ЕГАИС, это причина наиболее объективная, поскольку подтверждается кассовыми чеками по продаже алкоголя из магазина. Продавец действительно продала водку 0,25 л по цене 125 рублей, но другую, «Калина красная», а «Калинка Экспорт» в эти дни не продавалась. Поэтому по ее делу должно быть назначено административное расследование для установления события правонарушения и установлении вины в данном правонарушении. Ее доводы не приняты во внимание и им не дана юридическая оценка. Постановление вынесено в ее отсутствие. Доказательства ее не приняты. Считает, что она не может быть привлечена к административной ответственности за действия, которые не совершала. После составления протокола она стала проверять документы и оказалось, что по кассовым чекам от 25 и 26 января 2018 года водка «Калинка Экспорт» не продавалась. Согласно кассовым чекам в эти дни продавалась водка «Калина красная» по цене 125 рублей объемом 0,25 л. Ей же вменяется другая водка «Калинка Экспорт»». Согласно кассового чека от 31.03.2018 года водка «Калинка Экспорт» никаким объемом не продавалась. Водка «Калинка Экспортом» объемом 0.5 л стоимостью 263 рубля была продана 30 марта 2018 года 21 час. 48 минут. Кассовые чеки она получала по коду доступа с сайта platformofd.ru. В связи, с чем считает, что ее вины в правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ нет. По ее делу не исследовались ни кассовые чеки, ни накладные на поступление водки. Согласно накладным водки «Калинка Экспорт» объемом 0,5 литра в магазин не поступало. Согласно накладной в магазин поступала водка «Калина красная» объемом 0,25 литра, а водка «Калинка Экспорт» объемом 0,5 л в магазин не поступала. Таким образом, ей вменяется продажа алкогольной продукции по названию и объему по заниженной цене, которая фактически в магазин не поступала и по кассовым чекам не продавалась, что противоречит нормам КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ей и ее виновность никакими доказательствами не подтверждена.

В судебное заседании ФИО1, представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании ордера, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. 

Представитель Министерства сельского хозяйства Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выслушав заявителя, представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, усматривается, что по данным единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) и результатам внеплановой проверки проведенной на основании приказа № 203-лпр от 25.05.2018 установлено, что 25.01.2018г. в 21 час 44 минуты, 26.01.2018 г. в 22 часа 04 минуты по адресу: 

<

...> генеральный директор ООО «Ирэн» ФИО1 допустила розничную продажу водки «Калинка Экспорт» в объеме 0,5 литра с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции 40% по цепе 125 рубля 00 копеек. 31.03.2018 г. в 08 часов 58 минут по адресу: 

<

...> генеральный директор ООО «Ирэн» ФИО1 допустила розничную продажу водки «Калинка Экспорт» в объеме 0,5 литра с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции 40% по цене 134 рубля 00 копеек, которая в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 58-и от 11 мая 2016 года «Об установлении цеп, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» является заниженной.

Согласно положениям приказа Минфина РФ от 11 мая 2016 г, N 58н на водку с 40 % процентным содержанием спирта в готовой продукции установлена минимальная цена розничной продажи 205 рублей 00 копеек.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статье 26 Федеральный закон № 171-ФЗ запрещаются поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федеральный закон № 171-ФЗ.

Таким образом, допустив розничную продажу алкогольной продукции, а именно водки «Калинка Экспорт» в объеме 0,5 литра с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции 40% по цене ниже 205 рублей 00 копеек, генеральный директор ООО «Ирэн» ФИО1 нарушила приказ Минфина РФ от 11 мая 2016 г. N 58н, п. 5 ст. 11. п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6КоАП РФ

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы о незаконности привлечения к ответственности необоснованны. 

В судебное заседание заявителем не представлено данных, опровергающих установленные в постановлении обстоятельства выявленного административного правонарушения, а также документов, подтверждающих отсутствие состава либо определения неверного субъекта административного правонарушения.

Как следует, из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.08.2018 г., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, не установлено.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1, о незаконности привлечения к административной ответственности необоснованы.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что целями и задачами назначенного наказания не должно являться существенное обременение, судья считает возможным и справедливым снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа, уменьшив его до 25 000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины физического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя Председателя Правительства- Министра сельского хозяйства Пензенской области № 88П/08-2018 от 02.08.2018г. о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Ирэн» ФИО1, по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей, изменить, назначить генеральному директору ООО «Ирэн» ФИО1, административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья