К делу № 2-175/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 22 апреля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от дата №, 

представителя ответчика администрации МО Ейский район – ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

представителя третьего лица – администрации Александровского сельского поселения Ейского района ФИО4, действующей на основании доверенности от дата,

третьего лица – директора ООО «Индивидуальный подход», кадастрового инженера ФИО5,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, администрация Александровского сельского поселения Ейского района, кадастровый инженер ФИО5, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, и, уточнив их в судебном заседании, ссылается на следующие обстоятельства.

Истица является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок общей площадью 4213,0 кв.м., с кадастровым № принадлежит истице на праве собственности, на основании договора купли- продажи (купчяя) земельного участка с жилым домом от 25.12.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

данные изъяты> от 26 июня 2000 года. Для уточнения границы своего земельного участка, истица обратилась в межевую организацию ООО «Индивидуальный подход». Кадастровым инженером были проведены межевые работы. Сформированный межевой план от дата был направлен кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» ФИО5, на согласование местоположения границ в администрацию МО Управление архитектуры и градостроительства Ейский район Краснодарского края. Однако из Управления архитектуры и градостроительства Ейский район Краснодарского края был получен отказ в согласовании границ земельного участка расположенного по 

<

адрес>. В прилагаемой схеме межевого плана границы принадлежащего истице земельного участка отражены в соответствии со ст. 22 п.10 ФЗ № 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» и п. приказа Минэкономразвития России от дата № № то 08.12.2015г. Формирование земельного участка производилось в 1994 году. Схема земельного участка была согласована с администрацией Александровского сельского поселения и удостоверена председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 Споров и запрещений на земельный участок не было. При проведении комплекса кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка и при уточнении местоположения его границ, кадастровым инженером было дано заключение о том, что расхождение в установлении характерных поворотных точек смежной границы земельных участков отсутствует. Однако, ответчики, смежные землепользователи, не согласовывают границы принадлежащего ей земельного участка. 

В связи с чем она обратилась в суд и просила установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате уточнения границ и площади данного земельного участка кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» ФИО5 от 16.12.2017г. без согласования с заинтересованными лицами. Просила указать, что решение суда является основанием для проведения органом регистрации права учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав недвижимости в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» ФИО5 от 16.12.2017г. в результате уточнения его границ и площади.

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила удовлетворить их полностью.

Ответчик ФИО6 – в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО9, ФИО10 – в судебное заседание не явились, по месту его жительства и регистрации дважды были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчики не получили. 

Ответчик ФИО11 – в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно акту администрации Александровского сельского поселения от дата, начальником организационного отдела поселения ФИО4 был осуществлен выход дата в 17 часов по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО11, его дома не оказалось, повестка оставлена в почтовом ящике.

Ответчик – представитель Администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5, в судебном заседании считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как в период проведения им по заданию истицы кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> были запрошены сведения у организации, которая также выполняла кадастровые работы по уточнению границ смежного земельного участка, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. В результате анализа координат характерных поворотных точек границы смежного земельного участка, представленных кадастровым инженером «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО13 было установлено, что координаты характерных поворотных точек границы смежного земельного участка полностью соответствуют координатам в подготовленном им межевом плане земельного участка истицы. 

Третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, представитель, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - администрация Александровского сельского поселения Ейского района в лице представителя ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав стороны и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является собственником данного земельного участка, общей площадью 4213,0 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

В соответствии с техническим паспортом, выданным БТИ в 1994 году площадь земельного участка, в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.(л.д. 30-31).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № от дата граница земельного участка, площадью 4213 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с земельным законодательством.

Как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Индивидуальный подход» ФИО5 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Ейский, с/о Александровский, 

<

адрес>, к нему обратилась истица. По ее заданию им был проведен комплекс кадастровых работ по уточнению площади и границ указанного земельного участка и установлено, что на нем расположен объект недвижимости с кадастровым №. Площадь уточняемого землепользования (точность определения координат характерных точек границ участка достаточная - 0,10 м) составляет 4173 кв.м. В ГКН содержатся сведения о декларированной площади (т.е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Произошло уменьшение измеренной площади земельного участка по отношению к площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке на 40 кв.м.

Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков согласно Решением совета муниципального образования Ейский район от 29.05.2015г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Александровского сельского поселения Ейского района Краснодарского края» (в редакции решения Совета муниципального образования Ейский район № от дата) и составляют: минимальный размер 500 кв.м. - для ведения личного подсобного хозяйства, максимальный размер 5000 кв.м. - для ведения личного подсобного хозяйства. Уточняемый участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

Согласно пункту 21 приказа № от дата для подготовки межевого плана использовались картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно плану земельного участка от дата, входящего в состав договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от дата, размеры земельного участка составили: по фасаду - 27,90 м. по задней меже - 27,90 м. по правой меже - 151,0 м. по левой меже - 151,0м. При уточнении местоположения границ земельного участка, размеры составили: по фасаду - 27,90 м. по задней меже - 27,90 м. по правой меже - 151,00 м. по левой меже - 151,00м. Расхождения отсутствуют. 

Смежный земельный участок с кадастровым № имеет уточненные границы и площадь, а, следовательно, за основу взята граница ранее отмежеванного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

При этом, кадастровым инженером также было установлено, что границы данного земельного участка, от т3 до тн2 не подлежат согласованию, т.к. граничат с землями общего пользования, находящимися в муниципальной собственности (ул. Рабочая); от тн2 до тн4 - граничит с земельным участком по 

<

адрес>, который находится в долевой собственности у ФИО7 и Администрации Ейского района до разграничения, данная часть границы частично согласовано посредствам извещения, дата вручения дата, а так же не согласована в связи с возражением поданным от лица Администрации Ейского района, действующей в интересах правообладателей земельного участка по 

<

адрес>; от тн4 до т6 - не подлежит согласованию, т.к. граничат с землями общего пользования, находящимися в муниципальной собственности (пустырь); от т6 до т3 - не подлежит согласованию, т.к. указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась №

От одного из собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Ейский район) поступило возражение в согласовании местоположения границ земельного участка. В связи с чем указанное возражение было указано в акте согласования и включено в Приложение. Межевой план указанного земельного участка был сформирован 16.12.2017г. передан истице для дальнейшего обращения в суд, поскольку споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Ейский район Краснодарского края на запрос кадастрового инженера ФИО5 о согласовании местоположения границ земельного участка от дата в Управление поступило письмо от жителей смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с просьбой о несогласовании представленного акта согласования по смежному адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что смежный с земельным участком, принадлежащим истице - земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: 

<

адрес>, с/о Александровский, Ейский район, находится в общей долевой собственности граждан. 

Согласно пояснений представителя Администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес> по данным похозяйственного учета на настоящий момент по указанному адресу числятся 6 семей, согласно предоставленным справкам из лицевых счетов с № по № книг похозяйственного учета: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6

Право собственности на долю земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке только у одного из совладельцев - ФИО7

Кроме того, кадастровый инженер пояснил суду, что при проведении работ по формированию земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, им были получены геоданные о формировании смежного земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, полученные от техника-геодезиста «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в результате чего установлено, при анализе сведений в отношении уточняемых земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес> расхождение в установлении характерных поворотных точек смежной границы вышеуказанных земельных участков отсутствует. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями межевого плана земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, а также сведениями проекта межевого плана смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, подготовленного 13.10.2017г. кадастровым инженером ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району.

Как видно из указанных документов, координаты характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми № и № полностью совпадают.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

В силу с.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истцом избран верный способ судебной защиты, поскольку заявленный спор возник в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истицы с учетом того, что соглашения относительно местоположения границы смежных участков достигнуто не было.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Применительно к пунктам 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей требования об установлении границ земельного участками земельного участка, с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» ФИО5 16.12.2017г. в результате уточнения границ и площади данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации МО Ейский район, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, администрация Александровского сельского поселения Ейского района, кадастровый инженер ФИО5, об установлении границы земельного участка без согласования с заинтересованными лицами,- удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» ФИО5 от 16.12.2017г. в результате уточнения его границ и площади, без согласования с заинтересованными лицами.

Решение суда является основанием для проведения органом регистрации права учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав недвижимости в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» ФИО5 от 16.12.2017г. в результате уточнения его границ и площади.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 26.04.2019 г.

Судья

Ейского районного суда О.В.Гумилевская