Дело № 1-444/2019 (№ 11901320064191091)

УИД: 42RS0015-01-2019-002571-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 25.01.2006 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года;

2). 05.02.2007 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.01.2006 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, постановлением Таштагольского районного суда Кемеровской области от 05.02.2009 года освобожден 17.02.2009 года УДО на 8 месяцев 4 дня;

3). 30.11.2009 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцам лишения свободы;

4). 03.02.2010 года Междуреченским городским судом Кемеровской области ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.11.2009 общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

5). 12.02.2010 года Междуреченским городским судом Кемеровской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 03.02.2010 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; 

6). 28.04.2010 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.02.2010 года, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 

7). 28.12.2010 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 28.04.2010 года, общий срок 7 лет лишения свободы, 

постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.06.2015 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 4 месяцами 3 днями исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, снят с учета 11.12.2016 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 16.09.2019 года в утреннее время, ФИО1, находясь в квартире по адресу ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. К.А., воспользовавшись услугой «Мобильный банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «...», оформленного на имя А. К.А. ..., денежные средства, принадлежащие А. К.А. в сумме 9000 рублей, из которых 8000 рублей ФИО1 перевел на банковский счет ..., оформленный на имя Ш. В.А., которые в дальнейшем обналичил в банкомате «ПАО «...» по ... и впоследствии распорядился по своему усмотрению, 500 рублей перевел на сим карту №. ..., 500 рублей перевел на сим - карту .... Своими действиями ФИО1, причинил потерпевшей А. К.А. значительный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 14.09.2019 года, вечером, к ним домой ... пришла знакомая С.Ю., в алкогольном опьянении. Также дома находилась его жена О.. В ходе разговора С.Ю., достала из кармана сотовый телефон «Redmi Note 4» в корпусе темно - серого цвета, с сенсорным экраном, и попросила помочь ей продать телефон, так как ей нужны деньги. Он согласился помочь, осмотрел телефон, но разблокировать экран не смог. С. пояснила, что забыла пароль. 15.09.2019 года он созвонился с М., который работал в ТЦ «...», в отделе по приему сотовых телефонов, у которого он ранее приобретал телефон. Предварительно он из телефона достал сим - карту оператора «...» и положил в карман. М. сообщил, что находится на рынке «...». Он приехал на рынок и предложил М. купить сотовый телефон. М. купил телефон за 1500 рублей. Он вернулся домой, где находились О. и Ю., и отдал С. денежные средства. После чего они направились с ней в магазин за продуктами и спиртным, которые приобрели на вырученные денежные средства от продажи сотового телефона. По пути домой они встретили общего знакомого Ш.В., который пошел с ними к нему домой. Они распивали спиртное, через некоторое время Ю. ушла домой, а Ш. уснул. 16.09.2019 года, проснувшись, он решил вставить сим-карту оператора «...», которую вынул из сотового телефона Ю. и вставил в свой телефон. В это время на данную сим-карту стали приходить смс-сообщения с номера 900. Он проверил счет, пришло смс – сообщение, что на счету находится около 25000 рублей. Тогда у него возник умысел похитить данные денежные средства с банковской карты Ю.. Так как его банковская карта была заблокирована, он обратился к Ш.В., есть ли у него банковская карта, чтобы на нее перевести денежные средства, и пояснил, что ему нужны наличные денежные средства, так как со своей карты снять не может. Ш. сказал, что карта ПАО «...» у него в наличии и согласился снять денежные средства. Тогда он с помощью услуги «Мобильный банк» перевел на банковскую карту Ш.В. сначала 1000 рублей, затем 5000 рублей и 2 000 рублей, то есть общая сумма переведенных им денежных средств составила 8000 рублей. Затем он пополнил себе баланс сим карты 89511606799 на 500 рублей. В это время пришла С. и попросила денег, чтобы пополнить баланс на телефоне, так как ей необходимо позвонить. Он решил с банковской карты, которая привязана к сим-карте, перевести ей деньги на телефон. С. продиктовала номер телефона ..., на который он также перевел 500 рублей. Затем С. пошла домой, а он и Ш. пошли в магазин «...» по ..., где через банкомат ПАО «...» Ш. снял 8000 рублей, и передал ему. После чего вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное. Всего он похитил с банковского счета 9000 рублей. Более он никаких денежных средств с данной карты не похищал и каких-либо операций не выполнял. ... в ОП «...», ему стало известно, что сотовый телефон, который С. просила его продать, она похитила у своей знакомой и тогда же ему стало известно, что и сим-карта, к которой был привязан номер банковского счета, и откуда он похитил денежные средства, также принадлежит ее знакомой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить сумму причиненного им ущерба (л.д. 60-63).

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей А. К.А., из которых следует, что подсудимого ранее она не знала, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать его, нет. Она проживает по адресу: .... 31.12.2017 она приобрела себе сотовый телефон «Redmi Note 4», в серебристом корпусе, с сенсорным экраном, в котором была установлена сим-карта оператора «...». К сим-карте у нее подключено приложение «Мобильный банк», «...». 14.09.2019 года к ней в гости пришла С.Ю., с которой они до вечера распивали пиво. Когда Ю. ушла, она легла спать. 15.09.2019 года утром она обнаружила пропажу сотового телефона. Когда С. уходила, она закрыла за ней дверь. 16.09.2019 года она решила проверить баланс на своей карте, и обнаружила, что с ее банковской карты было списано 11300 рублей, разными суммами. В ходе следствия ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1, который признал хищение денежных средств с ее банковской карты в сумме 9000 рублей, причастность ФИО1 к хищению денежных средств в сумме 2300 рублей не доказана. Ущерб в сумме 9000 рублей для нее является значительным, так как заработная плата у нее составляет 29000 - 30000 рублей, ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги около 2500-3000 рублей, за потребительский кредит 4700 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, .... Подсудимый возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, просит производство по иску прекратить. 

Показаниями свидетеля Ш. В.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.09.2019 года, в вечернее время он встретил своих знакомых ФИО1 В и С.Ю.. В предложил пойти к нему в гости, выпить спиртное. Находясь дома у В, они распивали спиртное, он остался у него ночевать, Ю. ушла домой. 16.09.2019 года, в утреннее время, В поинтересовался у него, есть ли банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, сказал, что его банковская карта заблокирована, а ему нужно снять денежные средства. Так как у него с собой была банковская карта ПАО «...» ..., оформленная на его имя, он решил помочь В. После чего В посредством своего сотового телефона, через «Мобильный банк» перевел ему на счет 1000 рублей, затем 5000 рублей и 2 000 рублей, то есть общая сумма переведенных им денежных средств составляет 8000 рублей. В это время пришла Ю. и спросила у В денежные средства, пополнить баланс на ее сотовом телефоне, В согласился. После чего Ю. продиктовала свой номер телефона, на который В со своей банковской карты перевел 500 рублей. Затем они с ФИО3 пошли в магазин «...», где через банкомат ПАО «...» он снял со своей банковской карты 8000 рублей, и передал ФИО1. Тут же в магазине ФИО1 потратил часть денежных средств на продукты питания и спиртное. О том, что денежные средства, которые ему были переведены на счет, и которые им были сняты в банкомате похищенные, ему стало известно, только 18.09.2019 года от ФИО3 В, в ОП «...» (л.д. 24-25).

Показаниями свидетеля С. Ю.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2019 года она встретила свою знакомую К., которая предложила ей пойти к ней домой по ..., выпить пива. Они вдвоем распивали спиртное. Время от времени К. разговаривала по своему сотовому телефону. Она видела, что у нее сотовый телефон «Redmi Note 4», в корпусе темно-серебристого цвета, с сенсорным экраном. Когда она собиралась домой, ей хотелось еще выпить, но денежных средств у нее не было. Она дождалась, когда К. выйдет из кухни, чтобы похитить ее сотовый телефон «Redmi Note 4» и продать. Она дождалась, когда та выйдет из кухни, и похитила принадлежащий ей сотовый телефон, который положила себе в карман. После чего пошла к своим знакомым ФИО1 В и О., где в ходе разговора она В показала сотовый телефон, который похитила у К., и попросила помочь его продать. Он согласился. Она осталась у них ночевать. 15.09.2019 года ФИО1 ушел с сотовым телефоном, вернулся около 17.00 часов, пояснил, что продал сотовый телефон «Redmi Note 4» за 1500 рублей, которые передал ей. После чего они вдвоем с В приобрели алкоголь и продукты питания. По дороге встретили общего знакомого Ш.В., втроем пошли домой к ФИО1, где продолжили распивали спиртное, в ночное время она ушла домой. 16.09.2019 года в утреннее время она зашла к ФИО1, спросила, есть ли у него деньги, чтобы ей пополнить баланс на ее сотовом телефоне, и он перевел ей на ее сим-карту с номером ... - 500 рублей. Позднее от ФИО1 ей стало известно, что из сотового телефона «Redmi Note 4» он вынул сим-карту оператора «...», которую в последующем вставил в другой телефон, и через приложение «Мобильный банк» перевел денежные средства с карты на другую карту, принадлежащую Ш.В., кроме того, пополнил ей баланс сим-карты на сумму 500 рублей и себе на 500 рублей (л.д. 29-31).

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- заявление А. К.А., которая просит найти мобильный телефон, похищенный у нее из дома и денежные средства в размере 11100 рублей, которые похитила знакомая женщина Ю. 14.09.2019 года (л.д. 5);

- протокол выемки от 21.10.2019 года, согласно которой у А. К.А. изъята детализация операций по дебетовой карте за период с 19.08.2019 года по 16.09.2019 года (л.д. 36-38);

- протокол выемки от 21.10.2019 года, согласно которой у Ш. В.А., изъяты отчет по дебетовой карте за период с 29.08.2019 года по 28.09.2019 года, банковская карта «...» ... оформленная на имя Ш. В.А. (л.д.40-42);

- протокол осмотра от 21.10.2019 года, согласно которому объектом осмотра являются: 1. детализация операций по дебетовой карте за период с 19.08.2019 года по 16.09.2019 года, печатным шрифтом указан номер счета: ..., владелец К.А.А. номер карты ..., ..., действительна по .... В отчете за 16.09.2019 указаны операции по списанию денежных средств на сумму 1000 рублей в 05.53 MBK перевод ... Ш.В.А.; 500 рублей 05.57 ... ...; 5000 рублей 06.03 MBK перевод ... Ш.В.А.; 2000 рублей 06.08 MBK перевод ... Ш.В.А.; 500 рублей 06.16 ... ... (время московское); 2. отчет по дебетовой карте за период с 29.08.2019 года по 16.09.2019 года, печатным шрифтом указан номер счета: ... владелец Ш.В.А.. номер карты ..., ..., действительна по .... В отчете за 16.09.2019 указаны операции по зачислению списанию денежных средств, зачисление денежных средств 1000 рублей ... перевод ... К.А.А., 5000 рублей ... перевод ... К.А.А., 2000 рублей ... перевод ... К.А.А.. Списание денежных средств 8000 рублей ... ...; 3. является банковская карта «...», где указан номер карты ..., владелец ..., время действия ..., .... В ходе осмотра документов установлено, что 16.09.2019 года ФИО1 произвел перевод денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя А. К.А. на счет банковской карты, оформленной на имя Ш. В.А. в сумме 1000, 5000, 2000 рублей, на сумму 8000 рублей, перевел на сим карту ... в сумме 500 рублей, перевел на сим карту ... в сумме 500 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей (л.д.43-50);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2019 года: детализации операций по дебетовой карте за период с 19.08.2019 по 16.09.2019, оформленной на имя А. К.А., отчета по дебетовой карте за период с 29.08.2019 по 28.09.2019 года, оформленный на имя Ш. В.А., банковской карты «...» ..., оформленной на имя Ш. В.А. (л.д. 51);

- постановление и расписка от Ш. В.А., согласно которым Ш. В.А. получил банковскую карту «...», претензий не имеет (л.д. 52-53).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей А. К.А. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей А. К.А.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 9 000 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 29000-30000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства составляют 4 700 рублей, коммунальные услуги – 2500-3000 рублей, ....

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, воспользовавшись телефоном потерпевшей А. К.А., подключенным к услуге «мобильный банк», похитил со счета открытого на имя А. К.А. денежные средства в сумме 8 000 рублей, переведя их на банковскую карту, оформленную на имя Ш. В.А., которые Ш. В.А. впоследствии обналичил в банкомате и передал ФИО1, которыми тот и распорядился, а также пополнил себе баланс сим - карты ... на 500 рублей и С. Ю.А. - сим - карты ... – на 500 рублей. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей А. К.А., показаниями свидетелей Ш. В.А. и С. Ю.А. 

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевшей А. К.А., свидетелей Ш. В.А., С. Ю.А. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и потерпевшей А. К.А. неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 трудоустроен, на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 76-77), согласно справке-характеристике по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленных особо тяжких преступлений: по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.04.2010 года и по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ приговором Междуреческого городского суда Кемеровской области от 28.12.2010 года, наказание по которому назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.04.2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судимость ФИО1 по приговору от 28.12.2010 года в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску следует прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23.12.2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- детализацию операций по дебетовой карте за период с 19.08.2019г. по 16.09.2019г., оформленной на имя А. К.А., отчет по дебетовой карте за период с 29.08.2019г. по 28.09.2019г., оформленной на имя Ш. В.А. (л.д.43-51), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- банковскую карту «..., оформленную на имя Ш. В.А., переданную для хранения свидетелю Ш. В.А. (л.д. 51-53), после вступление приговора в законную силу обратить в распоряжение Ш. В.А. для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова