Дело № 1-105/2019 УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, 

адвоката Патраевой Е.А., предъявившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части напротив 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ногой по лодыжке левой ноги и толчка плечом в плечо Г.М.М., в результате которых последний потерял равновесие и упал, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием Г.М.М., достал из кармана брюк последнего записную книжку и открыто похитил из нее денежные средства в сумме 700 рублей, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем восьмью пачками сигарет марки «Максим» стоимостью 77 рублей за одну пачку на общую сумму 616 рублей, упаковкой сметаны неустановленной марки и объема стоимостью 50 рублей и полотенцем для лица стоимостью 50 рублей, принадлежащие Г.М.М., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1416 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части напротив 

<

адрес>, с целью сломить сопротивление для последующего совершения хищения, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления - причинения тяжкого вреда здоровью Г.М.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям, нанес один удар ногой по лодыжке левой ноги и толчок плечом в плечо Г.М.М., в результате чего Г.М.М. потерял равновесие, упал и ударился левой ногой о снежное покрытие проезжей части. В результате преступной небрежности ФИО2, Г.М.М. получил телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшей Г.М.М. в суд представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 и части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно.

На основании статьи 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные, посредственно характеризующие его личность по месту жительства, состояние здоровья и трудоспособный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

В соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (том 1, лист дела 25, том 2 лист дела 38).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО2 не работает, но является трудоспособным и имеет возможность получения заработка. Принимая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2 и восстановление социальной справедливости в результате совершенных им преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание по части 1 статьи 118 УК РФ в виде штрафа, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, с применением положений части 2 статьи 71, части 3 статьи 69 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ по делу, в том числе оснований для назначения менее строгого наказания, прекращения дела, по обоим преступлениям, суд не усматривает. 

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, и отсутствие самостоятельного заработка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к убеждению о необходимости замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части его заработка в доход государства в соответствии с частями 1-5 статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие вину обстоятельства, то в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не может рассматриваться вопрос об изменений категории преступлений на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражу. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Патраевой Е.А., осуществляющей защиту интересов подсудимого в размере 8300 рублей, которые согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные процессуальные издержки на счет государства и они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за содеянное наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

На основании пункта «г» части 1 статьи 71, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штрафа 40000 рублей. 

На основании частей 1-5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, с удержанием 15% с его заработка в доход государства, которые необходимо перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу.

На основании части 3 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем. По прибытии в исправительный центр из-под стражи освободить. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в исправительный центр, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Патраевой Е.А. в размере 8300 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

уточнена резолютивная часть приговора, указано о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.