Решение

 изготовлено в окончательной форме 12.08.2019 г.

№

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Ольги действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

установил:

Истец, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, мотивировав своим требования тем, что истец и ответчик состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут, ребенок по решению суда проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, через ГУ МВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> Подольск наложен запрет на выезд несовершеннолетнего ФИО2 за пределы Российской Федерации. Истец ссылается на то обстоятельство, что запрет наложен необоснованно, нарушает права несовершеннолетнего на свободу передвижения, на осуществление родительских прав, связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО8 Ольга, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 36). 

Орган, дающий заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ Управление опеки и попечительства Министерства образования по 

<

адрес>, представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО8 Ольга и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> (л.д. 27).

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации (л.д. 29).

Истец полагает, что запрет наложен необоснованно, нарушает права несовершеннолетнего на свободу передвижения, а так же на осуществление родительских прав.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1").

В силу положений статьи 20 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из равенства прав родителей в отношении своих детей, требований ст. 63 СК РФ, принимая во внимание представленное ответчиком заявление о согласии с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 Ольги, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО8 Ольги, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Снять запрет, наложенный ГУ МВД России по 

<

адрес> на выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Л.Н. Терехова