Дело №

19 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ ТРЕЙДИНГ» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ ТРЕЙДИНГ» о взыскании суммы долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в заем денежную сумму в размере 4 000 000 руб., на срок один месяц по договору беспроцентного займа. Просит взыскать с ответчика долг по договору беспроцентного займа в сумме 4 000 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 28200 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СПБ ТРЕЙДИНГ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.12.2017, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, с учетом признания иска ответчиком, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СПБ ТРЕЙДИНГ» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., на срок один месяц (л.д.7-8). 

В соответствии с п.2.4 указанного договора стороны пришли к соглашению, о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и с момента подписания настоящего договора обязанность заимодавца по передаче заемщику суммы займа считается исполненной. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб. (л.д.9).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты. 

Вместе с тем, как это указывает истец, ответчик обязательства по договору займа не исполнил, нарушая условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «СПБ ТРЕЙДИНГ» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 000 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «СПБ ТРЕЙДИНГ» в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору беспроцентного займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПБ ТРЕЙДИНГ», ИНН № ОГРН №, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей, а всего взыскать 4028200 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года