КОПИЯ

Дело № 2а-112/2024

УИД № 62RS0023-01-2023-000551-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 08 апреля 2024 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю., 

с участием представителя административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Кадастровой палате г. Сасово, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Кадастровой палате г. Сасово, Межрайонной ИФНС № 9 России по Рязанской области, в котором просит признать действия должностных лиц Кадастровой палаты г. Сасово и Межрайонной ИФНС №9 России по Рязанской области по установлению стоимости недвижимости и определению налога недействительными и освободить его от уплаты налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Кадастровую палату г. Сасово установить реальную оценку объекта недвижимости с кадастровым № на ДД.ММ.ГГГГ с характеристикой объекта; обязать Межрайонную ИФНС №9 России по Рязанской области уменьшить налоговую ставку с учетом фактического состояния объекта до нуля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составила 2 037 437 руб., исходя из которой, ему начисляется налог на имущество. Вместе с тем, подвал находится в технически неисправном состоянии, не отвечающем санитарным нормам. Из-за сырости и ветхости в целях безопасности в подвале отключено электроснабжение. Осмотр данного помещения сотрудниками кадастровой палаты не производился. С 2009г. он является инвалидом 2 группы. Полагает, что в связи с достижением пенсионного возраста и наличия у него инвалидности 2-ой группы, он подлежит освобождению от уплаты налога на указанное имущество. Кроме того, фактически подвал относится к магазину, принадлежащему другому лицу. 

Определением суда от 13 декабря 2023г. в связи с реорганизацией юридического лица произведена замена административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области. 

Протокольным определением суда от 13 декабря 2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

Определением суда от 12 января 2024г. для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Протокольным определением суда от 08 февраля 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 13 марта 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Сасовского муниципального округа Рязанской области. 

Административный истец – ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является УФНС России по Рязанской области. На основании сведений, поступивших из администрации Сасовского муниципального округа и Управления Росреестра по Рязанской области объект недвижимости с № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020, 2021г.г. Согласно информации Управления Росреестра по Рязанской области данный объект является торговым и учтен как магазин. Сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют. Минимущество Рязанской области при включении объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не выявляет собственников недвижимого имущества, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика – ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным в суд возражениям, кадастровая стоимость здания с № определена ГБУ РО «Центр ГКО» в результате проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2020г. на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) и в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 (далее - Указания).

По итогам государственной кадастровой оценки составлен отчет от 30.09.2020 № 7 «Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2020» (далее - Отчет). Здание отнесено к 4 функциональной группе «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» и к подгруппе расчета 01:0402 «Магазины 250 и более кв.м.». Основанием отнесения вышеуказанного здания к группе расчета 01:0402 является наименование самого здания «Магазин». Постановлением Минимущества Рязанской области от 14.10.2020 № 23-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость здания с кадастровым № утверждена в размере 2 037 437,83. При определении кадастровой стоимости объектов недвижимости действующим законодательством проведение осмотров не предусмотрено.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск. В обоснование своих возражений указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (здание магазина) с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Налоговый орган исчислил ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 11 318 руб. (2 263 629 руб. (налоговая база - кадастровая стоимость) х 0,5% (налоговая ставка) х 1/1 (доля налоговой базы) х 12/12 (отношение числа полных месяцев, в течение которых имущество находилось в собственности налогоплательщика); за 2020 год в сумме 11 318 руб. (2 263 629 руб. х 0,5% х 1/1 х 12/12); за 2021 год в сумме 10 187 руб. (2 037 437 руб. х 0,5% х 1/1 х 12/12); за 2022 год в сумме 30 562 руб. (2 037 437 руб. х 1,5% х 1/1 х 12/12), всего за 2019-2022 г.г. в сумме 63 385 руб. Освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении иных строений, помещений и сооружений действующим законодательством не предусмотрено. С заявлением о гибели или уничтожении имущества, являющегося объектом налогообложения, ФИО2 в налоговый орган не обращался. С учетом данных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика – Кадастровой палаты г. Сасово о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав объяснения представителя административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 15, ч. 1 ст. 399 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.ст. 400, 401 НК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Сасовской городской Думы Рязанской области от 13.11.2014 № 107 в целях исчисления налога на имущество в отношении прочих объектов налогообложения установлены следующие ставки: в отношении прочих объектов налогообложения в размере 0,5 процента (п. 4.9 Решения); в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ (то есть в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утв. приказом Минимущества Рязанской области от 14.11.2017 № 86-Д) на 2022 год в размере 1,5 процента (п. 4.7 Решения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Сасово Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации МО-город Сасово Рязанской области № 830 от 01.06.2005г. подвальному помещению присвоен адрес: 

<

адрес>. Также ФИО2 принадлежит 80/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, вид разрешенного использования – под здание магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на 06.09.2006г., указанный объект 1910г. постройки и ему присвоен инвентарный №, общая площадь подвала составляет 334,9 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2024г., спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». О соответствии объекта присвоенному кадастровому номеру свидетельствуют содержащиеся в ЕГРН сведения о площади объекта - 334,9 кв.м., инвентарного номера – 1228 и года ввода в эксплуатацию – 1910г., которые полностью соответствуют сведениям последней инвентаризации. 

Кадастровая стоимость нежилого помещения с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. составила 2 263 629 руб.; за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. и последующий 2022г. - 2 037 437 руб. 

Указанное нежилое помещение является объектом налогообложения, отнесен к категории иных строений, помещений и сооружений с наименованием «Магазин» и включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год под порядковым номером 6065.

Налоговый орган исчислил ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 11 318 руб. (2 263 629 руб. (налоговая база - кадастровая стоимость) х 0,5% (налоговая ставка) х 1/1 (доля налоговой базы) х 12/12 (отношение числа полных месяцев, в течение которых имущество находилось в собственности налогоплательщика); за 2020 год в сумме 11 318 руб. (2 263 629 руб. х 0,5% х 1/1 х 12/12); за 2021 год в сумме 10 187 руб. (2 037 437 руб. х 0,5% х 1/1 х 12/12); за 2022 год в сумме 30 562 руб. (2 037 437 руб. х 1,5% х 1/1 х 12/12), всего за 2019-2022 г.г. в сумме 63 385 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; договором купли-продажи подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому И.Н.А. продала ФИО2 1/2 долю кирпичного подвала, расположенного по адресу: 

<

адрес>; техническим паспортом здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главы администрации МО-город Сасово Рязанской области № 830 от 01.06.2005г., в соответствии с которым, подвальному помещению присвоен адрес: 

<

адрес>; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; сообщением Минимущества Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением информации администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области о включении нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 334,9 кв.м. в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; техническим паспортом здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается принадлежность спорного объекта недвижимости на праве собственности ФИО2, который вопреки доводам административного истца не имеет отношения к нежилому зданию, расположенному по тому же адресу (

<

адрес>) с №, площадью 97,2 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО3 

Данные обстоятельства подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. содержащей сведения о характеристиках указанного объекта недвижимости, и информацией УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. №дсп о начисленном налоге на имущество физических лиц по объекту с №, принадлежащему ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 307 НК РФ налоговая льгота по уплате налога на имущество предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино-место.

Таким образом, вопреки доводам и требованиям административного истца, освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении иных строений, помещений и сооружений действующим законодательством не предусмотрено.

Рассматривая доводы административного истца ФИО2 о нахождении нежилого помещения в непригодном для эксплуатации состоянии, как основания для уменьшения налоговой ставки, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости.

Кроме того, в случае несогласия с утвержденной кадастровой стоимостью ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

С такими заявлениями ФИО2 в установленном законом порядке в компетентные органы не обращался.

В силу п. 2.1 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.

По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

ФИО2 с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения в налоговый орган не обращался.

Согласно п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 1456-О отмечено, что пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 его статьи 408. Как следует из пункта 4 статьи 85 данного Кодекса, для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в целях исчисления налога на имущество физических лиц выступают сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 2645-О и от 17 мая 2022 года N 1136-О), отсутствуют основания полагать, что пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации - как сам по себе, так и во взаимосвязи с его статьями 85, 401 и 407 - нарушает конституционные права заявителей в обозначенном ими аспекте. В случае же несогласия со сведениями, содержащимися в реестре, заявители не лишены возможности в установленном порядке инициировать внесение изменений в наименование вида спорного объекта недвижимости для последующей корректировки (при наличии для этого законных оснований) налоговых обязательств.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц является наличие зарегистрированного права собственности, и сведения относительно исключения объекта недвижимости из реестра в спорный период времени в регистрирующий орган ФИО2 не представлялись, действия налогового органа в лице УФНС России по Рязанской области по начислению административному истцу налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта на основании сведений регистрирующего органа, в том числе его кадастровой стоимости, суд признает правомерными. 

Согласно пункту 2.1 ст. 52 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, вступившему в силу 1 января 2019 г., перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в случае несогласия с правильностью исчисленного налога, в том числе исходя из доли в праве на нежилое помещение и налоговой базы, административный истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога, представив для этого необходимые документы-основания.

Поскольку действиями административных ответчиков не допущено нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью. 

Представленное в деле соглашение о реальном разделе помещения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между М.Т.А., З.Р.Н. и ФИО2, согласно которому ФИО2, как владельцу ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> переходит в собственность изолированная часть вышеуказанного помещения с отдельным входом, общей площадью 95,1 кв.м., судом не принимается во внимание в связи с нижеследующим.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции №16 от 18.07.2006г., действующей на дату заключения вышеуказанного соглашения, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Вместе с тем, указанное соглашение, заключенное в отношении спорного объекта недвижимости, в установленном законом порядке не зарегистрировано, сведений о принадлежности ФИО2 на праве собственности нежилого помещения, площадью 95,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН не содержится, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2 Таким образом, представленное соглашение не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Представленные административным истцом в материалы дела документы: пенсионное удостоверение №, выписки из истории болезни ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспенсер» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выписки кардиологического отделения ГБУ РО «Сасовский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., краткую выписку из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ., выписной эпикриз ГБУ РО «Сасовский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ акт технической проверки комплексов учета от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, как не имеющие существенного значения для разрешения спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Кадастровой палате г. Сасово, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Рязанской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов