№ 1-2-5/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года пос. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Кучерова В.И.,

защитника – адвоката Бийболатовой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 дд.мм.гг. в период с 20.00 часов до 21.00 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигаясь на третьем километре автомобильной дороги /адрес/, не согласившись с действиями инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация /адрес/) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ясненский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на эту должность дд.мм.гг. приказом начальника МО МВД России «Ясненский» №. от дд.мм.гг., и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 6, 8, 13, 14, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 4 августа 2023 года), разделом III должностного регламента, утверждённого дд.мм.гг. начальником МО МВД России «Ясненский», действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, достоверно зная, что его действия направлены против представителя власти - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД (дислокация /адрес/) МО МВД России «Ясненский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, который в соответствии с графиком несения службы от дд.мм.гг. осуществлял пресечение противоправных действий ФИО1, находился в форменном обмундировании, представился сотрудником полиции, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка слизистой нижней губы справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, является вдовцом, вместе с супругой они воспитали двоих детей. Занят общественно-полезным трудом, на протяжении нескольких лет работает трактористом-машинистом в ООО «Степное», где должностными лицами производства характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник, соблюдающий нормы и требования технологических процессов, разбирающийся в технике, содержащей её в надлежащем виде, не допускающий нарушений, как трудовой, так и производственной дисциплины. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции, а также главой администрации /адрес/ охарактеризован с положительной стороны, как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, в чертах характера отмечены вежливость, учтивость, тактичность. Оказал гуманитарную помощь для бойцов, находящихся в зоне проведения специальной военной операции, что следует из справки 

<

данные изъяты> от дд.мм.гг.. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение, а также потерпевшему Потерпевший №1, примирившись с последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений участникам процесса за недостойное поведение, примирение с потерпевшим, оказание гуманитарной помощи бойцам, находящимся в зоне проведения специальной военной операции.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при назначении ФИО1 наказания суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, актом медицинского освидетельствования № от дд.мм.гг., которым установлено у подсудимого состояние алкогольного опьянения с результатом 1,350 мг/л (л.д. 47), а также показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта употребления им спиртных напитков дд.мм.гг. и указавшего, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи. 

Именно данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход около 48000 рублей.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 015354008 в отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 53701000, казначейский счёт 03100643000000015300, корреспондентский счёт 40102810545370000045, УИН 41700000000009548305.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова Приговор вступил в законную силу 09.02.2024г.