Дело № 2-932/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указано, что 24.04.2016 года в г. Челябинске по адресу: пер. Мятный, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 После чего водитель ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в ГИБДД не сообщил.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» по договору добровольного страхования (страховой полис серии НОМЕР, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА) со страховой суммой в размере 400 000 рублей.

В ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в связи с повреждением автомобиля МАРКА обратился выгодоприобретатель ФИО2

Согласно экспертным заключениям НАЗВАНИЕ НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА без учета износа составляет 122 326 рублей, с учетом износа – 104 966 руб. 70 коп., УТС – 12092 руб. 42 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса серии НОМЕР истец на основании актов о страховом случае НОМЕР от ДАТА и от ДАТА произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 117 059 руб. 12 коп. (восстановительный ремонт с учетом износа 104 966 руб. 70 коп. + УТС 12 092 руб. 42 коп.), что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 117 059 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3541 руб. 18 коп. 

Представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение о рассмотрении дела в суде, однако ответчиком данное судебное извещение не было получено, а извещение было возвращено в суд "по истечении срока хранения". Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебном заседании с иском согласились. ФИО2 пояснил, что управлял автомобилем МАРКА, остановился перед железнодорожным переездом, в него сзади въехал автомобиль МАРКА, после чего уехал с места ДТП.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав третьих лиц ФИО2, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО2, собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. НОМЕР).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2016 года в 14 час. 40 мин. у дома № 9 по пер. Мятный в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2

Водителем ФИО1 нарушены п.п. 1,5, 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, справкой о ДТП, схемой места административного правонарушения, объяснениями водителей, протоколом об административном правонарушении от ДАТА, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. НОМЕР).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 на основании ч.2 ст.12.37 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ДАТА управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДАТА ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на пять суток за то, что он ДАТА в 14 час. 40 мин. у дома № 9 по пер. Мятный в г. Челябинске водитель, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не сообщил о случившемся в полицию, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис НОМЕР). Срок действия договора с ДАТА по ДАТА. 

Согласно экспертным заключениям НАЗВАНИЕ НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР без учета износа составляет 122 326 рублей, с учетом износа – 104 966 руб. 70 коп., УТС – 12092 руб. 42 коп.

В соответствии с условиями договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу произвел ФИО2 выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 117059 руб. 12 коп., что подтверждается актами о страховом случае от ДАТА, ДАТА, платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР).

Ответчиком ФИО1 доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

АО «Страховая компания Южурал-Аско» переименовано ДАТА в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА (л.д. НОМЕР).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответственность виновника ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА не была застрахована.

Поскольку АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 117 059 руб. 12 коп.

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого на день совершения ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3541 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР). 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 3541 руб. 18 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба 117 059 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3541 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Карабанова