Дело №1-142/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001073-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 19 июля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Онищенко И.Ф., предоставившей ордер № 46 от 19.07.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чулымского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Чулымский район, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Чулымского района, Новосибирской области, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из металлического контейнера, расположенного во дворе д. № ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически расположенного на земельном участке полосы отвода 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 40 минут ФИО1, пришел к вышеуказанному металлическому контейнеру, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предварительно одев на руки рабочие перчатки, находящиеся при нем, при помощи не установленного предмета, сорвал два навесных замка на воротах металлического контейнера, расположенного во дворе д. № ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически расположенного на земельном участке полосы отвода 

<

адрес>, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно:

мотоцикл марки 

<

данные изъяты> в раме серебристого цвета двигатель №№, кузов №№, стоимостью 30000 рублей;

водяной насос марки «Малыш», стоимостью 1000 рублей;

набор инструментов в металлическом кейсе зеленого цвета, общей стоимостью 1500 рублей;

пластмассовую канистру белого цвета емкостью 20 литров, стоимостью 200 рублей;

15 литров бензина АИ-92, стоимостью 41 рубль за один литр бензина, на общую сумму 615 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 33315 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии. Так, ранее, будучи допрошенным с участием защитника, ФИО1 показывал, что находясь на 

<

адрес> около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года он обратил внимание на металлический контейнер, расположенный у дома № по ул.

<

адрес>. Он знал, что в данном гараже хранится мотоцикл марки 

<

данные изъяты> в раме серебристого цвета, так как ранее видел его в контейнере. Также он знал, что в доме никто не проживает и хозяева приезжают в дом только по выходным, в связи с чем он решил похитить данный мотоцикл и сдать его на пункт приема металлов, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего он пошел в квартиру своего отца, где взял металлический гвоздодер, вернувшись с ним к вышеуказанному металлическому контейнеру, надев на руки рабочие перчатки, которые всегда хранятся в кармане, он сломал гвоздодером два навесных замка, которыми запирались ворота, и сложил их в карман, чтобы затем выкинуть в недоступном месте. Войдя в контейнер, он выгнал на улицу мотоцикл без люльки марки 

<

данные изъяты> в раме серебристого цвета, также нашел в контейнере канистру с бензином, водяной насос и набор инструментов в металлическом кейсе, которые также решил забрать с собой. После чего прикрыл ворота металлического контейнера и подпер их стоящим рядом предметом. Во время совершения кражи из контейнера на нем была одета пара резиновых галош. На похищенном мотоцикле, предварительно залив в бак бензин из канистры, которую он забрал в контейнере, взяв под мышки набор инструментов и водяной насос, он поехал в сторону дома в 

<

адрес>, по пути, проезжая мимо какого-то водоема, он выбросил в него два сломанных навесных замка с ворот контейнера, гвоздодер и пару перчаток. Кроме того, по пути у него из-под мышек выпал похищенный насос и набор инструментов, которые он не стал подбирать. Подъехав к окраине 

<

адрес>, со стороны свалки, он оставил похищенный мотоцикл в колке леса, зная что там редко кто-то ходит, чтобы его супруга не узнала о том, что он похитил мотоцикл, после чего пошел домой и лег спать. Спустя примерно два дня он вернулся на то место, где оставил похищенный мотоцикл марки 

<

данные изъяты> в раме серебристого цвета, разобрал его на запчасти, затем сдал металл лицам не русской национальности. За сданный металл он получил около 4000 рублей, которые потратил на личные нужды. Рама серебристого цвета от похищенного мотоцикла была им оставлена в лесном колке на окраине 

<

адрес>. Также от похищенного мотоцикла он оставил себе бензобак. (л.д. 70-74, 155-158, 174-176).

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его бабушки ФИО есть дом, расположенный по адресу: д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Чулымского района Новосибирской области, фактически находящийся на территории Коченевского района Новосибирской области, который ей не принадлежит на праве собственности, однако она проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время в данном доме его бабушка проживает только в летний период, используя его как дачу, он также в летний период приезжает туда на выходные. Двор вышеуказанного дома имеет ограждение из деревянных прутьев только со стороны железной дороги, калитка закрывается на навесной замок, с остальных стороны ограждение отсутствует, во дворе стоит металлический контейнер, который был приобретен его бабушкой. Данный контейнер он использует как гараж, и хранит в нем приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году мотоцикл и иные инструменты. Ворота гаража закрываются на два навесных замка. Последний раз в данном доме он был ДД.ММ.ГГГГ года, откуда уехал около 16 часов 00 минут. Перед отъездом он закрыл навесными замками ворота в металлический гараж, мотоцикл находился внутри. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Свидетель, который работает в 

<

данные изъяты>, и сообщил, что он заметил, что ворота в его гараже раскрыты, внутри видно, что общий порядок вещей нарушен. Потерпевший сразу же приехал к металлическому гаражу и обнаружил отсутствие мотоцикла марки ИЖ Юпитер-5 в раме серебристого цвета, стоимостью с учетом установленных запасных частей 30000 рублей. Также отсутствовали водяной насос марки «Малыш», стоимостью с учетом износа 1000 рублей, набора инструментов в металлическом кейсе зеленого цвета, стоимостью с учетом износа 1500 рублей, пластмассовая канистра белого цвета емкостью 20 литров, которую я оцениваю в 200 рублей, в которой находился бензин АИ-92 в количестве 15 литров, стоимостью 41 рубль за один литр, на общую сумму 615 рублей. Также он обнаружил отсутствие двух навесных замков, которыми закрывались ворота гаража, однако они для него материальной ценности не представляют. Приобретал данный мотоцикл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в 

<

адрес> Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ году за 15000 рублей. Мотоцикл фактически был в раме серебристого цвета, хотя по документам он красного цвета, имел двигатель №№, кузов №№, с момента приобретения мотоцикла он приобрел к нему запасные части на 15000 рублей, а именно цилиндры, поршня, каленвалы, колесо, аккумулятор, замок зажигания и иные мелкие детали, и самостоятельно осуществлял его ремонт. Общий ущерб составил 33315 рублей, который является для него значительным материальным ущербом, так как он официально нигде не трудоустроен, не официально он подрабатывает в 

<

данные изъяты>. Его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, кроме того у него имеется кредит в банке «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей, также он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель в судебном заседании, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области до 

<

адрес> Чулымского района Новосибирской области. У их бригады имеется табельная околодка на 

<

адрес> Чулымского района Новосибирской области, фактически этот участок расположен между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Рядом с этим местом по улице 

<

адрес> дом № расположен приусадебный участок, на котором летом живет ФИО и ее внук Потерпевший, которые просили присматривать за их участком. Так, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо данного участка и увидел, что дверь металлического контейнера, находящегося на данном приусадебном участке открыта, после чего он сразу же позвонил Потерпевший и сообщил о случившемся. В последующем ему стало известно, что в джанном контейнере Потерпевший хранил мотоцикл. 

Суд находит показания потерпевшего, свидетеля, достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с пояснениями самого подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу Новосибирская область, 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№, где расположен металлический контейнер, на момент осмотра две металлические створки открыты, на левой створке имеются две металлические петли для навесных замков. Сами замки отсутствуют. На момент осмотра внутри контейнера мотоцикла марки 

<

данные изъяты> не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия, при выходе из контейнера, с правой стороны, на удалении 10 метров, путем фотографирования были зафиксированы и изъяты два следа обуви. (л.д. 7-14);

сообщение главы Кабинетного сельсовета Чулымского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому посадочная платформа железной дороги 

<

адрес> Чулымского района Новосибирской области относится к Коченевскому району новосибирской области. (л.д. 25-29);

протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно написал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 30 минут с целью хищения мотоцикла марки 

<

данные изъяты> пришел к гаражу, расположенному рядом с остановочной платформой железной дороги Тихомировский, где при помощи гвоздодера, который принес с собой, сломал 2 навесных замка на воротах гаража и похитил оттуда мотоцикл марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета без бокового прицепа. В последствии он похищенный мотоцикл разобрал, изделия из цветного металла сдал лицам, скупающим цветной металл, раму от похищенного мотоцикла оставил в лесу, где разбирал, бензобак перекрасил в красный цвет и вместе с колесами оставил себе. Также он похитил насос, канистру с бензином и набор инструментов. (л.д. 60-61);

протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете №10 ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области у подозреваемого ФИО1 изъята одна пара резиновых галош и бензобак от мотоцикла. (л.д. 93-95);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому Панков показал, что на место и способ совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он в 

<

адрес> Чулымского района Новосибирской области, с левой стороны перед железнодорожным переездом подошел к контейнеру, используемому как гараж. После, зная, что в нем хранится мотоцикл марки 

<

данные изъяты> в раме серебристого цвета, решил его похитить и в дальнейшем сдать на металл, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Затем, он из дома своего отца взял металлический гвоздодер, и предварительно надев на руки рабочие перчатки, подошел к металлическому контейнеру и сломал гвоздодером два навесных замка, которыми запирались ворота. Из контейнера он забрал мотоцикл без люльки марки 

<

данные изъяты> в раме серебристого цвета, канистру с бензином, водяной насос и набор инструментов в металлическом кейсе зеленого цвета (л.д. 128-132);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в южном направлении от д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Чулымского района Новосибирской области. На осматриваемом участке местности располагается лесной колок, в котором на траве обнаружен и изъят левый бардачок от мотоцикла серебристого цвета. (л.д. 134-137);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены резиновые галоши, бензобак от мотоцикла, окрашенный краской красного цвета, левосторонний бардачок от мотоцикла, окрашенный краской серебристого цвета трапециевидной формы. (л.д. 144-146, 150-151).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Суд признает показания подсудимого достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью изложенных выше доказательств. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Также не установлено оснований для оговора подсудимого и со стороны потерпевшего, свидетеля, так как их показания на протяжении всего следствия были последовательными, взаимодополняющими и согласующимися как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств. 

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого на месте тайного хищения чужого имущества, что именно от его действий наступили указанные вредные последствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника проник в металлический контейнер, расположенный по адресу: ул.

<

адрес> 

<

адрес>, Чулымского района Новосибирской области, фактически расположенного на земельном участке полосы 

<

адрес>, сорвав два навесных замка на воротах металлического контейнера, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший, является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, не официально подрабатывает в 

<

данные изъяты> и его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей, кроме того у него имеется кредит на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние его здоровья и его молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Панков в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал, что подтверждается сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным последовательным характером его действий, отсутствием указаний на наличие в тот период галлюцинаторных и бредовых переживаний, сохранностью воспоминаний о событиях периода правонарушения, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем обследовании Панков обнаруживает смешанное расстройство личности, что подтверждается анамнестическими сведениями. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического обследования, выявившего субъективизм и легковесность суждений, эгоцентризм, личностную незрелость, позицию пренебрежения к социальным правилам с ориентацией на собственные интересы, эмоциональную неустойчивость, на фоне достаточного уровня интеллектуально-мнестического развития. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, испытуемый адаптирован в своей социальной среде, достаточно ориентирован в житейских вопросах, понимает конкретные требования закона. В применении принудительных мер медицинского характера Панков не нуждается. (л.д. 124-126).

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: одну пару резиновых галош- оставить по принадлежности ФИО1; бензобак от мотоцикла, бардачок от мотоцикла - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец