№2-2336/2023 

УИД24RS0032-01-2023-000795-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> к М.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 364287 руб. на срок 989 дней под 25,40 % годовых с ежемесячным платежом 9579 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к Истцу, что подтверждается внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решением № единственного участника о присоединении, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к Истцу в порядке универсального правопреемства. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 508718,12 руб., из них: 354519,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 154198,71 руб. – просроченные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14287,18 руб. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик М.Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, ходатайствовала о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности, указывая, что он истек еще до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском, а именно, в 2020 году.

Выслушав мнение Ответчика, исследовав представленные Сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 364287 руб. на срок 989 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 25,40 % годовых с ежемесячным платежом 9579 руб. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон в виде Общих условий Договора потребительского кредита, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной в виде заявления Ответчика о заключении договора кредитования № и согласованного Сторонами графика погашения кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по заключенному кредитному договору посредством открытия Ответчику счета и зачисления на счет Ответчика № суммы Кредита. Согласно представленной Истцом выписке по указанному счету, Ответчик в период пользования кредитом производила своевременное внесение периодических платежей до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104250,19 руб., после чего исполнение своих обязательств по возврату предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами и иным платежам по кредитному договору прекратила. 

Сторонами Кредитного договора таковой заключен в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода, Ответчик свои обязательства по нему должным образом не исполнила, что является недопустимым.

С рассматриваемым иском Истец обралось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Ввиду размера задолженности по названному кредитному договору, за выдачей судебного приказа Истец не обращался; рассматриваемый иск направил электронным способом ДД.ММ.ГГГГ; в пределах срок исковой давности для предъявления каких-либо требований Ответчику мог предъявить требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности по повременным платежам до ДД.ММ.ГГГГ Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил. Исходя из согласованного сторонами кредитного договора Графика погашения кредита, Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обязана произвести 40 платежей по 9579 руб. и один платеж в размере 9574 руб. на общую сумму 392734 руб., что включает в себя сумму основного долга по Кредитному договору и начисленных на остаток долга процентов за пользование им. Иных требований Истец не предъявляет. Ни Истец, ни первоначальный кредитор Ответчику каких-либо требований, заключительного счета, изменяющего сроки исполнения обязательств по Кредитному договору не направляли. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Из приведенного следует, что оснований ко взысканию суммы задолженности по Кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ не имеется в этой части иска надлежит отказать. Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в пределах установленного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма задолженности по кредитному договору в размере 392734 руб.

Доказательств соблюдения Истцом установленного ст.450 ГК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора Истцом не представлено, в этой части иск надлежит оставить без рассмотрения. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6397,76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к М.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с М.Л.Г., 14

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№(5042822892) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 392734 (Триста девяносто две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6397 (Шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 76 копеек, а всего 399131 (Триста девяносто девять тысяч сто тридцать один) рубль 76 копеек.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2023