Адм. дело № 2а–1184/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 06.12.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Комаровой Ю.А., 

с участием представителя заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» и военного комиссариата г.г. Кировск и Апатиты Мурманской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией о признании решения о призыве на военную службу незаконным, указав в обоснование исковых требований, что решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия решения, установленный нормативными правовыми актами.

В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, обращая внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья: 

<

.....>. Ему было выдано направление на обследование с диагнозом 

<

.....> По результатам проведенного обследования было выдано заключение с диагнозом 

<

.....>. Указанное заболевание соответствует п. «А» статьи 47 Расписания болезней, на основании которого предписано в данном случае определить категорию годности «В», т.е. ограниченно годен к военной службе. 

Кроме того, на момент прохождения медицинской комиссии он не прошел обязательные диагностические исследования, врачами специалистами не были учтены жалобы по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло принятие за собой оспариваемого решения. 

В связи с изложенным, просит признать незаконным решение призывной комиссии г.г. Кировск и Апатиты Мурманской области о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, согласно которым до прохождения медицинской комиссии ФИО2 были сданы все диагностические исследования в установленные сроки, в ходе проведения медицинской комиссии ФИО2 предъявил врачу-терапевту жалобы на периодические 

<

.....>. Врачом-невропатологом он был направлен на рентгенограмму 

<

.....>, поскольку административный истец предъявил жалобы о том, что у него сводит 

<

.....> ФИО2 был направлен на обследование в ГОБУЗ «АКЦГБ», после которого административному истцу был установлен диагноз: 

<

.....>, который предусматривает категорию годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию административного истца, было вынесено на основании представленных результатов медицинских обследований, данных объективного осмотра, данных амбулаторной карты и списков лиц, состоящих на диспансерном учете в лечебно-профилактическом учреждении. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» выставлены статьи 47 «б», ст.13 «д», ст.66 «д». Диагноз административного истца подтвержден врачом-терапевтом, врачом невропатологом, имеющими соответствующую квалификацию, в связи с чем, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения об определении административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» не имеется. В связи с изложенным, полагает, что решение призывной комиссии в отношении ФИО2 принято законно и обоснованно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Заслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника, медицинскую амбулаторную карту административного истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Федеральный закон 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона 53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565,, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, являющейся Приложением N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года №240/168, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок). В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

В силу пункта 7 указанной Инструкции, сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, записываются в раздел II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока хранения дела, после чего возвращаются в соответствующие медицинские учреждения.

Согласно пункту 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 12 к Инструкции), указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения к военной службе.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Вегето-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами соответствует пункту «В» статьи 24 Расписания болезней. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Нейроциркуляторная астения при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях согласно п. «а» статьи 47 Расписания болезней соответствует категории годности В. Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях согласно п. «Б» статьи 47 Расписания болезней соответствует категории годности Б-3. Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители.

Ожирение II степени согласно пункту «Д» статьи 13 Расписания болезней соответствует категории годности Б-3.Ожирение III степени согласно пункту «В» статьи 13 Расписания болезней соответствует категории годности В.

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту «б».

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле. Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2. Для оценки состояния питания при освидетельствовании лиц, не достигших 18 лет, используются стандарты физического развития детей и подростков, принятые в субъектах Российской Федерации. 

Наличие объективных данных о болезни позвоночника без нарушения функций согласно пункту «Д» статьи 66 Расписания болезней соответствует категории годности Б-3.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 472 «О призыве в октябре - декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2019 г. осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

Как установлено судом, на территории города Апатиты призыв осуществляет призывная комиссия муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией, основной и резервный состав которой установлен Постановлением Губернатора Мурманской области от 30 сентября 2019 года № 131-ПГ «О создании призывных комиссий», изменен на основании Постановления Губернатора Мурманской области от 28 октября 2019 года № 139-ПГ. 

Военным комиссариатом, организующим на территории города Апатиты, призыв граждан на военную службу является Военный комиссариат г.г. Кировск и Апатиты Мурманской области, который является структурным подразделением Военного комиссариата Мурманской области.

Также Губернатором Мурманской области 03 сентября 2019 года утвержден персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала муниципальных образований Мурманской области, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, исполняющих воинскую обязанность, в ходе осеннего 2019 года призыва граждан на военную службу.

Как следует из материалов дела, ФИО2,

<

.....>, состоит на учете в отделе военного комиссариата по городам Апатиты и Кировск Мурманской области с 09 февраля 2017 года. 

Призывной комиссией муниципального образования города Апатиты ФИО2 предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по призыву до 28 июня 2019 года на период его очного обучения в 

<

.....>

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 полагает, что решение призывной комиссии нарушает его гарантированное право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в связи с наличием у него 

<

.....>

Как установлено, в период осеннего призыва 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец с учетом имеющихся у него заболеваний: 

<

.....> был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» (ст.47 «Б», ст. 13 «Д», ст. 66 «Д» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе). 

Решением Призывной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 14 ноября 2019 года ФИО2 был призван на военную службу. Решение принято в присутствии административного истца, ему лично объявлено. 

Из материалов дела следует, что в связи с наличием жалоб на 

<

.....> в ходе медицинского освидетельствования врачом-терапевтом 03 октября 2019 года ФИО2 был направлен на обследование в терапевтическое отделение ГОБУЗ «АКЦГБ», в котором находился с 25 октября 2019 года по 29 октября 2019 года.

Согласно медицинскому заключению ГОБУЗ «АКЦГБ» ФИО2 установлены диагнозы: 

<

.....>

В ходе медицинского освидетельствования призывника врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, 

<

.....> 14 ноября 2019 года на основании представленных данных медицинских обследований и данных объективного осмотра ФИО2 были установлены диагнозы: 

<

.....>

Из показаний свидетеля 

<

.....> данных в судебном заседании, следует, что при обследовании ФИО2 у него установлен 

<

.....> что соответствует 

<

.....> в соответствии с таблицей 2 (соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания) Положения о военно-врачебной экспертизе. Кроме того, ФИО2 по результатам освидетельствования с учетом обследования призывника в ГОБУЗ «АКЦГБ» был установлен диагноз 

<

.....>. Из представленных результатов обследований, медицинских исследований не установлено, что 

<

.....> по гипертоническому типу ФИО2 сопровождается с 

<

.....>, что явилось бы основанием для признания его ограниченно годным к воинской службе. В связи с чем ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3»

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

.....>, согласно которым при прохождении ФИО2 обследования по направлению военного комиссариата, исходя из состояния обследуемого и данных о его состоянии здоровья, административному истцу был установлен диагноз 

<

.....>. Объективных данных о наличии тяжелой формы течения данного заболевания установлено не было, на диспансерном учете в связи с указанным диагнозом ФИО2 не состоит. Сопутствующий диагноз - 

<

.....>

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и не противоречат письменным доказательствам.

Согласно записи в амбулаторной карте ФИО2, 04.07.2019 он был осмотрен 

<

.....> Поставлен диагноз: 

<

.....>

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что индекс массы тела у административного истца на момент прохождения медицинского обследования в рамках призыва на военную службу составляет 

<

.....>

В связи с чем, доводы административного истца о диагностировании у него 

<

.....> суд полагает несостоятельными.

Из записей в амбулаторной медицинской карте истца также следует, что по состоянию на 19 февраля 2018 года ФИО2(до совершеннолетия) состоял 

<

.....> 

Вместе с тем, в амбулаторной карте административного истца после достижения возраста 18-ти лет отсутствуют сведения о его обращениях к врачу с жалобами на 

<

.....> 

Доказательств того, что ФИО2 диагностирована 

<

.....>, что явилось бы основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, в представленных материалах не имеется.

Анализируя показания свидетелей, результаты медицинского обследования призывника в ГОБУЗ «АКЦГБ», амбулаторную медицинскую карту ФИО2, карту медицинского освидетельствования призывника, суд считает, что каких-либо оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Мурманской области решения об определения административному истцу категории годности к военной службе «Б 3», то есть годен с незначительными ограничениями, у суда не имеется.

Медицинское освидетельствование ФИО2 было организовано в установленном законом порядке, проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с учетом результатов исследований и обследований, содержащиеся в материалах личного дела призывника. 

Выявленные у административного истца заболевания: нейроциркуляторная 

<

.....> были учтены при принятии оспариваемого решения.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. Сведения о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела отсутствуют. Жалобы ФИО2 

<

.....> были учтены при направление его на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «АКЦГБ», специалистами которого установлено наличие заболевания 

<

.....>, которое по своей тяжести не препятствуют прохождению военной службы. 

Доводы административного истца о том, что он не прошел обязательные диагностические исследования, опровергаются документами личного дела призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которым до прохождения медицинской комиссии ФИО2 были сданы все диагностические исследования в установленные законом сроки. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. 

Однако, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением. 

На основании изложенного, анализируя материалы дела, суд установил, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», коллегиально, объективно в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок призыва граждан на военную службу, и не нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии о годности и призыве на военную службу соответствует установленным указанными выше обстоятельствам дела, действующему законодательству, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушение оспариваемым решением Призывной комиссии охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией о признании решения о призыве на военную службу незаконным, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области о признании ФИО2 годным к прохождению военной службы от 14 ноября 2019 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша