дело №

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Судьи Байсангуровского районного суда 

<

адрес> Заурбеков Ю.З., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и наказано наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступила жалоба от представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 в котором указывает, что не согласен с указанным постановлением и просит отменить, производство до делу прекратить, считая его необоснованным и незаконным, поскольку мировому судье надлежало принять решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Считает, что представленные протоколы об административном правонарушении не соответствуют положениям КоАП РФ, и составлены с существенными нарушениями требований действующего законодательства, чем, не могут являться доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности. 

ФИО4 действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просит постановление по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по нему прекратить. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, изучив жалобу и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. ФИО1 в 

<

адрес> совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил при управлении транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***>, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки встречных направлений. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно, о чем составлен протокол, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия; копией рапорта инспектора ДПС, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП, также подтверждается видеозаписью с места совершения правонарушения и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не состоятельны, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Так при изучении протокола 

<

адрес> установлено его соответствие требованиям, предъявляемым к содержанию протокола по делу об административном правонарушении, содержащимся ст. 28.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления об административном правонарушении не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением всех требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики, согласно главы 30 КоАП РФ.

Судья Ю.З. Заурбеков

копия верна