Дело № 2-1050/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1,

ответчицы ФИО2, её представителя ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения в сумме 210112 руб., в обоснование иска указав, что 02.09.2016 на специализированную стоянку было помещено транспортное средство марки ИЖ, без г.р.з. По состоянию на 03.08.2018 стоимость хранения и эвакуации указанного транспортного средства составила 210112 руб., которую истец просит взыскать с ответчицы.

Истец доводы иска поддержал.

Ответчица и её представитель с иском не согласились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчицы – ФИО5, привлечённый к участию в деле определением от 25.03.2019, в суд не прибыл, направил свою представительницу, которая с иском не согласилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

02.09.2016 ответчица, управлявшая транспортным средством марки ИЖ, без государственных регистрационных знаков была остановлена сотрудниками ГИБДД, транспортное средство передано на хранение истцу. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела № 5-717/16, в частности, протоколом от 02.09.2016№ .....

По состоянию на 03.08.2018 количество часов хранения составило 13104 ч.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей (глава 47), применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Части 10 и 11 ст. 27.13 КоАП РФ гласят, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

По этим причинам, лицом, на стороне которого возникло обязательство по оплате стоимости транспортировки до места хранения и стоимости самого хранения, следует признать ответчицу. Довод о том, что она не является собственником транспортного средства, судом отвергается, как несостоятельный и не имеющий какого-либо правового значения, с учётом правил, установленных ст. 27.13 КоАП РФ.

В развитие положений ст. 27.13 КоАП РФ, принят закон Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ, который определяет порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Согласно ст. 3 указанного закона оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, путём внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Единые предельно максимальные тарифы на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 №92/5.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Вместе с тем, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, уведомление о наличии задолженности за хранение транспортного средства было направлено ответчице в декабре 2016 года, при этом, задолженность по хранению на октябрь 2016 года уже составляла 16000 руб., т.е. примерно соответствовала стоимости транспортного средства, находящегося на хранении.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 – 449 настоящего Кодекса.

В суд с исковым заявлением истец обратился только через два с половиной года после помещения транспортного средств на специализированную стоянку, хотя мог уже в начале 2017 года прибегнуть к своим правомочиям, предоставленным ст. 899 ГК РФ.

В этой связи, суд считает возможным взыскать стоимость транспортировки мотоцикла до места хранения в сумме 7000 руб. и снизить размер подлежащих взысканию сумм по хранению до 23000 руб., всего 30000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета МОГО «Ухта» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 100 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу определением от 26.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., всего: 31000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми, через Ухтинский городской суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.