Производство № 1-384/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе

председательствующего судьи 

Кошелева А.А. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2 

подсудимой 

Лапиной Е.А. 

защитника Лапиной Е.А. – адвоката 

Быргазовой С.К. 

предоставившей удостоверение № 2083 и ордер № 002023 от 22.11.2019 года 

рассмотрев, 26 ноября 2019 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапиной Елены Анатольевны, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей иные данные, не судимой, проживающей без регистрации по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Лапина Е.А. нарушила правила дорожного движения, поскольку управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от дата года Лапина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу дата и по состоянию на дата не исполнено, водительское удостоверение на имя Лапиной Е.А. изъято сотрудниками ГИБДД 05 дата, сведений об оплате штрафа в материалах дела, не имеется, в связи с чем, по состоянию на 25 марта 2019 года Лапина Е.А. считалась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в вечернее время суток, Лапина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), понимая, что в отношении нее действует административное наказание за ранее совершенное административное правонарушение, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, села за руль автомобиля, марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором решила проехать по территории г.Волгограда.

дата, примерно в 20.30 час., напротив дома адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные, «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные, «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные регион, «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные регион, «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные регион и «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, под управлением Лапиной Е.А.

На место ДТП прибыла карета скорой помощи, на которой Лапина Е.А. была доставлена в ГУЗ КБ СМП №7, по адресу: адрес. Спустя время, на территорию медицинского учреждения прибыли сотрудники дорожно-патрульной службы. Инспектор взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3, полагая, что водитель автомобиля, марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, Лапина Е.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у последней имелись соответствующие признаки: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отстранил последнюю от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 34 ХБ №номер от дата года.

После того, как Лапина Е.А. была отстранена от управления транспортным средством, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России в отношении Лапиной Е.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ №номер от дата, а также последней предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лапина Е.А., в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 25 дата в 22.10 час. было проведено освидетельствование Лапиной Е.А. на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,820 мг/л, что подтверждается актом 34 РИ №номер от дата. 

Не согласившись с результатами алкотектора, Лапиной Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она в присутствии вышеуказанных понятых согласилась. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ГУЗ «ГКБ СМП №25», от дата, у Лапиной Е.А. обнаружена концентрация этанола в крови 2,4 г/л и в моче 3,0 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Своими умышленными преступными действиями Лапина Е.А. грубо нарушила требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Лапина Е.А. заявила, что понимает сущность предъявленного ей обвинения, не оспаривает правовую оценку совершенного ею деяния, изложенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в полном объеме согласна с обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами.

Также, Лапина Е.А. подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником. Просит постановить приговор без исследования доказательств по делу. Указывает, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, были ей разъяснены и понятны. 

Защитник Лапиной Е.А., адвокат – Быргазова С.К., позицию своей подзащитной поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что дознание в сокращенной форме было проведено на основании ходатайства подсудимой, заявленного ею добровольно, после консультации со своим защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и в отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Лапиной Е.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также избрание сокращенной формы дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление Лапиной Е.А. возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку уголовное дело в отношении Лапиной Е.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лапину Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Лапиной Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённая в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев