Дело № 2-69/2021

22RS0040-01-2021-000058-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Поспелихинского района Алтайского края, администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на здание магазина, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1764 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке путем сначала реконструкции, затем полного сноса ранее находящегося на нем здания магазина, им построено новое здание магазина. Разрешение на строительство данного здания в установленном законом порядке он не получал.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в результате обследования самовольно построенного здания магазина и пристроя к зданию магазина установлено, что общая площадь здания магазина составляет 491,6 кв.м. основные строительные конструкции здания и пристроя к нему соответствуют действующим строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на здание магазина, общей площадью 491,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Поспелихинского района Алтайского края ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленному иску не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1764 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права произведена в установленном законом порядке. На указанном земельном участке путем сначала реконструкции, затем полного сноса ранее находящегося на нем здания магазина, им построено новое здание магазина. Разрешение на строительство данного здания он не получал. Во внесудебном порядке легализовать возведенное строение не представилось возможным. 

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь возведенного здания с пристроем составляет 491,6 кв.м, в том числе основная – 473,6 кв.м, вспомогательная – 18 кв.м. В результате обследования самовольно построенного здания магазина (лит.А) и пристроя (лит.А1) установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здания магазина (лит.А) и пристроя к зданию магазина (лит.А1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Данное заключение сделано с учетом рекомендаций, данных в отчете инженерно-геологических изысканий, выполненных специалистами ООО «Алтайизыскания».

Допрошенный в качестве специалиста заместитель главы администрации Поспелихинского района по оперативным вопросам ФИО7 пояснил, что с учетом проведенных обследований здания специалистами БТИ, геологических изысканий, неоднократных обследований строительных конструкций, претензий к возведенному зданию не имеется. Расхождения только в уровне сейсмичности района. 

В судебном заседании начальник Поспелихинского производственного участка Юго-Восточного отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО4 указанное выше заключение поддержал, пояснил, что спорное здание и пристрой к нему полностью соответствуют действующим строительным и пожарным нормам и правилам, с учетом особенностей грунта, уровня стояния грунтовых вод, сейсмичности района строительства, не создают угрозы для жизни и здоровья людей, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Все рекомендации, данные в отчете инженерно-геологических изысканий, застройщиком выполнены полностью. В заключении БТИ в части указания сейсмичности района допущена техническая ошибка. 

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворения, поскольку самовольно выполненное строительство здания магазина и пристроя к нему не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права покупателей, права смежных землепользователей, градостроительные и строительные, противопожарные нормы и правила, не создают угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, в данном случае соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, общей площадью 491,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.