УИД 70RS0005-01-2025-001068-68 

№ 2-1292/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению К. к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. (далее - ИП А.), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 165 746, 33 руб., уплаченные по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 165 746,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг №. При заключении договора ей не было дано право выбора способа оплаты услуг - исполнитель указан на единственный возможный способ оплаты – кредит/рассрочку, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя. В связи с заключением указанного договора истцом заключен договор целевого займа № с ООО МФК «ОТП Финанс», сумма задолженности по которому составляет 165 746,33 руб. Однако истец услугами по договору не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответчик ей в этом отказал. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответчик предоставил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что возврат денежных средств в случае расторжения договора будет осуществлен в течение 90 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен отказ от подписания соглашения о расторжении договора и акта оказания услуг, повторно заявлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ИП А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В отзыве на иск представитель ответчика С. просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что ответчик получил от истца по договору оказания услуг денежные средства в размере 122 194,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание, что договором оказания услуг предусмотрены различные способы оплаты по договору. Считал, что заключение договора целевого займа на изложенных в нем условиях для оплаты услуг по договору, заключенному с ответчиком, явилось результатом добровольного волеизъявления истца. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 165 746,33 руб. (сумма займа и проценты по кредитному договору) у суда не имеется, поскольку заемные отношения возникли между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс». Кроме того, полагал, что возврату подлежат денежные средства за вычетом фактических расходов исполнителя на оказание услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО МФК «ОПТ Финанс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствие с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно предложению оферты, принятие Заказчиком условий Оферты (акцепт Оферты) возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае предлагаемый договор оказания образовательных услуг (далее «Договор») является заключенным между Исполнителем и Заказчиком. Частичный акцепт Оферты, а также акцепт Оферты на иных условиях не допускаются. Заключение Договора между сторонами осуществляется путем акцепта Оферты Заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей Оферты. 

Акцепт Оферты означает заключение Договора. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. 

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. 

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. 

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. 

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. (исполнителем) и К. заключен абонентский договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги, а заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора (п.2.1 абонентского договора). Состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные положения указаны в приложении № к Договору (п.2.2 абонентского договора). Договор, классифицируется как абонентский договор (договор с исполнением по требованию). Если Заказчик не пользуется услугами Исполнителя, это не означает неисполнение Исполнителем своих обязательств (п.2.3 абонентского договора). 

В п.3. абонентского договора установлен порядок исполнения обязательств по договора. 

Согласно п.5.1 договора общая стоимость услуг исполнителя, порядок ее оплаты определены сторонами в приложении № к договору. Услуги могут быть оплачены одним из способов по выбору заказчика: оплата 100% стоимости услуг в день заключения договора в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в кассу исполнителя; оплата несколькими платежами. Размер и периодичность платежей указывается в приложении №; оплата в кредит/рассрочку, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя. Оплата посредством перечисления средств материнского капитала. Способ оплаты указывается в приложении № к договору (п.5.2 абонентского договора). 

В соответствии с п.8 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение срока, указанного в приложении №, либо после посещения всех занятий заказчиком. После истечения срока действия договора, обязательства исполнителя по оказанию услуг прекращаются (п.8.1 абонентского договора). Договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.8.2 абонентского договора). О расторжении договора по инициативе заказчика, исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. После истечения указанного срока, стороны подписывают соглашение о расторжении договора, в котором подписывается суммы возврата (п.8.4 абонентского договора).

Как следует из приложения № соглашения об условиях оказания услуг по договору оказания услуг, ИП А. (исполнитель) в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг обязуется выполнить следующий объем услуг: форма уроков – групповые; каждый длится два часа (120 минут); консультационные услуги в форме групповых уроков по рисованию в школе рисования «Grafika», количество занятий – 104, период оказания – 18 месяцев, цена услуги с учетом скидки – 61 100 рублей, цена услуги без скидки – 69 500 рублей, цена услуги за одно занятие - 1 250 рублей; консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных уроков по цифровому рисованию в школе рисования «Grafika», количество занятий – 52, период оказания – 18 месяцев, цена услуги с учетом скидки – 40 050 рублей, цена услуги без скидки – 45 000 рублей, цена услуги за одно занятие - 1 250 рублей; консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектории» в школе рисования «Grafika», количество занятий – не ограничено, период оказания – 18 месяцев, цена услуги с учетом скидки – 28 200 рублей, цена услуги без скидки – 32 500 рублей, цена услуги за одно занятие -; услуги по организации участия заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем: количество занятий – 3 смотра, 1 выставка, период оказания – 18 месяцев, цена услуги с учетом скидки – 15 800 рублей, цена услуги без скидки – 19 00 рублей, цена услуги за одно занятие -; занятие по Art-концентрату в школе рисования «Grafika» количество занятий – 14, период оказания – 18 месяцев, цена услуги с учетом скидки – 0 рублей, цена услуги без скидки – 29 900 рублей, цена услуги за одно занятие - 2 136 рублей; занятие по цифровому Art-концентрату в школе рисования «Grafika» количество занятий – 11, период оказания – 18 месяцев, цена услуги с учетом скидки – 0 рублей, цена услуги без скидки – 34 900 рублей, цена услуги за одно занятие - 3 172 рублей; консультационные услуги в форме групповых уроков «Творческий вечер» количество занятий – не ограничено, период оказания – 18 месяцев, цена услуги с учетом скидки – 19 500 рублей, цена услуги без скидки – 24 500 рублей, цена услуги за одно занятие - 1 361 рублей.

Из формы магазина по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. выдана рассрочка в банке-партнере исполнителя ООО «ОТП Банк Финанс» для оплаты услуг по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита для перечисления в торговую организацию ИП А. составляет 122 194, 60 руб., номер договора – №.

Согласно графику платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 122 194,58 руб., сумма процентов -ь43 551,75 руб., общая сумма платежа по договору целевого займа - 165 746,33 руб. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП А. получил денежные средства в размере 122 194,60 руб. на основании соглашения об использовании номинального счета от ДД.ММ.ГГГГ за товары/услуги по реестру договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор оказания услуг №. Истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 128 039, 91 руб.

В ответе на претензию ИП А. указал, что в случае расторжения договора полный возврат денежных средств производится в течение 90 дней согласно п.8.7 абонентского договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик гарантировал К. возвратить денежные средства в объеме, необходимом для полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному для оплаты стоимости абонентскому договору оказания услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент сумма денежных средств составляет 122 194,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика отказ от подписания соглашения о расторжении договора и акта оказанных услуг, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены следующие документы: соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказалась от подписания представленного ответчиком текста соглашения о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовала в кратчайшие сроки вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 165 800 руб.

Доказательств исполнения абонентского договора ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежные средства, уплаченных по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 194,58 руб. являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 122 194,58 руб., уплаченные по указанному договору.

Разрешая требования К. о взыскании процентов, уплаченных истцом по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 551,75 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и К. заключен договор целевого займа № на сумму 165 746,33 руб. Целью использования потребительского займа - оплата услуг по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей ООО МФК «ОТП Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 43 551,75 рублей.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 

Судом установлено, что условия заключенного между сторонами договора не содержат обязательных условий заключения заказчиком кредитного договора для оплаты услуг по договору. Истец самостоятельно, по собственной инициативе, приняла решение об оплате договора с ИП А. за счет кредитных средств и заключения для этих целей договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс». 

Договор займа, заключенный между К. и ООО МФК «ОТП Финанс», устанавливая самостоятельные отношения между кредитором и заемщиком, касающиеся предоставления потребительского займа и его возврата, не ставит исполнение условий указанного договора в зависимость от исполнения ответчиком обязательств по договору образовательных услуг. В связи с изложенным обязанность истца уплачивать кредитной организации проценты за пользование займом являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц. 

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

Стороной договора потребительского займа ответчик не являлся, в то время как выплаты, производимые К. по договору потребительского займа за счет собственных средств в виде процентов за пользование займом, направлены на исполнение условий указанного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе. 

Таким образом, проценты, подлежащие уплате на основании договора займа, не могут быть признаны убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, исковое требование К. о взыскании с ответчика процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 551,75 руб. не подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 746,33 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в себе, в том числе требование о возврате уплаченных им денежных средств, которая подлежала рассмотрению в течение 10 дней и, соответственно, последним днем возврата денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом за нарушение срока добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составляет 316 685,53 рублей (122 194,58 руб. (сумма уплаченных денежных средств по договору) х 3% х 86 дня). 

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма соответствующей взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 122 194,58 руб.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных 1 законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, индивидуальные особенности истца, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей, а потому требования в этой части подлежат частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме суд с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129 694,58 руб. ((122 194,58 руб. + 122 194,58 руб. + 15 000 руб.) х 50%). 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления в суд), государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 руб. 

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в размере 14 852,09 руб. (3000 руб. (за требование за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 11 852,09 руб. (за требование имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К. к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании денежных средств по абонентскому договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя А. (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), денежные средства, уплаченные по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 194,58 руб., неустойку в размере 122 194,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 129 694,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя А. (ИНН 

<

данные изъяты> / ОГРНИП 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 852,09 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1292/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области