Дело № 1-60/2025 (1-222/2024;)

УИД 42RS0014-01-2024-001792-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 03 июля 2025 г. 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В., 

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Пенкина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 02.12.2014 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 20.03.2013, общий срок 3 года лишения свободы. 11.05.2017 постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытую часть 7 месяцев 5 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.05.2024, вынесенным на основании административного искового заявления начальника Отделения МВД России по г. Мыски, в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 02.12.2025 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

27.05.2024 года в отношении ФИО9 в Отделении МВД России по г. Мыски заведено дело административного надзора. ФИО9 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно за самовольное оставление места жительства или места пребывания. 

Однако, ФИО9 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мысковского городского суда Кемеровской области 02.05.2024 года установлен административный надзор сроком до 02.12.2025, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО9 обязан уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отделения МВД России по г. Мыски, 13.09.2024 самовольно оставил место своего жительства – 

<

адрес>, в период с 16.09.2024г. по 06.11.2024 г. не явился на регистрационные отметки в Отделение МВД России по г. Мыски, проживал в неустановленном дознанием месте, до того момента, как 06.11.2024 года был задержан сотрудниками Отделения МВД России по г. Мыски.

Подсудимый ФИО9 вину не признал, суду пояснил, что уезжал на вахту, после того как ему купил работодатель билеты в пятницу, на следующее утро уехал. Об отъезде заранее предупредил инспекцию. Вернулся обратно в Мыски 04.11.2024. В полицию по месту работы не ходил. Об установлении административного надзора в отношении себя знает. Ответственность за нарушение обязанностей никто не разъяснял, просто расписывался в документах, где инспектор сказал. Заранее инспектора об отъезде не предупредил, так как уехал утром следующего дня, до места работы добирался трое суток. Однако в течение этих трех суток инспектору не звонил. 

Из показаний подсудимого ФИО9, данных в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что с 02.12.2014 г. по 17.05.2017 г. отбывал наказание в СИЗО- 2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу за совершение преступлении предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ по которому ему назначили наказание в виде 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, был освобожден условно-досрочно по решению администрации исправительного учреждения. На основании решения Мысковского городского суда на ФИО9 были возложены следующие ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С 27.05.2024 г. ФИО9 был поставлен на учет в Отделение МВД России по г. Мыски. При постановки на учет ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного: являться для регистрации в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ФИО9 собственноручно подписал предупреждение, где четко были разъяснены все последствия несоблюдения административного надзора. Суть ему была ясна и понятна. Помимо этого, местом своего жительства ФИО9 избрал адрес: 

<

адрес> и был ознакомлен под роспись с постановлением о явке на регистрирующую отметку в Отделение МВД России по г. Мыски. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехал на вахту в 

<

адрес> сроком на 45 дней, это была его первая вахта, поскольку заработная плата в 

<

адрес> намного больше. ФИО9 заранее предупредил об этом инспектора по административному надзору, о том, что поеду на вахту, когда пришел на отметку в Отделение МВД России по г. Мыски 02.09.2024 г., однако дату своего отъезда он не знал до этого. Ранее ФИО9 предоставлял сведения о том, что официально работает в данной организации, но работал изначально на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновность ФИО9 подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

данные изъяты>

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурной части Отделения МВД России по г. Мыски зарегистрирован рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №1, о том, что на основании решения Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, 16.09.2024г. ФИО9 не явился на регистрационную отметку в Отделения МВД России по г. Мыски, не имея на то уважительных причин.ДД.ММ.ГГГГ в ходе первоначальных розыскных мероприятий установлено, что ФИО9 без уведомления сотрудников Отделения МВД России по г. Мыски ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное место жительства и без маршрутного листа убыл авиатранспортом в 

<

адрес>, из 

<

адрес> железнодорожным транспортом убыл в 

<

адрес>, из 

<

адрес> железнодорожным транспортом убыл до станции 

<

адрес>л.д.4) 

- Протоколом выемки от 02.11.2024, согласно которого в служебном кабинете № Отделения МВД России по г. Мыски у инспектора направления административного надзора Свидетель №1 изъято дело административного надзора №, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязательства в отношении ФИО9 (л.д. 12-13)

- Справкой об освобождении от 11.05.2017 г., выполненная на одном листе бумаги серого цвета формата А 4, выданная ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России выдал гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу 

<

адрес> осужденного 02.12.2014 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70УК РФ присоединен приговор от 20.03.2013 года, общий срок 3 года лишения свободы в ИК общего режима. 20.03.2013г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. 28.04.2011 г. Прокопьевским районным судом по ч. 1 ст. 216 УК РФ, к штрафу 8000 рублей в доход государства, в том, что он содержался в местах лишения свободы с 02.12.2014 г. по 11.05.2017 г. откуда освобожден по условно-досрочному освобождению. (л.д. 16)

- Административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина ФИО9, выполненное на трех листах бумаги формата А4, согласно которого начальник Отделения МВД России по г. Мыски подполковник полиции ФИО1 просит установить административный надзор в отношении ФИО9

<

данные изъяты> сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установить ему следующие ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации. (л.д. 17-18)

- Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.05.2024 г. об установлении административного надзора по освобождению из мест лишения свободы до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и установить административные ограничения в виде: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д. 19-21)

- Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно заключения, ФИО9 поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Заключение утверждено врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

- Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД, на котором имеется печатный машинописный текст. Согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО9, сроком погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза (1,3 понедельник) в месяц в Отделение МВД России по г. Мыски, каб. №. График утвержден врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении имеется подпись, выполненная ФИО9 о том, что с постановлением ознакомлен и копию получил. (л.д. 23)

- Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, освобождён из мест лишения свободы 01.12.2017г., ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. ФИО3 обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО9 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 и ч.2 УК РФ «Уклонение от административного надзора» в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а также за самовольное оставление избранного места жительства. Имеется подпись, выполненная ФИО9 (л.д. 24)

- Регистрационным листом поднадзорного лица – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому, дата установления надзора – 27.05.2024 года до 02.12.2025 г.. Установлена дата явки на регистрацию – 2 раза в месяц в Отделение МВД России по г. Мыски 1,3 понедельник ежемесячно с 09 часов до 12 часов. Даты неявки ФИО9 на регистрацию 16.09.2024. (л.д. 25)

- Выдержкой из ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, согласно содержанию которой, ФИО9 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, в том числе уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам. Внизу листа имеется подпись, выполненная ФИО9, о том, что ознакомлен с обязанностями и копию памятки получил. (л.д. 26)

- Заданием на проверку поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мыски 

<

данные изъяты> Свидетель №1 просит проверить по месту жительства 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р в отношении которого на основании Мысковского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор до погашения судимости от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный в соответствии с утвержденным графиком врио начальника ОМВД России по г. Мыски ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку. (л.д. 27) - Рапортом УУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно которого по заданию по проверке поднадзорного лица, а именно ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес> установлено, что по месту жительства он отсутствует, двери квартиры никто не открыл. (л.д. 28)

- Рапортом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно рапорта посещения поднадзорного лица, состоящего на профилактическом учете УУП Отделения МВД России по г. Мыски УУП и ПДН 

<

данные изъяты> полиции ФИО5, проверил по месту жительства поднадзорного ФИО9, по адресу 

<

адрес>. В документе имеется машинописный и рукописный текст: «посещен по месту жительства в 16:40ч., на момент проверки двери никто не открыл, соседи по лестничной площадке двери также не открыли». В нижней части документа, имеется подпись, выполненная ФИО5 Рапорт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги белого цвета формата А4. В документе имеется печатный машинописный и рукописный текст. Согласно рапорта посещения поднадзорного лица, состоящего на профилактическом учете УУП Отделения МВД России по г. Мыски инспектор НАН Свидетель №1, проверила по месту жительства поднадзорного ФИО9, по адресу 

<

адрес>. В документе имеется машинописный и рукописный текст: «посещен по месту жительства в 21:05ч., на момент проверки двери никто не открыл, соседи двери также не открыли». В нижней части документа, имеется подпись, выполненная Свидетель №1 (л.д. 29)

- Копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Сибирская горнодобывающая компания» в лице начальника отдела кадров ФИО6 выдала справку ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что он действительно работает в 

<

данные изъяты> в должности электрогазосварщика с февраля 2024 г. по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлена работа вахтовым методом в 

<

адрес>. В справке имеется печать круглой формы с надписью по середине «СИБ ГДК», а также подпись ФИО6. (л.д. 32-35)

- Постановлением о приостановлении дела об административном надзоре, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России пот г. Мыски 

<

данные изъяты> Свидетель №1 приостановила дело административного надзора № в отношении ФИО9, в связи с объявлением поднадзорного лица в розыск. (л.д. 36)

- Постановлением о возобновлении дела об административном надзоре, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 07.11.2024 г., согласно которого старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России пот г. Мыски ФИО8 на основании п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в соответствии с порядком заведения, хранения и сдачи дела административного надзора, определенного приказом МВД России от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ продолжить административный надзор в отношении поднадзорного ФИО9, возобновить административный надзор в отношении ФИО9, в связи с усмотрением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления административного надзора. (л.д. 37)

Все вышеперечисленные документы осмотрены в установленном процессуальном порядке (л.д. 38-44), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.45-46). 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подсудимого ФИО9, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, о самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра документов, согласуются с показаниями ФИО9, которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах совершения ФИО9 преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он предупреждал инспектора о поездке на вахту, а также что ему не разъяснялись обязанности поднадзорного лица, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и материалами уголовного дал. Из показаний Свидетель №1 следует, что ФИО9 был под роспись ознакомлен с графиком явок и получил его копию. Также, 27.05.2024 года ФИО9 под роспись был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 - ФЗ, ознакомлен с предупреждением о необходимости исполнять установленные судом в отношении него обязанности, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление избранного места жительства. Местом своего жительства ФИО9 указал адрес: 

<

адрес> ФИО9 14.09.2024 г. убыл авиатранспортом в 

<

адрес> для осуществления вахтовой работы на угольном разрезе, маршрутный лист не получил, в известность сотрудников полиции о намерении выехать за пределы г. Мыски и Кемеровской области не поставил, на учет в ближайший территориальный орган полиции для регистрации по месту пребывания поднадзорного лица не обратился и не встал. В связи с не установлением его места нахождения 18.09.2024 ФИО9 объявлен в розыск. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 под роспись ознакомлен с графиком о явке 1 и 3 понедельник ежемесячно на регистрацию в территориальный орган МВД России 27.05.2024 (л.д. 23). В этот же день был письменно под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а также за самовольное оставление избранного места жительства (л.д. 24), а также ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица (л.д. 26). Из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО9 следует, что 16.09.2024 он не явился на регистрацию (л.д. 25) 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства следует понимать его не проживание по месту жительства или(и) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, когда это совершено лицом в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО9, является лицом, в отношении которого решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.05.2024, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 02.12.2025, с установлением ограничений: явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление избранного места жительства, ФИО9 покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл авиатранспортом в 

<

адрес>, маршрутный лист не получил, в известность сотрудников полиции о намерении выехать за пределы г. Мыски и Кемеровской области не поставил, на учет в ближайший территориальный орган полиции для регистрации по месту пребывания поднадзорного лица не обратился и не встал.

Также, 16.09.2024 подсудимый не явился на обязательную явку в орган внутренних дел в Отделение МВД России по г. Мыски.

Судом установлено, что ФИО9 достоверно известно о последствиях нарушения условий административного надзора и связанных с ним ограничениях, при этом, подсудимый, желая избежать осуществления контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона, самовольно покинул место жительства, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции проводились розыскные мероприятия, контроль за его поведением не осуществлялся.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желал наступления общественно опасных последствий.

На наличие цели уклонения от административного надзора указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО9 препятствовать осуществлению контроля, избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Позиция защитника Пенкина А.А. о необходимости признания протокола осмотра предметов (документов) от 02.11.2043 г. недопустимым доказательством, в виду указания года его составления 2043, является не состоятельной, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает. Суд расценивает данный недостаток при составлении протокола старшим дознавателем ФИО7 как явную техническую ошибку, не влекущую за собой последствий недопустимости доказательства как такового. Кроме того, как следует из постановления старящего дознавателя ФИО7 от 02.11.2024, вышеперечисленные документы, осмотренные и отраженные в протоколе, признаны в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, а процессуальные документы составлены последовательно в один и тот же день – 02.11.2024. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО9 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО9 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО9, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит в браке, работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: оказание помощи матери.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется по следующий основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, ФИО9, будучи задержанным после совершения преступления, вину не признал, показания давал, однако не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены органами расследования самостоятельно, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО9 как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения в ходе производства по делу не сообщил. 

ФИО9, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО9 установлен рецидив преступлений. 

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 судом не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО9 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО9 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Обязать ФИО9 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело об административном надзоре № в отношении ФИО9 – признать возвращенным инспектору НОАН Свидетель №1; копии дела об административном надзоре № в отношении ФИО9 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М. Платов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2025 г.