УИД 61RS0041-01-2026-000135-36

Дело №2-274/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имущество г. Таганрога к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за землю,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имущество г. Таганрога обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за использование части земельного участка (280,28 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, с КН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168393,86 руб., в том числе 115812,45 руб., неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной плате и 52581,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 248,2 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 6540 кв.м., КН №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации мебельного цеха, производственной базы, склада». Поскольку ФИО1 не обладает земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за его использование. Арендную плату ответчик не вносит, таким образом, неосновательно сберег денежные средства, которые должен вносить за использование земельного участка, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 168393,86 руб., в том числе 115812,45 руб. неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной плате и 52581,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебном заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в поступившем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях, приобщенных к делу, ответчик ФИО1 просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав, что признает исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46141,68 руб. в виде неоплаченной арендной платы и в виде процентов по ст. 365 ГК РФ в размере 11732,69 руб., представив соответствующий расчет процентов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном возражении ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 7 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 248,2 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 6540 кв.м., КН №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации мебельного цеха, производственной базы, склада».

Как указал истец, поскольку ФИО1 не обладает земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за его использование. Арендную плату ответчик не вносит, таким образом, неосновательно сберег денежные средства, которые должен вносить за использование земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства РО от 02.03.2015 № 135, решением Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 № 148, размер арендной платы составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в виде неоплаченной арендной платы в размере 115812,45 руб.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке. Документов, подтверждающих обратного, суду не представлено.

Также у ответчика отсутствуют основания для безвозмездного пользования указанным земельным участком. Таким образом, бездоговорное использование чужого земельного участка порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение, которое (равно как и проценты за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами) подлежат взысканию.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в виде неоплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46141,68 руб.

Также суд соглашается с представленным ответчиком расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, полагая его правильным. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11732,69 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имущество г. Таганрога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, ИНН № в пользу Комитета по управлению имущество г. Таганрога, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком в размере 46141 рубль 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11732 рубля 69 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2026.