Дело № 5-263/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000433-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 21.08.2020г. в 14 час. 55 мин. в районе 

<

...> управляя автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Е.Н., в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №2, который получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО2 виновным себя в нарушении Правил дорожного движения не признал, поддержав пояснения данные в рамках административного расследования. Полагал, что ДТП произошло в результате того, что велосипедист не соблюдал положения п. 9.10, 10.1 ПДД. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 ФИО10. полагала, что вины ФИО2 в ДТП не имеется.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством. Ссылаясь на то, что частично выплачена компенсация морального вреда в размере 12000 руб.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.08.2020г. в 14 час. 55 мин. в районе 

<

...> управляя автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Е.Н., в нарушение п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо не убедился в безопасности совершаемого маневра, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №2 двигавшимся прямолинейно по полосе движения. В результате столкновения Потерпевший №2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 145167 от 22.01.2021 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.08.2020г. и схемой к нему, справкой ДТП, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2, ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2916/1-20, видеозаписью с места ДТП, иными доказательствами. 

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на не верном толковании норм действующего законодательства.

Из представленных документов, содержания видеозаписи следует, что проезжая часть в районе 

<

...> состоит из двух полос для движения (по одной в каждом направлении) и «кармана», расположенного по направлению движения автомобиля Шевроле Круз.

Как установлено в судебном заседании на момент ДТП в «кармане» были припаркованы иные транспортные средства таким образом, что частично они находились на полосе движения автомобиля ФИО2

Как следует из представленной видеозаписи, объяснений ФИО2 для совершения маневра поворота на права в «карман», автомобиль Шевроле Круз под управлением ФИО2 выехал частично на полосу встречного движения, откуда и начал совершать маневр поворота на права, в результате чего траектория его движения пересеклась с траекторией движения велосипедиста Потерпевший №2, двигавшегося по полосе движения без изменения направления.

В данном случае, именно водитель автомобиль Шевроле Круз ФИО2 должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра и занять крайнее положение на проезжей части.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ бесспорно установлена в ходе судебного заседания.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, № 2916/1-20 у Потерпевший №2 установлено наличие следующих телесных повреждений: 

закрытый перелом правой ключицы.

Вышеуказанная травма могла образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Образование данной травмы не исключается в имевшем место ДТП при наезде автомобиля на велосипедиста.

Кроме указанного повреждения, при обращении Потерпевший №2 за медицинской помощью, в выставленных диагнозах у него отмечено наличие ушиба левого коленного сустава». Высказаться о наличии или отсутствии данного повреждения не представляется возможным, также как и дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью. 

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: признание правонарушителем своей вины на стадии административного расследования и раскаяние его в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему. 

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, того обстоятельства, что частично потерпевшему вред возмещен, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего о назначении наказания, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 12000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) КПП 482501001

ИНН 

<

***> ОКТМО 42701000 номер счета получателя 03100643000000014600 в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк БИК 014206212 кор.счет № 40102810945370000039 КБК 18811601121010001140 УИН 18810448200730002619.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное постановление изготовлено 11.03.2021г.