П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «17» февраля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.

помощнике судьи Спиленко И.Н.

с участием:

– государственных обвинителей: Елфимовой К.В., Пономарева А.Ю., Смоляного А.А.,

– подсудимого ФИО8, 

- защитников: адвоката Малаховой О.В., представившей удостоверение №7328 от 11.09.2020 и ордер 054650 от 11.07.2024;

адвоката Ципалова Д.О., представившего удостоверение №6579 от 20.03.2018 и ордер 421911 от 05.08.2024, 

- потерпевшего Потерпевший №1 посредством видеоконференц – связи с Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга,

- представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО2 посредством видеоконференц – связи с Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО30 ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) (...) со средним образованием, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 г.р., не военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Э.К.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 примерно в 22 часа 15 минут ФИО6 Э.К.О. совместно с Потерпевший №1 находясь в салоне автомобиля «Мазда-3» г.р.з У738ТН 123 регион по пути следования из (...) в (...), МО г.-к. Анапа, где ФИО6 Э.К.О. в ходе возникшего между ними конфликта в связи с отказом Потерпевший №1 по оказанию услуги по строительству курятника, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, нанес ему не менее трех ударов запястьем правой руки в область лица.

Далее, ФИО6 Э.К.О. примерно в 22 часа 25 минут, находясь на участке автодороги «г.-к. Анапа - (...)», примерно на расстоянии 1 километра от села Сукко, МО г.-к. Анапа, вблизи второй смотровой площадки у правой обочины относительно движения в направлении села Большой Утриш г.-к. Анапа, умышленно нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, отчего последний упал на правый бок. Примерно в 22 часа 30 минут, ФИО6 Э.К.О., умышленно нанес лежащему на обочине ФИО15 не менее восьми ударов ногами, обутыми в обувь, в область живота и грудной клетки, после чего потребовал от Потерпевший №1 сесть в салон автомобиля.

Далее ФИО6 Э.К.О. совместно с Потерпевший №1 проследовал на автомобиле марки «Мазда-3» государственный номер 000 регион в (...), МО г.-к.Анапа где, находясь в беседке дайвинг-центра «Утриш», продолжая реализацию задуманного, умышленно нанес ФИО15 не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, в область живота и грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 Э.К.О. причинил ФИО15 телесные повреждения в виде разрыва селезёнки, гемоперитонеума, постгеморрагической анемии, которые согласно заключениям 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 и п. 00.00.0000 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и непосредственно создали угрозу для жизни Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Э.К.О. вину в совершенном преступлении не признал, при этом пояснил, что в 2016 году в (...) открыл кофейню, где познакомился с Потерпевший №1, которого он привлек для выполнения фасадных работ, договорившись о стоимости он начал работы. В последующем выполнял внутренние работы, за которые он ему оплачивал стоимость выполненного. Узнал, что Потерпевший №1 живет в контейнере возле рынка, поскольку ФИО6 ФИО31 считал его хорошим строителем, пожалел его и разрешил жить в кафе, в свою очередь Потерпевший №1 выполнял строительные работы в магазинах которые открывал ФИО6 Э.К.О.

С 00.00.0000 ФИО15 нужно было закончить работы дома у ФИО30, но длительное время не доделывал начатое, ссылаясь на различные причины. Поскольку Потерпевший №1 не отвечал на его звонки примерно в 18 часов 00 минут 00.00.0000 ФИО32 выехал к ФИО15 в (...), где он снимал жилье, адрес он знал, поскольку ранее подвозил его, а также иногда оплачивал стоимость проживания, при этом ранее в (...) по месту его работы он не искал Потерпевший №1 Когда зашел на территорию домовладения увидел сидящим его на лавочке в плачевном состоянии, он просил у него денег, жалуясь на плохое физическое самочувствие, был с похмелья. Денежные средства он ему не дал, а поехал вместе с ним в магазин находящийся в центре (...) г.-к. Анапа, где купил ему пиво и себе воду, обговорили с ним, что на следующий день он приедет и закончит начатую им работу по строительству курятника. Привез Потерпевший №1 обратно в гостиницу, где он проживал в районе с 19 часов 30 минут. 

Примерно в 02 часа 00 минут 00.00.0000 Потерпевший №1 позвонил ему, и попросил отвезти его в травмпункт, ссылаясь на свое плохое самочувствие. Приехав на принадлежащем ему автомобиле «Мазда-3» бордового цвета из своего дома, где оставались двое сыновей и супруга постоянно проживающие с ним, забрал его и отвез в травмпункт, при этом Потерпевший №1 находился в нетрезвом состоянии. Потерпевший №1 осмотрели и сделали рентген, на вопрос врача о причинах полученных травм, Потерпевший №1 сообщил, что его избили и он ощущает боль в боку, спине и голове, хотя у него не было ни единой царапины, и на рентгене отсутствовали какие-либо повреждения. Поскольку Потерпевший №1 сказал врачу, что его избили, ФИО33 предупредил Потерпевший №1, что его будут вызывать и возникнут проблемы. ФИО6 Э.К.О. по просьбе Потерпевший №1 дал ему денежные средства в сумме 200 -300 рублей на обезболивающие препараты и отвез домой.

На следующий день, они должны были встретиться, чтобы Потерпевший №1 закончил ранее начатые им работы дома у ФИО8, но ссылаясь на плохое самочувствие продолжить выполнение работ не мог, просил денежные средства, поясняя, что к нему два раза приходил участковый, которому он сказал, что упал. ФИО34 не хотел давать ему денежные средства, но скинул 1000 рублей и посоветовал сделать МРТ, чтобы тот не просил у него деньги и установил причины его недомоганий. 

Более ФИО35 с ним не встречался, изредка звонил поинтересоваться его состоянием и когда он сможет продолжить работы. Поскольку начинались дожди, и было необходимо быстрее заканчивать недоделанное, в дневное время 00.00.0000 или 00.00.0000 ФИО36 позвонил ему, интересуясь его здоровьем, на что Потерпевший №1 ему сообщил о своем нахождении в больнице, где его прооперировали удалив селезенку, и о том, что он написал на него заявление в полицию. Потерпевший №1 передал трубку следователю женщине, которая сказала ФИО8, чтобы он прибыл в полицию для дачи объяснений по поступившему заявлению. 

На следующий день ФИО6 Э.К.О. приехал в уголовный розыск, дал объяснения, по итогу ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело, больше он с Потерпевший №1 не общался и не видел его. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает в целях материальной заинтересованности.

В удовлетворении требований гражданского иска, заявленного Потерпевший №1, просил отказать. В последнем слове просил вынести оправдательный приговор.

Вина ФИО8 подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что с ФИО8 знаком с 2017 по 2021 год выполнял ФИО8 работы по строительству магазинов с фаст-фудом, а также занимался различными строительно – отделочными работами у него дома, а также в (...) выполнял строительные работы у знакомого ФИО16 – Свидетель №5, за небольшую плату. 

Последнюю работу по строительству курятника не выполнил до конца, поскольку ФИО37 занижал цены и не хотел платить за выполненную работу оставался должен ФИО15 60000 рублей, после этого пошли разногласия и Потерпевший №1 не хотел у него работать. ФИО6 Э.К.О. разыскивал его приезжая на работу Потерпевший №1, предлагал заплатить другим грузчикам, чтобы Потерпевший №1 мог выполнить работы у него дома, также приезжал в гостиницу по месту проживания Потерпевший №1 в (...) г.-к. Анапа. По просьбе Потерпевший №1 один раз ФИО38 оплатил его проживание в гостинице в сумме около 000 рублей в счет заработной платы. 

В переписках с ФИО8, не желая продолжать работы у него дома, придумывал различные отговорки, в дальнейшем не стал отвечать на его звонки, избегал его.

00.00.0000 примерно в 22 часа 00 минут ФИО6 ФИО39 приехал в гостиницу (...), где он проживал, поскольку он его туда несколько раз подвозил, и по принуждению заставил сесть к нему в автомобиль марки «Mazda» красного цвета, при этом он боялся ФИО8 и знал, что у ФИО8 имеется пистолет, который он ему ранее демонстрировал. 

Когда Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 Э.К.О. забрал у него телефон кинув себе под ноги, начав движение в сторону (...), в ходе начавшегося конфликта, ФИО40 на него ругался, из-за того, что он отказал ему в строительстве курятника и он кого-то подвел, из-за чего у него был конфликт.

В ходе движения в машине он нанес запястьем правой руки около трех ударов, после чего остановился на обочине дороги.

ФИО42 вышел из автомобиля, подошел к нему и сказал, чтобы он тоже вышел. Потерпевший №1, выйдя из автомобиля, получил от ФИО8 удар рукой в лицо. От этого удара разбил ему губу изнутри, он присел на корточки и прикрыл лицо рукой, потеряв равновесие завалился на бок прикрыл свою голову руками, а ФИО41 наносил ему множественные беспорядочные удары ногами по различным частям тела.

После этого, ФИО6 ФИО43 посадил его на переднее пассажирское сидение своего автомобиля и начал снова на него ругаться за то, что он не соглашается достраивать тому курятник. 

ФИО6 Э.К.О. остановился возле моря, чтобы он умылся, так как был в крови, но и там продолжил избивать его возле беседки. После чего повез его обратно. По дороге Потерпевший №1 жаловался ФИО8 на боли в животе и трудном дыхании. К.Э.К.О. предложил ему проехать с тем в больницу, на что он отказался. Привезя его в гостиницу, в которой проживал Потерпевший №1, и уехал.

Спустя несколько часов, он позвонил ФИО8, чтобы тот отвез в больницу, так как Потерпевший №1 ощущал сильные боли. К.Э.К.О. отвез его в больницу. Врачу сказал, что упал, однако истинную версию не озвучивал поскольку К.Э.К.О. был рядом и он его боялся. 

В травмпункте ФИО15 сделали рентген, но ничего выявлено не было, ему выписали лекарства и направление на лечение по месту регистрации. По просьбе Потерпевший №1, К.Э.К.О. купил ему обезболивающие препараты, потом в машине он сделал сам себе инъекцию и К.Э.К.О. отвез его обратно в гостиницу.

Он несколько дней находился в номере гостиницы и никуда не выходил, в связи с плохим состоянием. Когда у него закончились лекарства, он позвонил ФИО8 и попросил у того денег на лекарства, после чего ему был осуществлен перевод на его карту в сумме 000 рублей, и потом еще 000 рублей. 

Когда ему стало немного легче он пошел подработать, раскидывал листовки по почтовым ящикам, возвращался на автобусе, ему резко стало плохо, вышел на улицу, мне легче не стало, он кое-как добрался до остановки, попросил людей, чтобы ему вызвали скорую помощь. Оператор станция скорой помощи сообщил, что будет ехать около 2 часов, тогда он приехал на работу, где ему вызвали скорую помощь. 

По приезду в больницу, его сразу госпитализировали в срочном порядке произвели операцию по удалению селезенки, и он находился в реанимационном отделении МБУЗ «Городская больница» г.-к.Анапа. Врачи сказали, что от падения повреждения подобного рода не возможны, поэтому он дал пояснения сотруднику полиции о его избиении ФИО8

Также о случившемся он рассказал бывшей супруге когда она приезжала к нему в больницу, которая сказала, что ФИО6 К.Э.К.О.. ранее приезжал к ней домой в (...) разыскивая его.

Пояснил, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 в драках не участвовал и спиртное не употреблял.

После удаления селезенки испытывает недомогания и плохо себя чувствует. Исковые требования поддерживает в полном объеме. При вынесении приговора, просил назначить ФИО8 строгое наказание.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который показал, что проживает в (...), работает моряком, в настоящее время находится на отдыхе, Потерпевший №1 является ему сводным братом. 

В 2019 году приехав домой к родителям в (...) переписывался с ним. Когда брат возвращался из (...) остановился у него в (...), общаясь с ним сказал, что не знал сколько ему заплатят за выполненную работу. 00.00.0000 прислал ему фотографию из больницы, где его оперировали удалив селезенку. Рассказал, что выполнял у ФИО8 в (...) строительные работы, и он его избил. Из разговора с Потерпевший №1 ему казалось, что брат находится под давлением, в связи с чем, настоял на обращение им в полицию. Все обстоятельства произошедшего знает со слов брата, и свидетеля с которым он проживал в одной гостинице. После выписки из больницы Потерпевший №1 уехал в (...) к девушке, потом он его забрал и настоял на переезде в (...). 

Когда выезжали со следователем на осмотр места происшествия, брат рассказал, как и где его избил ФИО6 Э.К.О.. В настоящее время из-за проблем с состоянием здоровья не может иметь постоянную работу.

Также пояснил, что у брата проблем с алкоголем не было, но он с ним не проживает, поскольку он на длительное время уходит в море в связи со своей профессиональной деятельностью. Подписи в протоколе допроса от 00.00.0000 принадлежат ему.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

находясь в (...) брат долгое время не выходил с ним на связь. Однако спустя две недели ему позвонили из общества помощи бездомным, алкоголикам и лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации «Возрождение», где брат проживал в течение месяца.

Со слов сотрудников центра реабилитации «Возрождение» брат проживал у них, сотовый телефон тот оставил в центре, на связь выйти не мог. Некоторое время брат оставался в Омске, где работал в «Леруа Мерлен» экспедитором. 00.00.0000 брат прилетел в (...), они стали проживать вместе. Он убедил брата выйти на связь со следователем, так как понимал, что возбуждено уголовное дело. Брат опасался всего вокруг, боялся сообщать свой адрес, так как боялся расправы со стороны ФИО30.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которая показала, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом в МБУЗ "Городская Больница города-курорта Анапа", по адресу: (...), и к ним поступил пациент Потерпевший №1, которому была проведена операция по удалению селезенки, после осуществляла его лечение. Пояснила, что травма или удар в область живота может спровоцировать разрыв селезенки, длительность нахождения Потерпевший №1 в отделении реанимации не помнит.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 00.00.0000 примерно в 22 часа 53 минуты в приемное отделение в МБУЗ "Городская Больница города-курорта Анапа", по адресу: (...), поступил гражданин Потерпевший №1 00.00.0000 года рождения. Из истории болезни, ей стало известно, что данный гражданин жалуется на острую боль в районе живота. После проведения дежурным врачом первичного медицинского осмотра, у гражданина Потерпевший №1, была выявлена травма брюшной полости, а именно разрыв селезенки.

После чего, Потерпевший №1 был переведен в хирургическое отделение МБУЗ «Городская Больница города-курорта Анапа», где ему была проведена операция, которая заключалась в резекции (удалении) данного органа. В дальнейшем, после проведенной операции гражданин Потерпевший №1, был переведен в реанимационное отделение МБУЗ «Городская Больница города-курорта Анапа». За время нахождения в данном отделении Потерпевший №1, о причинах получения тем травмы брюшной полости, сначала пояснял, что данные телесные повреждения были получены тем самостоятельно, в результате падения. Однако позже, Потерпевший №1, пояснил что полученная тем травмы брюшной полости случилась в результате физического воздействия на того со стороны неизвестного. Дополнила, что основной причиной разрыва селезенки зачастую является травма брюшной полости. Очень часто разрыв этого органа происходит в результате автомобильной аварии или же после драки. Имеются случаи, когда разрыв может спровоцировать падение или же удар животом о какой-либо предмет, неуклюжее резкое движение или поворот может спровоцировать надрыв селезенки. При визуальном осмотре Потерпевший №1, каких-либо иных телесных повреждений не имелось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила оглашенные показания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который показал, что Потерпевший №1 человек неконфликтный, спокойный, не ругается, к обману фантазированию не склонен, к употреблению спиртных напитков не склонен, знаком с ним около двух лет, находились в дружеских отношениях, вместе работали у ФИО17, проживал он в (...) не далеко от пансионата «Смена».

Примерно год - полтора назад точно не помнит, созвонившись, увиделись с Потерпевший №1, в то время он где-то подрабатывал, потом он исчез и появился через три-четыре дня, рассказал о его избиении человеком на красной машине, у которого он работал, и ему не заплатили, после чего его скинули куда-то в яму. Когда он вышел на работу на лице и на руках в районе запястий и локтей у Потерпевший №1 были ссадины, он хромал, жаловался на боль в спине и животе, по характеру повреждений было видно, что они получены не от падения. После поехав с ним на заказ по демонтажу обоев в квартире, в связи с плохим самочувствием Потерпевший №1 ничего не сделав, поехали на автобусе обратно. Потерпевший №1 вышел в районе (...) рынка, а он поехал по месту проживания по адресу (...), которое предоставлял ему работодатель, который проживал по этому же адресу. Минут через 15-20 Потерпевший №1 пришел к нему жалуясь на боль в животе, при этом его состояние ухудшалось, после этого Свидетель №2 вызвал скорую помощь. На следующий день принес в больницу вещи Потерпевший №1, который находился в хирургическом отделении, врачи ему сказали, что ФИО15 вырезали селезенку.

Также пояснил, что до избиения Потерпевший №1 в период когда он пропал, от начальника ФИО17 узнал, что Потерпевший №1 искали, приезжали к нему домой на (...) на красной машине. 

После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы он уехал в (...) к родственникам, спустя полгода они приехали с братом, Свидетель №2 дал повторно показания, потом они разошлись и больше Потерпевший №1 не видел.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он показал, что с Потерпевший №1 он знаком на протяжении последних 1,5 лет. Потерпевший №1 занимается строительством. В августе - сентябре 2021 года они вместе с Потерпевший №1 работали предоставляли услуги грузчиков. В сентябре 2021 года он проживал в (...), в (...). В конце августа 2021 года Потерпевший №1 последний раз вышел на работу, после чего с начала сентября перестал выходить на работу. Он того увидел в очередной раз только 00.00.0000, когда Потерпевший №1 вышел на работу, они поехали на заказ по снятию старых обоев в квартире заказчика. 00.00.0000 он увидел, что на теле Потерпевший №1 имелись повреждения, в виде ссадин на лице. При этом Потерпевший №1 ему жаловался на боли в области живота, сообщил о его избиении. 00.00.0000 они поехали к нему домой с ночевкой, где Потерпевший №1 жаловался на усиливающиеся боли в области живота. Дома ФИО15 стало еще хуже, поэтому он ему вызвал «Скорую помощь», сотрудники которой госпитализировали Потерпевший №1 в Анапскую городскую больницу, где тому сделали операцию. Через 2-3 дня принес ФИО15 вещи в больницу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который показал, что проживает по адресу: (...), зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается грузоперевозками, Потерпевший №1 более года работал у него в качестве грузчика, и еще имел подработку, где именно он не знает. По месту его проживания по адресу: (...) «а» (...), приезжал ФИО6 Э.К.О. с парнем, искали Потерпевший №1 по поводу какой-то неоконченной работы, спокойно пообщавшись, разошлись.

На следующий день ему позвонил заказчик, и он отправил Потерпевший №1 с Свидетель №2 на заказ, снимать обои, но позвонил Свидетель №2 сказав, что заказчица отказалась, Потерпевший №1 плохо себя чувствует и они едут на общественном транспорте к нему домой на (...). Потом Свидетель №2 позвонил и сказал, что Потерпевший №1 куда-то с автобуса ушел, после пришел самостоятельно и Свидетель №2 положил того на кровать, позвонил ему сказав, что ФИО15 плохо, на что ФИО17 сказал Свидетель №2 вызвать скорую помощь. 

Через некоторое время он приехал с супругой и еще с один человеком, зайдя в комнату увидел на Потерпевший №1 царапины и ссадины на лице и руках, вынесли его на носилках погрузив в автомобиль скорой помощи. После ФИО17 привозил ФИО15 вещи и продукты в больницу, где узнал, что он оперирован и ему удалили селезенку. По поводу избиения Потерпевший №1 узнал со слов Свидетель №2

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО29, которая показала, что ею составлены экспертные заключения 295/2022 и 1368/2021 в отношении Потерпевший №1

В ходе проведенных экспертиз установлены разрывы селезенки, полной информации позволяющей определить давность повреждения не имелось возможности, по теоретическим знаниям разрыв селезенки мог быть либо сразу, либо двухэтапный, нанесение подкожной гематомы.

Разрыв подкапсульной гематомы может произойти от 5 часов до 36 часов, в зависимости от повреждения, когда капсула не может сдерживать происходит разрыв, поэтому установить достоверно, не возможно.

Визуально могли ли образоваться повреждения от удара брюшной стенки теоретически можно обнаружить, но брюшная стенка податлива, в первые часы может быть гиперимия, в зависимости от анатомии кожных покровов потерпевшего, состояния сосудов.

Образование данного повреждения о выступающий предмет в условиях падения не исключается. 

Для определения нормального передвижения человека с подобным повреждением, нужно отмечать какой был разрыв селезенки, если подкапсульный это может быть бессимптомно, однако оба механизма подходят для образования данного повреждения, достоверно установить не может.

Механизм разрыва селезенки не исключает травму от падения на твердый тупой предмет, если брать бордюр, он выступающий, если падение на ровную поверхность, это исключается.

При падении человека с высоты собственного роста о бордюрный камень, может произойти разрыв селезенки, а может не произойти, смотря как происходит падение, если упор на реберную дугу, так как она служит амортизатором. 

Также при ударе любым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, рукой или ногой ими вполне возможно нанести удар, который повлечет разрыв селезенки. 

Кроме того, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия, от 00.00.0000, в ходе производства которого осмотрена палата 000 хирургического отделения МБУЗ «Городская больница (...)», расположенная по адресу: г.к. Анапа, (...) (т.1 л.д.11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта Потерпевший №1 000 от 00.00.0000 (т.2.л.д.87-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена территория, прилегающая к домовладению 000 «а» по (...), г.к. Анапа (т.2 л.д. 116-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая ко второй смотровой площадке на трассе (...), г.к. Анапа ( т.2 л.д. 120-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к строению дайвинг-клуба «Дайвцентр Утриш» в (...), г.к. Анапа (т.2.л.д. 124-128).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г.-к. Анапа, (...) (т.2.л.д. 142-146).

Протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у обвиняемого ФИО8 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.247-250).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда 3» красного цвета, государственный номер 

<

***> регион (т.2 л.д. 31-36).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО8 (т.2 л.д. 129-132).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому, осмотрена копия направления на патологическое исследование в отношении Потерпевший №1 (т.3 л.д. 78-79,80-81).

Заключением судебно - медицинской экспертизы 000 от 00.00.0000, согласно которой, у гр-на Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения, согласно представленной медицинской документации, установлено: «Разрыв селезенки. Осложнение: Гемоперитонеум. Постгеморрагическая анемия». Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 00.00.0000 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключается возможным образование данных повреждений гр. Потерпевший №1 самостоятельно, при падении с высоты собственного роста на твердую выпуклую поверхность (бордюр) (т.1 л.д. 60-61).

Заключением судебно - медицинской экспертизы 000 от 00.00.0000, согласно которой , что у гр-на Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения, согласно представленной медицинской документации, установлено: «Разрыв селезенки. Осложнение: Гемоперитонеум. Постгеморрагическая анемия». Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета.

Данные повреждения оцениваются в совокупности как единый комплекс тупой травмы живота, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 00.00.0000 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизм причинения повреждений, составляющих тупую травму живота, мог быть реализован в условиях «неоднократных ударов ногой в область левой части туловища» (т.1 л.д. 68-70).

Заключением судебно - медицинской экспертизы 000 от 00.00.0000, согласно которой, на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения, с учетом представленной медицинский документации и результатов инструментальных методов исследования, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установлено: «Разрыв селезенки. Осложнение: Гемоперитонеум. Постгеморрагическая анемия». Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 00.00.0000 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Установить достоверно давность образования не представляется возможным ввиду того, что в представленной медицинской документации и патогистологическом исследовании биопсираванного операционного материала не имеется данных за вид разрыва селезенки (травма паренхимы с разрывом капсулы или двухэтапные повреждение паренхимы с образованием гематомы, и дальнейшим разрывом капсулы), также отсутствует при микроскопическом исследовании количество клеточных элементов (гранулоцитов, лимфоидных элементов и др.), а так же отсутствие информации в медицинской документации о наличии повреждений мягких тканей в проекции селезенки (ушибов мягких тканей, кровоподтеков, ран, ссадин), которые не исключено возможным, могли к моменту поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ ГБ (...) разрешиться по истечению срока в зависимости от своих морфологических характеристик.

Разрыв селезенки в области подкапсульной гематомы может произойти на 2-м этапе в период от 7 часов до 26 суток после травмы. ( По данным Журнал «Судебно-медицинская экспертиза», No 2, 1991 год. ФИО18; ФИО19 «Судебно-медицинская оценка подкапсульных повреждений селезенки»).

Повреждение в виде разрыва селезенки образовалось в результате травмирующего действия твердого тупого предмета, что могло иметь место как при ударном воздействии, так и при соударении с ним.

Повреждение в виде разрыва селезенки могло образоваться при однократном травмирующем воздействии твердого тупого предмета.

Признаков позволяющих судить об индивидуальных свойствах примененного травмирующего твердого тупого предмета (предметов), в представленной медицинской документации не установлено.

Повреждение в виде разрыва селезенки образовалось в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место при ударах частями тела постороннего человека (руками, босыми ногами, ногами обутыми в обувь).

Ответ на вопрос об образовании кровоподтеков, гематомы и т.п. на коже потерпевшего при нанесении ему множественных ударов руками и ногами в левую часть туловища, а также по различным частям тела носит теоретический характер, в контексте постановки не имеет решения.

Взаиморасположение пострадавшего, в момент получения повреждения, могло быть любым, при котором мог бы осуществляться доступ к грудной клетке и живота слева в проекции селезенки.

Установить достоверно давность образования не представляется возможным, ввиду того, что в представленной медицинской документации и патогистологическом исследовании не имеется объективных данных морфологических характеристик.

Механизм причинения повреждений, в виде разрыва селезенки, мог быть реализован в условиях «при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового.

Механизм причинения повреждений, в виде разрыва селезенки, мог быть реализован в условиях «при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста на твердую выступающую поверхность (типа бордюр и т.п.)».

Установить достоверно давность образования не представляется возможным, ввиду того что в представленной медицинской документации и патогистологическом исследовании не имеется объективных данных морфологических характеристик (т.1 л.д. 143-147).

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №6 показала, что является супругой ФИО8, родственников на территории Российской Федерации у него нет, только в (...) Азербайджан, у супруга в собственности имеется автомобиль «Мазда 3» бордового цвета. С Потерпевший №1 знакома с 2016-2017 года, он у них дома строил баню, курятник в начале лета 2021 года, а также помогал по хозяйству. Потерпевший №1 был близок их семье, давали ему одежду старшего сына, кормила, обстирывала, он оставался у них дома ночевать, также по указанию супруга давала деньги, в размере от 100 до 500 рублей. ФИО6 Э.К.О. хотел, чтобы Потерпевший №1 бросил пить и взялся за ум.

00.00.0000 у них дома были друзья мужа, с которыми он ходит на рыбалку, жарили шашлык и парились в бане, потом все разошлись. ФИО6 Э.К.О. что-то делал во дворе, а она была в доме со старшим сыном.

Сын, был весь день дома, примерно в 21 час 00 минут уехал на её автомобиле «КИА РИО» оранжевого цвета.

Около 19 часов супруг уехал на своём автомобиле и примерно через час вернулся домой, потом около 02 часов 00 минут 00.00.0000 повторно уезжал, во сколько вернулся не знает, поскольку спала.

00.00.0000 со слов супруга узнала, что ФИО15 стало плохо, он где-то упал и у него болел живот, тогда ФИО6 Э.К.О. отвез его в травмпункт и купил лекарства. 

Впоследствии, Потерпевший №1 обвинил её супруга о якобы нанесенных ему увечьях и избиении.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО6 Р.Э., показал, что ФИО6 Э.К.О. является ему отцом, и он в 2016 году познакомил его с Потерпевший №1 Их семья помогала ФИО15 одеждой и едой. Потерпевший №1 выполнял работы по строительству кафе, курятника и помогал по хозяйству.

01.09.2021они с отцом весь день находились дома, ждали когда приедет его мать. Примерно с 18 до 19 часов ФИО6 Э.К.О. уехал на своем автомобиле «Мазда 3» бордового цвета, около 20 часов 00 минут вернулся.

Примерно в 21 час 00 минут ФИО6 Р.Э. уехал на автомобиле матери, автомобиль отца находился дома, вернулся около 00 часов 00 минут, родители уже спали.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 00.00.0000 с утра его мама с братом уехали в школу на линейку. Он с утра косил газон, потом сидел за компьютером. Отец находился дома. Потом он ждал маму, чтобы взять у нее машину. Ближе к вечеру отец уехал, после его отъезда через 10-15 минут приехала мама с братом. Отец уехал на своей машине. 

Приведя машину мамы в порядок, примерно в 21 час 00 минут уехал на ней, в это время отец уже вернулся домой. 

Встретившись с девушкой в (...), г.-к.Анапа. уехал в сторону (...), там гуляли около жилого комплекса «Анаполис». Примерно в полночь он привез девушку обратно к месту их встречи. 

Примерно в 00 часов 05 минут 00.00.0000 он приехал домой и лег спать. Дома были все, в том числе и отец. 

Анализируя показания Потерпевший №1, показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, письменные доказательства в своей совокупности, суд находит эти показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и приходит к выводу о том, что ФИО6 Э.КО. в момент совершения деяний имел умысел на причинение ФИО15 телесных повреждений. 

При этом, суд усматривает, что действия ФИО8 совершены в результате имевшего место конфликта с потерпевшим, что в своей совокупности вызывало немотивированную агрессию к потерпевшему, и свидетельствует о совершении преступления на почве личных неприязненных отношений основанных на отказе потерпевшего продолжать строительные работы на объекте принадлежащем ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждают, что действия ФИО8 носили умышленный характер и были направлены непосредственно на совершение преступления.

О наличии умысла в действиях ФИО8 свидетельствует и характер нанесения телесных повреждений, которые нанесены по различным частям тела, повлекшие причинение потерпевшему 00.00.0000 тяжкий вред здоровью. 

Позиция подсудимого и защиты о непризнании вины в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, расценивается судом, как избранный способ защиты, направленный на попытку избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

В соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы стороны защиты об оговоре потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО8, поскольку это опровергается, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания данных свидетелей не оглашались в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, а так же они не допрашивались в судебном заседании из-за отказа государственного обвинителя от их допроса в судебном заседании, в связи с невозможностью осуществления привода.

При таких обстоятельствах, судом не может быть дана оценка показаниям вышеуказанных свидетелей на стадии предварительного расследования, в совокупности с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании (ст.87-88 УПК РФ).

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Свидетель №7 и Свидетель №6 о нахождении подсудимого в период с 22-00 по 23-00 по месту своего жительства, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого, и данные свидетели защиты заинтересованы в оказании помощи ФИО8 избежать уголовной ответственности и наказания.

Суд принимает во внимание, что заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующую экспертную специальность, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения содержат исчерпывающие ответы на поставленные перед ними вопросы. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных заключений у суда не имеется, а допрошенный эксперт ФИО29 подтвердила выводы своих заключений, что потерпевший Потерпевший №1 не мог получить при падении на ровную поверхность с высоты собственного роста, только при падении на твердый тупой предмет, однако при падении на реберную дугу служащую амортизатором, разрыв селезенки невозможен, при ударе любым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, при нанесении удара рукой или ногой может повлечь разрыв селезенки. 

Доводы защиты о том, что К.Э.К.О. не мог наносить удары потерпевшему своими руками из-за хронических заболеваний, подтвержденных медицинской картой амбулаторного пациента ФИО20О. 000 от 00.00.0000, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из содержания амбулаторной карты следует, что обращение к врачу неврологу датировано 00.00.0000, обращение к травматологу и исследование R-гр правой кисти руки ФИО8 в –2х проекциях с Moc датировано 00.00.0000, то есть после событий вменяемых подсудимому по отношению к потерпевшему. 

Кроме того, позиция стороны защиты о невозможности нанесения ударов руками рук ФИО8 опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения. 

Иные доводы стороны защиты об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, в материалах уголовного дела не содержатся. Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Доводы стороны защиты о необъективности судебного следствия, так же не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той или иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности. 

Вина ФИО8 в совершении преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, воссоздающими в совокупности единую картину совершенного преступления, которые судом признаются допустимыми.

Иные доводы защиты и подсудимого также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании в своей совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления К.Э.К.О. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд находит, что К.Э.К.О. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО8, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО8, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО8, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО8 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Кроме того, мнение потерпевшего о назначении ФИО8 строгого наказания, не может быть принято судом во внимание, так как не относится к числу обстоятельств учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим к подсудимому о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, компенсации утраченного заработка в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и командировку представителя в размере 234 350 рублей, ежегодные выплаты на санаторно-курортное лечение в размере 150 000 рублей суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О судебном приговоре» установлено, что судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО8 суммы морального вреда причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания компенсации утраченного заработка, ежегодных выплат на санаторно-курортное лечение, расходов по оплате юридических услуг на основании п.п. 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также на основании ч.2 ст.309 УПК РФ следует оставить без рассмотрения, разъяснив право на удовлетворение гражданского иска в заявленной части в порядке гражданского судопроизводства. Это обусловлено необходимостью предоставления дополнительного расчета и иных документов, необходимых для рассмотрения исковых требований по существу, что влечет отложение рассмотрения настоящего уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО30 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО30 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв под стражу в зале суда. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО30 ФИО1 под стражей с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО30 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30 ФИО1 (паспорт: 000 серия: 643080 выдан: 00.00.0000 ГУВД МВД (...)), в пользу Потерпевший №1 (паспорт: 000 серия: 031217 выдан: 00.00.0000 ГУ МВД России по (...)) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, в части исковых требований о взыскании утраченного заработка, оплате юридических услуг и командировку юриста, ежегодных выплат на санаторно-курортное лечение -оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

– копия направления на патологическое исследование в отношении Потерпевший №1 на 1 листе формата «А4» хранящаяся в материал уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда через Анапский районный суд (...) в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: