Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 22 апреля 2019 года

Дело № 12-6/2019

55RS0038-01-2019-000204-26

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жарковой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 15.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 15.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что он 15.03.2019 г. в 15 час. 20 мин. нарушив п.1.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем ... государственный номер Т 

<

№> КС 55 (выкачка жидких бытовых отходов), двигался в 

<

...> при этом на проезжую часть выливались отходы.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ – умышленное создание помех в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал настоящую апелляционную жалобу на данное постановление. 

В обоснование жалобы указал, что материалами дела зафиксировано незначительность загрязнения, отсутствие препятствий для дорожного движения и какого-либо материального ущерба. Просит обжалуемое постановление отменить и ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно показал, что автомобиль ... гос.номер 

<

№> принадлежит его сыну. ФИО1 на указанном автомобиле откачивает жидкие бытовые отходы у жителей с.Татарка и увозит их за село, где сливает в специально отведенном месте. Когда цистерна полная, то задвижка закрыта и отходы не выливаются на улицу, а когда цистерна слита, то задвижка открыта и при движении из цистерны могут вытекать оставшиеся в ней жидкие бытовые отходы. 15.03.2019 г. он вывез жидкие бытовые отходы за село Татарка, слил и возвращался обратно в село, на улице Механизаторов был остановлен сотрудниками ГИБДД, из цистерны вытекло небольшое количество бытовых отходов на дорогу, в отношении него был составлен административный протокол и постановление, назначен административный штраф, который он через несколько дней оплатил. Впоследствии решил обжаловать указанное постановление.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела по жалобе, выслушав лицо, участвующее по делу, суд полагает, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 до 10 000 рублей.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст.15 Конституции РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из материалов дела основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ ФИО1 послужило нарушение последним вышеуказанных требований законодательства, при управлении автомобилем.

Факт управления ФИО1 автомобилем ... государственный номер 

<

№>, осуществления последним перевозки жидких бытовых отходов и движения по улицам 

<

адрес> 15.03.2019 года в рассматриваемый период времени и факт его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим правонарушителем ФИО1, факт вытекания жидких бытовых отходов из цистерны автомобиля на проезжую часть подтверждается материалами дела, представленными фотографиями и не оспаривается последним. Факт осведомленности ФИО1 о том, что при движении из цистерны вытекает некоторое количество жидких бытовых отходов и попадает на проезжую часть, подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании. Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что на сливной горловине цистерны, предназначенной для перевозки жидких бытовых отходов на автомобиле ... отсутствует какое-либо приспособление препятствующее вытеканию бытовых отходов на проезжую часть. 

Наличие в действиях ФИО1 нарушений требований ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 55ОО № 756936 по ст.12.33 КоАП РФ от 15.03.2019 г. в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055190001870628 от 15.03.2019 г. по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, фототаблицей.

Из представленных материалов так же следует, что административный штраф назначенный ФИО1 в размере 5000 рублей, правонарушителем оплачен с учетом скидки 50% до момента подачи апелляционной жалобы, что подтверждается лицом привлекаемым к административной ответственности и материалами дела. 

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доводы ФИО1 о незначительности загрязнения, отсутствии препятствий для дорожного движения и какого-либо материального ущерба, судом признаются несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, которые также были изучены и приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 по которому вынесено обжалуемое постановление. Все доказательства указанным должностным лицом ОГИБДД ОМВД были надлежащим образом проанализированы, им дана правильная оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ - как умышленное создание помех в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом также не установлено.

При назначении наказания должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району вынесшим обжалуемое постановление, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность и отягчающие административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствие с санкцией ст.12.33 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, оснований для его изменения у суда не имеется. С учетом изложенных обстоятельств дела оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 15.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Ю.Л.Околелов