УИД № 66RS0015-01-2023-001154-27 Дело № 1-179/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.11.2019 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 28.09.2021 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.09.2021, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 19 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок (по состоянию на 02.10.2023 наказание в виде ограничения свободы отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении кражи имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи имущества Потерпевший №2 

Преступления совершены в г.Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 18:00 часов 16.05.2023 до 18:00 часов 17.05.2023, ФИО2,, находясь у подъезда №7 дома №7/1 по ул. Лесной в г. Асбесте Свердловской области, увидел через открытые двери на лестничной площадке 1 этажа велосипед «Welt Ridge 2.0» с навесным оборудованием в комплекте, принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут противоугонным тросом. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

В целях реализации своего преступного умысла, в период с 18:00 часов 16.05.2023 до 18:00 часов 17.05.2023 года, и с целью облегчения совершения преступления ФИО2 сходил в гараж, находящийся в его пользовании, расположенный по ул. Комсомольская в г.Асбесте Свердловской области, где взял ножницы по металлу, после чего вернулся в подъезд №7, дверь которого была открыта, дома №7/1 по ул.Лесной в г. Асбесте Свердловской области. Далее в указанный период времени и дату ФИО2 А.В., находясь в вышеуказанном месте, на лестничной площадке 1 этажа, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно тайно ножницами по металлу перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к перилам, и против воли собственника, незаконно изъял велосипед «Welt Ridge 2.0» с навесным оборудованием в комплекте, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 22000 рублей, то есть умышленно тайно похитил его, выкатив из подъезда. Достигнув реализации своего преступного умысла, ФИО2 А.В. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

В период с 22:00 часов 19.05.2023 до 09:30 часов 20.05.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2., проходя у дома №14 по ул. Ленинградской в г. Асбесте Свердловской области, увидел, что на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда №1 указанного дома находится велосипед «STELS NAVIGATOR-900V», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

В указанные дату и время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, используя ключ от домофона, зашел в подъезд №1 дома №14 по ул. Ленинградской в г. Асбесте Свердловской области и поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, тайно находящимися при нем кусачками перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к решетке окна, и против воли собственника, незаконно изъял велосипед «STELS NAVIGATOR-900V», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 19260 рублей, то есть умышленно тайно похитил его, выкатив из подъезда.

Достигнув реализации своего преступного умысла, ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 19260 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С указанным порядком согласны потерпевшие. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям судом учитываются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенным преступлениям, способе и обстоятельствах их совершения, участии подсудимого в проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего сотрудниками полиции было обнаружено, изъято и возвращено имущество потерпевшему Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил указанные в приговоре преступления, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание ФИО2 должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: велосипед «STELS NAVIGATOR-900V», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - следует оставить у законного владельца, договор купли-продажи от 20.05.2023, товарный чек от 25.05.2023 - оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 02 (двух) лет 4 (четырех) месяцев принудительных работ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- велосипед «STELS NAVIGATOR-900V», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить у законного владельца;

- договор купли-продажи от 20.05.2023, товарный чек от 25.05.2023 - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов