Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 31 июля 2017 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Степановой Л.Е., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., Хаджаевой Ю.А., потерпевшего С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пихеевой В.А., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома у своих родителей по адресу ..., ..., около 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, из гаража расположенного во дворе указанного дома тайно похитил холодильное оборудование, состоящее из компрессора, 2-х радиаторов, вентилятора и пульта дистанционного управления, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащие С.., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, из вышеуказанного гаража, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил полуавтоматический сварочный аппарат инверторного типа САИПА-165 РЕСАНТА, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий отцу С.., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, из гаража расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лодочный подвесной мотор марки SUZUKI DF 6, стоимостью 51 220 рублей, принадлежащий отцу С., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен имущественный вред на общую сумму 143 220 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник Пихеева В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен. 

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от потерпевшей и государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так они примирились, ФИО1 извинился перед ним, ущерб возмещен, он претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пихеева В.А. поддержали ходатайство потерпевшего, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия С. оставить за владельцем.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.О. Попова