Дело № 2-1967/19

21RS0025-01-2019-001395-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсаций 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по ЧР с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что он был принят на работу в МВД по ЧР. ДАТАг. он был уволен с должности заместителя начальника Управления уголовного розыска. В день увольнения расчет с ним произведен не был. Выходное пособие и компенсацию за форменное обмундирование им было получено только ДАТАг. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия, денежную компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и показал, что он был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья, перенес инсульт. Все выплаты ему были перечислены на счет только ДАТАг.

Представитель ответчика МВД по ЧР, ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что вины министерства в задержке выплаты ФИО1 не имеется, с ДАТА. они неоднократно обращались в МВД РФ за дополнительным финансированием. Денежные средства им были перечислены только в ДАТА. 

Представитель соответчика МВД РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, Центр финансового обеспечения МВД по ЧР, ФИО3, действующий на основании Положения, суду дал аналогичные показания. 

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. приказом НОМЕР л/с МВД по ЧР ФИО1, заместитель начальника управления- начальника отдела (отдел по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности) управления уголовного розыска, был уволен по п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе о органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с болезнью- на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) ДАТАг.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ЦФО МВД ЧР с заявлением о выплате всех компенсаций и процентов по ст. 236 ТК РФ. На заявлении истца имеется отметка о его получении представителем ЦФО МВД ЧР.

Из выписки по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» следует, что ДАТАг. истцу были перечислены компенсации в размере 75 022 руб. и 188 835,78 руб. Кроме того, дата выплаты истцу компенсаций именно ДАТАг. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., реестрами НОМЕР и НОМЕР от ДАТА.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Частью 8 ст.89 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что увольняемому со службы в органах внутренних дел сотруднику уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет в последний день службы.

При этом в силу общих принципов права под окончательным расчетом понимается выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя на день увольнения.

Поскольку как уже указано судом выше, выходное пособие, иные денежные выплаты выплачены ФИО1 с нарушением срока, установленного ч.8 ст.89 Федерального закона N 342-ФЗ, а ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за неосуществление с сотрудником органа внутренних дел окончательного расчета в день его увольнения специальными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена, при разрешении данного спора в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона N 342-ФЗ и ч.2 ст.34 Федерального закона N 3-ФЗ подлежит применению статья 236 Трудового кодекса РФ. Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в виде обязанности работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В этом случае, за период с ДАТАг. по ДАТАг. с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 731,85 руб. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в задержке выплаты компенсаций ФИО1, не могут быть расценены судом как основание для отказа в удовлетворении иска.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

По смыслу закона во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника. Таким образом, сам по себе установленный судом факт нарушения срока выплаты истцу выходного пособия, должностного оклада, поощрительных и иных выплат при увольнении уже является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которым, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу задержки выплаты компенсации при увольнении, длительности нарушений, но в то же время особенностями бюджетного финансирования органов внутренних дел, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплат за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 4 731,85 руб., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.