Дело № 1-131/2017 (11701330044008451) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 октября 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Пинегина В.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшей К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимому:

- 25.03.2014 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п.5 Постановления ГД Федерального собрания РФ «Об объявлении в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. 24.04.2015 года освобожден от отбывания наказания 15.05.2015 г.;

- 02.02.2016 года Нововятским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 01.06.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 29.07.2017 до 07 часов 10 минут 30.07.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угон находившегося на производственной территории по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 5а, и принадлежащего Б.С. автомобиля-самосвала «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к находившемуся около гаражных боксов на производственной территории по вышеуказанному адресу и принадлежащему Б.С. автомобилю-самосвалу «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, открыл левую дверь, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, находившийся под солнцезащитным козырьком кабины автомобиля, после чего не имея права управления и пользования указанным транспортным средством, без цели его хищения, завладел им, а именно: запустил двигатель и, управляя принадлежащим Б.С. автомобилем- самосвалом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал на нем движение по улицам Нововятского района г. Кирова, а именно доехал до улицы Октябрьская Нововятского района г. Кирова, после чего снова приехал на производственную территорию по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 5а, где оставил принадлежащий Б.С. автомобиль.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

02.06.2017 года в период времени с 00 часов до 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к принадлежащей К.Е. квартире № по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью, имевшейся при себе кочерги взломал замок на входной двери квартиры К.Е., через которую незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующее принадлежащее К.Е. имущество: холодильник марки «Б.» стоимостью 1500 рублей, металлическую коляску стоимостью 500 рублей. 

03.06.2017 года в период с 04 часов до 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществление задуманного, действуя с единым преступным умыслом, вновь пришел к принадлежащей К.Е. квартире № по адресу: 

<

адрес>, станция Поздино, 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее К.Е. имущество: швейную машину стоимостью 500 рублей.

В один из дней в период с 04.06.2017 по 10.06.2017 в период времени с 04 часов до 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществление задуманного, действуя с единым преступным умыслом, вновь пришел к принадлежащей К.Е. квартире № по адресу: 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее К.Е. имущество: металлический чайник стоимостью 200 рублей, кастрюли алюминиевые в количестве 3 штук стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму стоимостью 210 рублей, металлическую сковороду стоимостью 100 рублей, утюг электрический стоимостью 200 рублей, два топора общей стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей.

В один из дней в период с 01.07.2017 по 15.07.2017 в период времени с 04 часов до 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществление задуманного, действуя с единым преступным умыслом, вновь пришел к принадлежащей К.Е. квартире № по адресу: 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее К.Е. имущество: механическую мясорубку стоимостью 500 рублей, металлические колосники в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей, металлические дверцы в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей, металлическую плиту стоимостью 300 рублей.

В один из дней в период с 16.07.2017 по 20.07.2017 в период времени с 04 часов до 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществление задуманного, действуя с единым преступным умыслом, вновь пришел к принадлежащей К.Е. квартире № по адресу: 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее К.Е. имущество: пластмассовые тазы в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 600 рублей, одеяло стоимостью 150 рублей, кухонный стол стоимостью 500 рублей. 

В один из дней в период с 21.07.2017 по 31.07.2017 в период времени с 04 часов до 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществление задуманного, действуя с единым преступным умыслом, вновь пришел к принадлежащей К.Е. квартире № по адресу: 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее К.Е. имущество: газовую плиту стоимостью 1500 рублей, электрическую плиту марки «М.» стоимостью 800 рублей.

В один из дней в период с 01.08.2017 по 12.08.2017 в период времени с 04 часов до 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществление задуманного, действуя с единым преступным умыслом, вновь пришел к принадлежащей К.Е. квартире № по адресу: 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее К.Е. имущество: электрическую лампу стоимостью 200 рублей, металлические карнизы в количестве 2-х штук стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей, настенную электрическую лампу стоимостью 200 рублей, ведро алюминиевое объемом 10 литров стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Е. материальный ущерб в сумме 8760 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1:

- в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, 

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г. Кирову как лицо ранее судимое, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений и преступлений (том 1 л.д. 243-246), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 252, 254-255), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 226), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 227), 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 11.09.2017 года у ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.196-197).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, наличие явки с повинной (том 1 л.д.168), по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, возвращение автомобиля по преступлению, предусмотренному ч.1 ч.166 УК РФ (том 1 л.д.52), частичное возмещение материального ущерба путем возвращения двух тазов потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Между тем, учитывая характер, обстоятельства совершенных преступлений, материалы уголовного дела, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого по обоим преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимого, имеющего психическое расстройство, совершившего преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из материального положения ФИО1 данных о личности и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит основания для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ

Заявленный гражданский иск потерпевшей К.Е.. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумму 8360 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен противоправными действиями подсудимого и не оспаривается им. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Максимова А.Ю. взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2017 г. – со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ с 12 августа 2017 г. по 14 августа 2017 года, а также время содержания его под стражей с 14 августа 2017 г. по 30 октября 2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей К.Е. в счет возмещения материального ущерба 8360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль-самосвал «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Б.С. – считать возвращенным потерпевшему Б.С.

- одну пару резиновых сапог, кочергу, металлическую дверцу от печи, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

-два таза, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Кирову – вернуть по принадлежности потерпевшей К.Е.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, другими участниками процесса со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе